Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3414/2013 ~ М-2657/2013 от 14.05.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2013 года                         г.Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе

председательствующего судьи          Якушевой Е. В.,

при секретаре Кутеповой З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3414/13 по иску ВЕЛ к РИБ, МВН, филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, Управлению Росреестра по Самарской области, ОАО «***» о признании незаконными действий ФГБУ «ФКП Росреестра» и обязании восстановить сведения о площади земельного участка, признании незаконным межевания земельных участков и акта установления и согласования границ земельных участков, признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ВЕЛ обратилась в суд с иском к РИБ, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области об обязании погасить запись в ЕГРП о регистрации права на земельный участок, принадлежащий истцу, снять с кадастрового учета земельный участок, признании права собственности на земельный участок, обязании поставить на кадастровый учет земельный участок, обязании РИБ перенести забор, указав, что она по договору купли-продажи от дата приобрела у МВН земельный участок общей площадью *** кв.м., расположенный по адресу: адрес ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: адрес, что подтверждается свидетельствами о праве собственности от дата. После приобретения участка к ней обратился сосед РИБ, проживающий по адресу: адрес и сказал, что ему принадлежит часть ее участка и он будет двигать забор на ее участок, после чего она вызвала специалиста БТИ с целью определить границы участка и его площадь. Согласно проекту границ Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от дата площадь ее участка составила *** кв.м. Также она узнала, что ММС выдавалось свидетельство от дата о праве собственности на участок площадью *** кв.м., наследником ММС являлся МВН, которому выдано свидетельство о праве на наследство по закону от дата в отношении земельного участка площадью *** кв.м. дата МВН заказал описание участков в ООО «***», в котором участок с кадастровым номером №... стал площадью *** кв.м., из-за возведенного забора соседа РИБ, который заходит на ее участок на 1 м. Граница участка с ПМР находится без изменений с дата, с фасада участка расположен общий проход без изменений, со стороны РИБ возведен новый капитальный забор длиной 16 м и шириной бетонного фундамента 40 см., заходящий на ее территорию. По сведениям ЕГРП РИБ принадлежат три земельных участка и жилой дом. Участки кадастровый номер №..., №..., №.... Увидев из документов разницу в площади участка, она обратилась к МВН, который пояснил, что РИБ без его разрешения возвел капитальный забор и обещал его передвинуть в свою сторону, но не сделал этого. На ее просьбы перенести забор ответчик отказался это сделать, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд. Просила обязать Управление Росреестра по Самарской области погасить в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации №... от дата на земельный участок, площадью *** кв.м. по адресу: адрес, принадлежащий истцу и обязать снять с кадастрового учета земельный участок с №... по адресу: адрес. Признать право собственности ВЕЛ на земельный участок площадью *** кв.м. расположенный по адресу: адрес. обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области поставить на кадастровый учет земельный участок площадью *** кв.м. расположенный по адресу: адрес. Обязать РИБ перенести забор на линию границ участков, исходя из площади ее земельного участка *** кв.м.

    В ходе судебного разбирательства истицей неоднократно уточнялись требования, окончательно истица указала ответчиков Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, ФБУ «Кадастровая палата» по Самарской области, МВН, РИБ, 3 лица «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» филиал в г.Самара, ООО «***» и просила признать незаконными действия ФБУ «Кадастровая палата» по Самарской области и Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области по внесению в кадастр сведений о площади земельного участка площадью *** кв.м. с кадастровым номером №... по адресу: адрес, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области восстановить в кадастре сведения о площади данного земельного участка площадью *** кв.м. границы в соответствии с кадастровым планом земельного участка от дата №... с кадастровым номером №... с координатами по землеустроительному плану ММС от дата с координатами в точке 1 длина 16,86 азимут 22*18 22; в точке 2 длина 8.77, азимут 115*41 17; в точке 3 длина 17.59, азимут 204*31 29; в точке 4 длина 8.16, азимут 300*51 50. Установить юридический факт, что межевание земельного участка с кадастровым номером №... площадью *** кв.м., расположенного по адресу адрес, выполненный ООО «***» выполнено с технической ошибкой и установить юридический факт кадастровой ошибки. Признать межевание земельный участков, проведенных ООО «***» по адресам: адрес и адрес от дата, проведенных РИБ недействительным. Признать акт установления и согласования границ земельных участков от дата, изготовленный ООО «***», проведенный ответчиком недействительным, так как собственник адрес границы не согласовывал. Признать право собственности ВЕЛ как правопреемника МВН на земельный участок площадью *** кв.м. расположенный по адресу: адрес. В обоснование требований ссылается на ЗК РФ, ФЗ РФ «О введение в действие Земельного кодекса» ст.3, ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» ст.25.2, ФЗ РФ «О государственном кадастре недвижимости» ст.39,38,7,1,28, Приказ Минэкономразвития РФ от 24.11.2008 года №412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков».

17.05.2013г. к участию в деле в качестве 3 лица привлечен филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области.

29.05.2013г. к участию в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ПМР, ООО «***».

дата к участию в деле в качестве соответчика привлечены МВН, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области.

19.09.2013 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО «***».

ВЕЛ в судебном заседании иск поддержала, пояснила, что приобрела участок площадью 110 кв.м. по документам, фактически по измерениям он составляет *** кв.м., а должен быть *** кв.м. как у продавца М. Считает, что у нее имеется право на участок *** кв.м., т.к. был заключен дополнительной договор купли-продажи на участок *** кв.м. и она оплатила М его стоимость. Поддержала пояснения своего представителя.

    Представитель ВЕЛ на основании ордера адвокат КПЛ уточнил требования в части установления юрфакта, просил признать межевание незаконным, пояснил, что требование о незаконности действий ФБУ «Кадастровая палата» основаны на наличии кадастровой ошибки, допущенной ООО «***», при изготовлении документов для продавца М, замеры были произведены неверно, площадь *** кв.м. определена неверно, соответственно право на *** кв.м. оформлено с ошибкой и незаконно поставлен на учет участок с данной площадью. Данное обстоятельство нарушает права истицы, т.к. участок фактически площадью *** кв.м. Полагал, что при снятии с кадастрового учета участка истица не утеряет право на участок, а будет восстановлено ее право на участок большей площади. До обращения в суд в Кадастровую плату не обращались с заявлением об уточнении площади земельного участка. Полагал, что истица является правопреемником в отношении прав на участок площадью *** кв.м., поскольку он является единым объектом, имеется дополнительное соглашение, права ей перешли от М. У него в завещании указана площадь *** кв.м. Указал, что при признании права истицы на участок площадью *** кв.м. будет иметь место наложение границ на соседний участок РИБ, состоящий из трех участков. При площади *** кв.м.,*** кв.м. наложений нет. Настаивал на удовлетворении иска.

Представитель РИБ по доверенности ЗДВ возражал против удовлетворения иска, указав, что домовладение, приобретенное истицей, являлось частью дома, принадлежащего на праве собственности Портновой и М, было расположено на едином земельном участке, впоследствии произошел выдел долей. Участки были поделены не пропорционально *** и *** кв.м., планы границ не согласованы, в связи с чем не исключена ошибка при разделе с П. Несмотря на то, что М принял наследство и по документам площадь участка составляла *** кв.м., однако фактически не проживал в доме, участком не пользовался, действий по установлению границ участка не предпринимал. При изготовлении плана согласился на меньшую площадь и подписал документы в Кадастровой палате, участок истице продал площадью *** кв.м., с чем она согласилась. Просил не принимать во внимание дополнительное соглашение, поскольку право истицы не зарегистрировано в установленном порядке и соответственно не возникло. Поддержал письменный отзыв, просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель МВН по доверенности ЖЮМ в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что МВН поверил специалистам при измерении площади участка, после составления основного договора был составлен предварительный договор купли-продажи дополнительно части участка, с иском в суд в отношении спорного участка, его площади, границ МВН не обращался.

Представитель ответчика ОАО «***» по доверенности ИТВ иск не признал, указав, что по поручению МВН сотрудниками ОАО «***» произведены работы по уточнению границ земельного участка, с учетом закрепленных точек на местности – стены дома, имевшихся заборов было проведено измерение, МВН не возражал против уменьшения площади участка, не настаивал на измерении по забору РИБ Из представленного документа от дата видно также, что имел место отступ в сторону участка П, при определении границ в дата отступа не было, граница шла по дому. Полагал, что наличие кадастровой ошибки не доказано, заявитель был согласен с проведенным измерением, наложений границ по данным ГКН не имеется, промежуток между двумя участками возможен, это не является нарушением.

Представитель филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области по доверенности ВАН возражала против удовлетворения требований ВЕЛ, поддержала письменные пояснения, согласно которым сведения об уточненной площади и границах земельного участка с кадастровым номером №... были внесены в ГКН дата по заявлению МВН о государственном учете изменений объекта недвижимости от дата №... на основании представленного плана границ и описания земельных участков от дата, подготовленного ООО «***», проведение государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером №... осуществлено в соответствии с законодательством. В ГКН отсутствует кадастровый план земельного участка с координатами по землеустроительному делу от дата, в связи с чем требование восстановить границы указанного земельного участка площадью *** кв.м. является необоснованным. Земельный участок №... имеет уточненные границы и площадь, повторное уточнение земельного участка не предусмотрено действующим законодательством. Кадастровая ошибка в сведениях исправляется в соответствии со ст.28 Закона о кадастре, в т.ч. на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Требование об обязании выполнить какие-либо действия может быть возложено в рамках главы 25 ГПК РФ, в случае признания действий незаконными. Орган кадастрового учета права заявителя не нарушал, соответственно требование об обязании восстановить в ГКН границы земельного участка площадью *** кв.м. заявлено неправомерно.

Представитель 3 лица Управления Росреестра по Самарской области в суд не явился, представил письменный отзыв, согласно которому Управление осуществляет функции в соответствии с Положением о Росреестре, утвержденным постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 года №457. Государственный регистратор не является ответчиком по оспариванию зарегистрированного права. Судебная защита в случае нарушения зарегистрированным правом охраняемых законом интересов третьих лиц по смыслу п.1 ст.2 Закона о регистрации возможна только путем оспаривания зарегистрированного права на недвижимое имущество. В части требований обращенных к Управлению Росреестра по Самарской области просил в их удовлетворении отказать. Требование о снятии с кадастрового учета и постановки на кадастровый учет спорного земельного участка должен быть адресован именно органу кадастрового учета – филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области.

ПМР в судебное заседание не явилась, ранее в заседании пояснила, что с дата проживает по адрес, ее соседкой была М, сейчас ВЕЛ, отношения хорошие, забор между участками не передвигался. После смерти М, в доме жила ее племянница. Когда сосед РИБ приобрел граничащий с М земельный участок, то забора почти не было, старый деревянный. РИБ поставил временно железный, затем кирпичный. У М был спор относительно забора РИБ. У всех соседей спор с РИБ, он каждый день двигает заборы, о чем они уже писали в Москву.

Представитель 3 лица ООО «***» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Свидетель ТЗГ в судебном заседании пояснила, что живет по адрес, на соседнем с РИБ участке с дата, участок ВЕЛ находится за участком РИБ, она общалась с предыдущим собственником участка М и знает, что граница участка изменилась в дата, когда РИБ поставил железобетонный забор, в то время жили квартиранты в доме М. При ней М высказывал претензии РИБ по установке забора. РИБ увеличил свой участок за счет всех соседей – ее, П, М.

    Выслушав стороны, свидетеля, изучив материалы дела суд приходит к следующему.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.11,12 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истица ссылается на незаконность действий по внесению сведений о площади принадлежащего ей на праве собственности земельного участка ФБУ «Кадастровая палата» по Самарской области и просит обязать Управление Росреестра по Самарской области восстановить в кадастре сведения о земельном участке по состоянию на дата

В соответствии со ст.1 ФЗ РФ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 года №221-ФЗ государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе. В соответствии с настоящим Федеральным законом осуществляется кадастровый учет земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (далее также - объекты недвижимости).

В силу ст.3 указанного закона кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости (далее - орган кадастрового учета).

В Самарской области органом кадастрового учета является Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» Самарской области, который в соответствии с п.2.1 Положения о филиалах ФГБУ «ФКП Росреестра» по субъектам РФ, утвержденным приказом от 25.10.2011 года №128 осуществляет на территории Самарской области полномочия по ведению государственного кадастра недвижимости.

Согласно ст.7 указанного закона в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости.

В соответствии со ст.16 названного закона кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости … на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем…

Как видно из справки Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» формы 7 в материалах инвентарного дела имеются сведения о том, что ММС принадлежало право собственности на ? долю в жилом доме по адрес и право собственности на землю по свидетельству №... от дата площадью участка *** кв.м. по адресу адрес. МВН является наследником ММС, в состав наследственного имущества входит указанная доля жилого дома и земельный участок. МВН продал, а ВЕЛ купила земельный участок площадью *** кв.м. и указанную долю в жилом доме. (л.д.12-13)

Право собственности ММС на земельный участок площадью *** кв.м. подтверждается свидетельством на право собственности на землю №... от дата, приложением к которому является план (л.д.14-16).

На основании свидетельства о праве на наследство по закону МВН оформил свое право собственности на ? долю в жилом доме по адрес и право собственности на земельный участок площадью *** кв.м. по адресу адрес, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.18-19)

Из материалов кадастрового дела следует, что по заказу МВН подготовлен топографический план ООО «***» в дата, который послужил основанием для внесения изменений в ГКН в связи с уточнением площади и границ земельного участка кадастровый номер №... (л.д.20-28)

дата МВН обратился в орган кадастрового учета с заявлением о внесении изменений характеристик земельного участка, декларированная площадь участка была уточнена и составила *** кв.м.

дата МВН – продавец и ВЕЛ- покупатель заключили договор купли-продажи, согласно которому ВЕЛ приобрела земельный участок земли населенных пунктов под жилой дом и приусадебное хозяйство площадью *** кв.м. по адресу: адрес кадастровый номер №... и ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью *** кв.м.по адресу: адрес (л.д.8). Право собственности зарегистрировано дата, что подтверждается свидетельствами о праве собственности Управления Росреестра по Самарской области (л.д.9,10).

ВЕЛ также представлено дополнительное соглашение от дата к договору купли-продажи от дата предметом которого является земельный участок площадью *** кв.м. по тому же адресу с тем же кадастровым номером. В соглашении имеется ссылка на свидетельство о праве на наследство по закону от дата и свидетельство о регистрации права на участок площадью *** кв.м. (л.д.155). Право ВЕЛ на участок площадью *** кв.м. не было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Истицей в ходе судебного разбирательства представлен предварительный договор купли-продажи от дата, из которого следует, что МВН и ВЕЛ договорились о заключении договора купли-продажи земельного участка по вышеуказанному адресу площадью *** кв.м. и ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом. (л.д.156-157)

Согласно ст.8,131 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;…4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;… Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. Порядок государственной регистрации и основания отказа в регистрации устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст.25,26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Как видно из представленных документов ВЕЛ имеет право собственности на земельный участок *** кв.м. Право собственности на участок *** кв.м. не зарегистрировано и у нее не возникло, а кроме того продавец МВН также не оформил свое право на участок площадью *** кв.м.

В силу ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

ВЕЛ приобрела права на долю в жилом доме и земельный участок не в порядке наследования, а по договору купли-продажи, в котором был определен предмет сделки. ВЕЛ приобрела и зарегистрировала свое права на участок площадью *** кв.м., в связи с чем довод о правопреемстве в отношении прав на участок площадью *** кв.м. не основан на законе.

Из проекта границ земельного участка, изготовленного Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от дата следует, что фактически площадь участка по адресу адрес составляет *** кв.м. (л.д.11)

Вместе с тем, МВН, ВЕЛ с заявлениями о преобразовании земельного участка, внесении изменений в сведения ГКН о площади участка в орган кадастрового учета не обращались.

В судебном заседании истица не отрицала, что осматривала земельный участок, видела указанную в договоре площадь и согласилась с ней, т.к. не знала, что фактически площадь больше. Договор купли-продажи с МВН не расторгла.

Таким образом, оснований для признания право собственности ВЕЛ как правопреемника МВН на земельный участок площадью *** кв.м. расположенный по адресу: адрес судом не установлено.

Из справки формы 7 Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» следует, что в материалах инвентарного дела имеются сведения о том, что РИБ купил 11/25 долей домовладения и земельный участок площадью *** кв.м., расположенный по адресу: адрес (л.д.43-44)

По сведениям Управления Росреестра по Самарской области от дата РИБ является собственником жилого дома по адресу: адрес (л.д.45), от дата - собственником земельного участка площадью *** кв.м. по адресу: адрес (л.д.46) и земельного участка площадью *** кв.м. по адресу: адрес (л.д.47), от дата – земельного участка площадью *** кв.м. по адресу: адрес (л.д.48)

По уведомлениям ФГБУ «ФКП Росреестра» правоустанавливающий документ, межевой план на участки с кадастровыми номерами №... и №... отсутствуют (л.д.49-52).

По сведениям ООО «СамараТИСИЗ» данное общество не является правопреемником АО «***», материалов землеустроительных работ от дата, каталогов координат на земельные участки по адресу: адрес в архиве не имеется. (л.д.200).

Из сведений о межевании земельного участка площадью *** кв.м. по адресу: адрес следует, что границы земельного участка от смежного землепользователя участка №... в дата согласовала СЕН при оформлении ЗЛМ прав на указанный земельный участок, межевание производилось ООО «***» (л.д.65) Участок имеет кадастровый номер №... (л.д.72)

Из протокола опроса СЕН адвокатом КА №... КПЛ следует, что она проживала в доме МВН в дата, М ее не уполномочил подписывать документы, но она подписала пустые листки бумаги по просьбе РИБ пояснив, что не имеет права их подписывать (л.д.29-30 т.2)

Согласно кадастровому заключению кадастрового инженера РСА ООО «***» при проведении кадастровых работ по уточнению земельного участка по адресу: адрес с кадастровым номером №... были выполнены геодезические работы. Межевание участка ВЕЛ не проводилось. Вынос точке в натуре согласно указанным в иске ВЕЛ по линиям и азимутам не представляется возможным, т.к. необходимы координаты участка. (л.д.140-141) Из подготовленного ООО «***» плана установления границ земельного участка РИБ от дата видно, что земельные участки, правообладателем которых он являются соседними с участком ВЕЛ, вместе с тем наложений границ не имеется. (л.д.100, 142).

Согласно кадастровому заключению кадастрового инженера ПЕВ ООО «***» были проанализированы представленные документы: кадастровый паспорт на земельный участок с кадастровым номером №..., план границ земельного участка по тому же адресу от дата, проект границ земельного участка от дата, выполненный филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», исковое заявление ВЕЛ, свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок от дата. Сделан вывод, что границы участка при его образовании не соответствуют фактическим границам земельного участка согласно проекту границ земельного участка от дата, границам уточненным при межевании согласно координатам из сведений ГКН. В связи с допущенной ошибкой при межевании в дата площадь участка составила *** кв.м., тогда как при образовании площадь составляла *** кв.м. (л.д.5-6 т.2) Из приложения к данному заключению следует, что в случае определения границ участка исходя из площади *** кв.м. будет иметь место наложение с участком ответчика. При определении границ участка площадью *** кв.м. наложения границ не имеется. (л.д.7-8)

Допрошенная в качестве специалиста в судебном заседании ПЕВ пояснила, что с дата имеет аттестат кадастрового инженера, ею было подготовлено заключение, в котором она проанализировала представленные планы от дата, от дата, сведения ГКН в отношении участка по адресу: адрес принадлежащего ВЕЛ Координат точек х и у в плане дата нет. План границ от дата налагался на план границ от дата, дата с совмещением крестов – обозначений на картах, которые не меняют свое расположение, было выявлено изменение границ участка, при образовании участок имел площадь *** кв.м., при уточнении границ были нарушены требования ФЗ РФ «О государственном кадастре недвижимости», т.к. конфигурация, расположение участка не соответствуют местоположению и конфигурации при его образовании.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований ВЕЛ нет, поскольку в нарушение ст.56 ГПК РФ истицей не представлено доказательств возникновения права на земельный участок площадью *** кв.м., тогда как при площади участка *** кв.м. наложений границ земельных участков с ответчиком РИБ не имеется. ВЕЛ за регистрацией своего права на основании дополнительного соглашения в отношении спорной части земельного участка в Управление Росреестра не обращалась. Нарушения права ВЕЛ судом не установлено.

Доказательств незаконности действий ФГБУ «ФКП Росреестра» при внесении изменений в ГКН в связи с уточнением площади участка МВН, доказательств, подтверждающих требование об обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области восстановить в кадастре сведения о площади спорного земельного участка в размере *** кв.м., при рассмотрении дела суду не представлено. В ходе судебного заседания установлено, что площадь участка уточнена по заявлению предыдущего собственника МВН с приложением надлежащих документов, МВН действия ФГБУ «ФКП Росреестра» не оспаривались.

Требование о признании межеваний земельных участков истицы и ответчика недействительными удовлетворению не подлежит, поскольку проведенное межевание земельных участков МВН и РИБ в 2007 году не нарушает прав ВЕЛ, приобретшей право собственности на участок *** кв.м. в дата, границы которого не имеют наложений на границы участка ответчика.

Как видно из материалов дела, пояснений сторон право истицы на участок площадью *** кв.м. не оспаривается и не нарушается.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ВЕЛ к РИБ, МВН, филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, Управлению Росреестра по Самарской области, ОАО «***» о признании незаконными действий ФГБУ «ФКП Росреестра» и обязании восстановить сведения о площади земельного участка, признании незаконным межевания земельных участков и акта установления и согласования границ земельных участков, признании права собственности на земельный участок – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд, через Октябрьский районный суд в порядке ст. 321 ГПК РФ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 21 октября 2013 года.

Судья            подпись                     Е.В.Якушева

Решение не вступило в законную силу

Копия верна

Судья

Секретарь