Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1783/2013 от 02.09.2013

в„–22- 1783/2013

Докладчик Зуенко О.С. Судья Худов Ю.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

1 октября 2013 г. г. Орёл

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Сопова Д.В.,

судей Зуенко О.С., Самодумова А.Ю.

при секретаре Федорчуке С.А.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам потерпевшей ФИО10, осужденной Балашовой Т.Н. и ее защитника - адвоката Лазарева С.А. на приговор Орловского районного суда Орловской области от 8 августа 2013 г., по которому

Балашова Т.Н., <...>, не судимая,

осуждена:

по ч.4 ст.111 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с <дата>

Зачтено в срок отбывания наказания Балашовой Т.Н. время ее содержания под стражей с <дата> по <дата> включительно.

Мера пресечения Балашовой Т.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда.

Решена судьба вещественных доказательств.

Постановлением Орловского районного суда Орловской области от 8 августа 2013 г. постановлено в связи с осуждением Балашовой Т.Н. передать её сына ФИО5 на попечение тети ФИО10, дочь ФИО6 передать на попечение органа опеки и попечительства администрации <адрес>.

Заслушав доклад судьи Зуенко О.С., выслушав выступление осужденной Балашовой Т.Н., её адвоката Лазарева С.А., потерпевшей ФИО10 об изменении приговора по доводам апелляционных жалоб, мнение прокурора Дружинина В.С. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором суда Балашова Т.Н. признана виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего ФИО9

Преступление совершено <дата> в период времени с <...> минут в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимая Балашова Т.Н. вину в инкриминируемом ей преступлении признала.

В апелляционной жалобе адвокат Лазарев С.А. в защиту интересов осужденной Балашовой Т.Н., не оспаривая доказанности вины и квалификации содеянного Балашовой Т.Н. просит приговор изменить, путем смягчения наказания и применения положений ч. 1 ст. 82 УК РФ, предоставления отсрочки отбывания Балашовой Т.Н. наказания до достижения ее младшим ребенком четырнадцатилетнего возраста. Полагает, что суд необоснованно не признал смягчающим наказание обстоятельством аморальность и противоправность поведения потерпевшего, поскольку как сама Балашова Т.Н., так и свидетели по делу подтвердили, что погибший злоупотреблял спиртным, между ним и Балашовой Т.Н. по его инициативе возникали ссоры с применением в отношении Балашовой Т.Н. насилия. Балашова Т.Н. как на следствии, так и в суде показала, что погибший в момент совершения преступления вел себя агрессивно, пытался применить физическую силу, выражался нецензурно в адрес её старших детей, принуждал Балашову Т.Н. к тому, чтобы она их бросила, что и явилось поводом совершения преступления. Считает, что Балашовой Т.Н. назначено чрезмерно суровое наказание, не в полной мере судом учтены её положительная характеристика, отсутствие судимостей и привлечения к административной ответственности, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, оказание медицинской помощи непосредственно после совершения преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Ранее поданная защитником апелляционная жалоба на постановление Орловского районного суда Орловской области от 08.08.2013 о передаче детей Балашовой Т.Н. на попечение до начала заседания суда апелляционной инстанции защитником была отозвана.

В апелляционной жалобе осужденная Балашова Т.Н. просит приговор изменить, смягчив назначенное ей наказание путем применения отсрочки отбывания наказания в связи с наличием на иждивении малолетнего сына и несовершеннолетней дочери. Ссылается на то, что ФИО9 был ранее судим по ч. 1 ст. 105 УК РФ, вел себя неадекватно, неоднократно требовал от неё бросить старших детей, которые являлись ему неродными. Указывает, что после нанесения ножевого ранения <...> она, испугавшись за его жизнь, сразу же оказала ему первую медицинскую помощь, в период следствия, находясь под подпиской о невыезде, активно сотрудничала со следствием.

В апелляционной жалобе потерпевшая ФИО10, полагая приговор несправедливым, просит его изменить, смягчив назначенное Балашовой Т.Н. наказание, применив положения ч. 1 ст. 82 УК РФ, предоставив осужденной отсрочку отбывания наказания до достижения младшим ребенком 14 лет. Излагая свою версию произошедшего, ссылается на то, что умысла на убийство <...> Балашова Т.Н. не имела, сам погибший вел аморальный образ жизни, злоупотреблял спиртным, периодически применял насилие по отношению к Балашовой Т.Н., уходил из дома. Считает, что при назначении наказания суд не учел, что у Балашовой Т.Н. имеются престарелая бабушка и мать, <...>.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Моисеева Ю.В., полагая назначенное Балашовой Т.Н. наказание соразмерным содеянному и справедливым, просит оставить их без удовлетворения, а приговор без изменения.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности Балашовой Т.Н. в умышленном причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего ФИО9соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, являются правильными, основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в приговоре в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Виновность осужденной Балашовой Т.Н. подтверждается её признательными показаниями, данными на предварительном следствии и подтвержденными ею в судебном заседании; показаниями свидетелей ФИО12, ФИО6, присутствовавших в доме при совершении преступления; свидетелей ФИО13, ФИО14, выезжавших в составе бригады скорой помощи к месту совершения преступления, в присутствии которых Балашова Т.Н. подтвердила, что нанесла ФИО9 удар ножом, а также письменными доказательствами по делу: явкой с повинной Балашовой Т.Н. об обстоятельствах совершения преступления (т. 1 л.д. 24), протоколом осмотра места происшествия от <дата> (т. 1 л.д. 28-33), заключением эксперта № от <дата> и дополнительным заключением эксперта № от <дата> о причинах смерти ФИО9 (т. 1 л.д. 134-140,160-162); заключением эксперта № от <дата> о возможности образования колото-резаного ранения у ФИО9, послужившего причиной его смерти ножом, изъятым при осмотре места происшествия (т.1л.д.221-226); заключением эксперта № от <дата> о принадлежности обнаруженной на ноже крови ФИО9 (т.1л.д.212-217); протоколом проверки показаний подозреваемой Балашовой Т.Н. от <дата>( т.2 л.д.1-6)

Оценив исследованные в суде доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об их допустимости, относимости и достоверности, их достаточности для вывода о виновности Балашовой Т.Н.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, оценив представленные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Балашовой Т.Н. в инкриминируемом деянии и верно квалифицировал её действия по ч.4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего ФИО9.

Приговор суда в отношении Балашовой Т.Н. в полной мере отвечает требованиям ст. 307-309 УПК РФ. Обстоятельства, при которых совершено преступление, и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, а также мотивы совершенного преступления, судом установлены верно, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Установленный судом характер действий Балашовой Т.Н. при применении насилия по отношению к ФИО9, нанесение удара ножом хозяйственно-бытового назначения в область расположения жизненно важных органов со значительной силой, о чем свидетельствует характер причиненных ФИО9 телесных повреждений – подтверждают правильность выводов суда о наличии у Балашовой Т.Н. умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО9

Ссылка в апелляционной жалобе потерпевшей ФИО10 об отсутствии у осужденной умысла на убийство ФИО9 не может быть принята во внимание, поскольку убийство ФИО9 в вину Балашовой Т.Н. не вменялось.

Нельзя признать обоснованным и доводы апелляционных жалоб защитника и осужденной о том, что преступление Балашовой Т.Н. было совершено из-за аморального и неправомерного поведения самого потерпевшего, поскольку приговором суда бесспорно установлено и подтверждается показаниями Балашовой Т.Н. в ходе предварительного следствия, что каких-либо противоправных действий в отношении Балашовой Т.Н. непосредственно перед нанесением ею удара ножом ФИО9 не совершалось. Как следует из показаний Балашовой Т.Н. она взяла в руки нож после того, как ФИО9 изъявив желание уйти из дома, стал настаивать на том, что заберет документы, против чего она возражала. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии аффекта у осужденной, нет. Наличие телесных повреждений в результате конфликта с ФИО9, послужившим причиной совершения преступления, Балашова Т.Н. отрицала. Приведенные в апелляционных жалобах факты о злоупотреблении потерпевшим спиртным, высказывания им требований оставить старших детей являются обстоятельствами, свидетельствующими о наличии личных неприязненных отношений к ФИО9 со стороны осужденной.

Наказание Балашовой Т.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ. При назначении наказания Балашовой Т.Н. суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое относится к категории особо тяжких преступлений, данные о личности осужденной – положительную характеристику по месту жительства и работы, не состоит на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере, наличие смягчающих наказание обстоятельств – наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

При назначении наказания осужденной суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УПК РФ, а также применения ст. 64, 73 УК РФ, не находит таких оснований и судебная коллегия.

Суд обоснованно указал в приговоре, что оснований для признания смягчающим обстоятельством в отношении Балашовой Т.Н. противоправного и аморального поведения потерпевшего ФИО9 не имеется.

По смыслу уголовного закона противоправные действия потерпевшего должны непосредственно угрожать жизненно важным интересам лица, совершившего преступление, либо создать реальную возможность наступления таких последствий. По данному делу таких обстоятельств не имеется.

Мнение потерпевшего при решении вопроса о наказании не является определяющим для суда, а рассматривается в совокупности с иными обстоятельствами, влияющими на вид и размер наказания, поэтому судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционных жалоб в этой части.

Суд в приговоре надлежащим образом мотивировал свой вывод о невозможности применения в отношении осужденной Балашовой Т.Н. требований ст. 82 УК РФ. Оснований не согласиться с указанным выводом суда у судебной коллегии не имеется. В связи с чем нельзя признать обоснованными и подлежащими удовлетворению доводы апелляционных жалоб осужденной, защитника, потерпевшей о применении в отношении осужденной Балашовой Т.Н. отсрочки отбывания наказания до достижения младшим ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Вывод суда о том, что исправление осужденной возможно только в условиях изоляции от общества с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, мотивирован, дан с учетом всех обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах назначенное судом Балашовой Т.Н. наказание судебная коллегия полагает соответствующим требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ, то есть соразмерным содеянному, справедливым и оснований для его смягчения не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Орловского районного суда Орловской области от 8 августа 2013 года в отношении Балашовой Т.Н. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденной Балашовой Т.Н., защитника Лазарева С.А., потерпевшей ФИО10 – без удовлетворения.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё