Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7134/2011 от 09.12.2011

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

                                                                                      Дело № 33-7134

                                                                               Строка №35

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 декабря 2011 годасудебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Агафоновой Р.Г.,

судей Бабкиной Г.Н., Данцер А.В.,

при секретаре Свечниковой В.В.,-

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Агафоновой Р.Г.

гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка Сбербанка России к Карпенко А.А., Карпенко А.А., Тарасовой Н.А. о взыскании задолженности по овердрафтной карте

по частной жалобе ОАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка Сбербанка России

на определение Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 07 ноября 2011 года

(судья Анисимова Л.В.),

У С Т А Н О В И Л А:

ОАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка Сбербанка России обратилось в суд с иском к Карпенко Александру Анатольевичу, Карпенко Андрею Анатольевичу, Тарасовой Нине Анатольевне о взыскании задолженности по овердрафтной карте. В обоснование исковых требований истец указал, что на основании заявления на получение международной пластиковой карты от 29.10.2004 года ОАО «Сбербанк России» выдало Карпенко Анатолию Андреевичу пластиковую карту MasterCard Gold с разрешенным овердрафтом в размере … рублей. 13.03.2009 год у должника образовалась просроченная задолженность, которая не погашена до настоящего времени. 26.01.2009 года Карпенко Анатолий Андреевич умер. Наследниками, которые совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, являются Карпенко Александр Анатольевич, Карпенко Андрей Анатольевич, Тарасова Нина Анатольевна. По состоянию на 25.07.2011 года общая сумма задолженности составила … руб., из которых задолженность по овердрафту - … рублей, плата за овердрафт (проценты) за период с 15.01.2009 года по 13.03.2009 года - … руб., плата за несвоевременное погашение овердрафта за период с 14.03.2009 года по 25.07.2011 года в сумме … руб. 03.06.2011 года банк уведомил ответчиков о необходимости погашения просроченной задолженности. Однако до настоящего времени задолженность не погашена (л.д. 7-9).

В целях обеспечения иска определением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 17.08.2011 года наложен арест на денежные средства, принадлежащие Карпенко Анатолию Андреевичу на лицевом счете …., открытом в дополнительном офисе №0154 ЦЧБ СБ РФ, денежные средства, принадлежащие Карпенко Андрею Анатольевичу на лицевом счете №…, открытом в дополнительном офисе № 0077 ЦЧБ СБ РФ, денежные средства, принадлежащие Тарасовой Нине Анатольевне, на лицевом счете №…открытом в дополнительном офисе №0154 ЦЧБ СБ РФ, денежные средства, принадлежащие Тарасовой Нине Анатольевне на лицевом счете №…, открытом в дополнительном офисе № 0046 ЦЧБ СБ РФ, в пределах заявленной суммы требований - … руб. (л.д. 3-4).

Тарасова Н.А. и Карпенко А.А. обратились в суд с заявлениями об отмене мер по обеспечению иска, в которых указали, что наследственным имуществом, перешедшим им после смерти отца, являлась доля в уставном капитале ООО «Венец». В соответствии с отчетами об оценке рыночной стоимости долей в уставных капиталах ООО «Венец» и «Исток» рыночная стоимость перешедшего к заявителям имущества равнялась по … рублей каждому. Заявители считают, что наложение ареста на все денежные средства, принадлежащие им, является несоразмерным по отношению к стоимости перешедшего к ним по наследству имущества. Кроме того, наложение ареста на счета не дает Тарасовой Н.А., Карпенко А.А. возможности снимать с них денежные средства, перечисляемые работодателем (л.д. 94).

Определением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 07 ноября 2011 года меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие Карпенко А.А., Тарасовой Н.А., находящиеся на вышеуказанных счетах в открытом в дополнительном офисе ЦЧБ СБ РФ, отменены (л.д. 127-129).

В частной жалобе представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность (л.д. 165-166).

Не явившиеся лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в связи с чем на основании ст.354 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя ОАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка Шишкину А.С., адвоката Серикова Ю.В. по ордеру в интересах Карпенко Н.А. (л.д.68), судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Судом установлено, что 17.10.2009 года нотариусом нотариального округа г.Воронеж Власовой Е.А. было выдано свидетельство о праве на наследство, открывшееся после смерти Карпенко А.А., в 1/4 доле Карпенко А.А., в 1/4 доле - Тарасовой Н.А., в 1/4 доле - Карпенко А.А., которое состоит из …% уставного капитала ООО «Исток» стоимостью … рублей.

Также 17.10.2009 года нотариусом нотариального округа г.Воронеж Власовой Е.А. было выдано свидетельство о праве на наследство, открывшееся после смерти Карпенко А.А., в 1/4 доле Карпенко А.А., в 1/4 доле Тарасовой Н.А., в 1/4 доле Карпенко А.А., которое состоит из уставного капитала ООО «Венец» стоимостью … рублей.

08.12.2009 года нотариусом нотариального округа г.Воронеж Власовой Е.А. было выдано свидетельство о праве на наследство, открывшееся после смерти Карпенко А.А., в 1/4 доле Шараниной Е.А.

Стоимость наследственного имущества составила 5500 рублей.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Установив, что принятые по заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка Сбербанка России меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие Карпенко А.А. на лицевом счете № …, открытом в дополнительном офисе № 0077 ЦЧБ СБ РФ, на денежные средства, принадлежащие Тарасовой Нине Анатольевне, на лицевом счете № …, открытом в дополнительном офисе №0154 ЦЧБ СБ РФ, денежные средства, принадлежащие Тарасовой Нине Анатольевне на лицевом счете № …, открытом в дополнительном офисе № 0046 ЦЧБ СБ РФ, явно не отвечают целям, указанным в статье 139 ГПК РФ, и явно несоразмерны заявленному истцом требованию, суд пришел к правильному выводу об отмене обеспечительных мер.

Судебная коллегия находит выводы суда по существу правильными, так как они соответствует установленным обстоятельствам и требованиям закона, которые в определении суда приведены.

При таких обстоятельствах судом поставлено законное и обоснованное определение, а доводы частной жалобы не содержат оснований для его отмены.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 07 ноября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу ОАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка Сбербанка России - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии