Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1232/2014 ~ М-1084/2014 от 04.09.2014

дело № 2-1232/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2014 года                           город Оха Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Разяповой Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Безызвестных М.С., с участием представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> (далее ООО «<данные изъяты>) к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате услуг управляющей организации,

установил:

04 сентября 2014 года ООО <данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО2 В обоснование иска указано, что истец осуществляет управление домом № на <адрес>. Ответчик ФИО2 является нанимателем <адрес> вышеуказанном доме, при этом не выполняет надлежащим образом обязательств по оплате услуг управляющей организации по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома. Таким образом, с учетом уточнения исковых требований (л.д.№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по оплате услуг истца составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Кроме этого, истец просит возместить за счет ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 иск поддержал по изложенным в нем основаниям, просил удовлетворить требования истца с учетом их уточнений.

Ответчик о месте и времени судебного разбирательства уведомлен по последнему известному месту проживания, дело рассмотрено в его отсутствие, поскольку по месту регистрации он не проживают, место его нахождения суду неизвестно. На основании статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для представления его интересов назначен адвокат ФИО5, который требования истца не признал, ссылаясь на то, что позиция ответчика по делу ему не известна, при этом иных доводов не привел, а изложенные в иске обстоятельства не опровергал.

Выслушав представителей сторон, изучив дело, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Ответчик ФИО2 является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, что следует из договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № (действовал до ДД.ММ.ГГГГ), договора от ДД.ММ.ГГГГ № (действует с ДД.ММ.ГГГГ сроком на пять лет) истец осуществляет управление многоквартирным домом, в котором расположено жилое помещение, предоставленное ответчику по договору социального найма (л.д.№).

В судебном заседании установлено, не оспорено и достоверно не опровергнуто ответчиком (в лице его представителя), что истцом оказывались коммунальные услуги надлежащим образом, однако ответчик эти услуги своевременно и в полном объеме не оплачивал.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно статье 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании пункта 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Статьей 154 ЖК РФ определено, что плата за коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, а также собственника жилого помещения включает в себя, в том числе плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

По статье 155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, на основании платежных документов.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации (часть 4 статьи 155 ЖК РФ). Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за коммунальные услуги (часть11 статьи 155 ЖК РФ).

Согласно указанным выше договорам управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № (пункты договоров № и № соответственно) оплата услуг управляющей организации за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома производится собственниками и пользователями жилых помещений до 10 (15) числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на расчетный счет или в кассу управляющей организации.

В силу данного обстоятельства у ответчика возникает обязанность ежемесячно в полном объеме оплачивать истцу стоимость оказанных услуг по содержанию дома.

Доказательства неисполнения либо ненадлежащего исполнения истцом его обязательств по управлению домом ответчиком не представлены, в то время как ответчик в спорный период оплату оказанных услуг истцу не производил, что следует из представленного суду лицевого счета, им не оспорено и опровергающих доказательств не представлено.

27 октября 2014 года истец уточнил исковые требования, увеличив период образования долга, и просил взыскать с ответчика задолженность по оплате услуг управляющей организации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Согласно выписке из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по оплате услуг управляющей организации составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, при этом видно, что последний платеж произведен в ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д.№).

Доказательства, которые бы свидетельствовали об отсутствии долга на день рассмотрения настоящего дела, суду не предоставлены. При таких обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования ООО «<данные изъяты> о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по оплате услуг управляющей организации.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Данные расходы истца подтверждены платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д№), их размер соответствует положению подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, при полном удовлетворении иска с ответчика подлежит взысканию в пользу истца возмещение его расходов на уплату государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате услуг управляющей организации удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> задолженность по оплате услуг управляющей организации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> возмещение расходов на оплату государственной пошлины в части в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме 12 ноября 2014 года.

судья Охинского городского суда

Сахалинской области                                                    Е.М. Разяпова

    копия верна: судья                                                         Е.М. Разяпова