Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9824/2016 ~ М-9688/2016 от 02.11.2016

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Тереховой Л.Н., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4, ФИО5, ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, демонтаже забора, обязании убрать сторожевых собак,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчикам об обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком площадью 1038 кв.м. с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, обязании демонтировать забор в той части, в которой он выходит за границы земельных участков при <адрес>, в том числе, демонтировать забор с земельного участка с кадастровым номером №, обязании убрать с территории земельного участка с кадастровым номером № сторожевых собак. Требования мотивирует тем, что он является собственником земельного участка площадью 1038 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выделен в собственность земельный участок площадью 1453 кв.м. при <адрес> по адресу: <адрес>. Ответчики чинят ему препятствия в пользовании земельным участком. Так, без его согласия на земельном участке установлен забор с воротами, беседка и дренажные колодцы. На территории земельного участка находятся сторожевые собаки. Учитывая, что действиями ответчиков нарушаются его права, как собственника земельного участка площадью 1038 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, он вынужден обратиться в суд с иском.

Истец - ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики - ФИО4, ФИО5, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались.

Третье лицо - Администрация Городского округа Подольск, представитель в судебное заседание не явился, извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.№

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, допросив эксперта, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст.12 ГК РФ.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (ст. 209 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник, иной законный владелец имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Иск об устранении нарушений права, не связанного с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

На основании решения Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником земельного участка площадью 1038 кв.м. с категорией земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.№

Решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок пользования земельным участком при <адрес> и выделен в пользование ФИО8 земельный участок площадью 1038 кв.м. в определенных границах, в пользование ФИО4 выделен земельный участок площадью 1453 кв.м. (л.д.№

Постановлением 2 ОП МУ МВД России «Подольское» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4, ФИО5, ФИО3, которые препятствуют ему в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> (л.д.№

Постановлением УУП 2 ОП УМВД России по Г.о.Подольск от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5, ФИО3, которые захватили, принадлежащий ему земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, а именно: оградили участок глухим забором с автоматическим воротами, выпустили на территорию служебных собак, не допускают ФИО2 на земельный участок (л.д.№

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца о нечинении препятствий в пользовании принадлежащим ему земельным участком со стороны ответчиков подлежат удовлетворению. При этом исходит из того, что ФИО2, как собственник земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, вправе владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, а также требовать устранения всяких нарушений его права. Фактически ответчики пользуются частью земельного участка истца, захватив его, препятствуют его доступу к нему, соответственно, действия ответчиков, направленные на ограничение прав истца в пользовании спорным земельным участком нарушают его права как собственника, в связи с чем требования ФИО2 в части обязания ФИО9, ФИО5, ФИО3 не чинить ему препятствия в пользовании земельным участком площадью 1038 кв.м. с категорией земель-земли населенных пунктов, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

Ответчиками доказательств обратного не представлено.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО11 об обязании ответчиков демонтировать забор в той части, в которой он выходит за границы земельных участков при <адрес>, в том числе, демонтировать забор с земельного участка с кадастровым номером 50:55:0030915:38, убрать с территории земельного участка с кадастровым номером № сторожевых собак, суд исходит из того, что истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств нахождения забора и сторожевых собак на принадлежащем ему участке.

Руководствуясь ст.233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4, ФИО5, ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, демонтаже забора, обязании убрать сторожевых собак удовлетворить частично.

Обязать ФИО4, ФИО5, ФИО3 не чинить ФИО2 препятствия в пользовании земельным участком площадью 1038 кв.м. с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ФИО4, ФИО5, ФИО3 о демонтаже забора, обязании убрать сторожевых собак отказать.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления об отмене заочного решения в Подольский городской суд в течение 7 дней со дня получения заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий                                                           Л.Н. Терехова