Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-1188/2016 от 05.12.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о направлении жалобы по подведомственности

ДД.ММ.ГГГГ судья Новгородского районного суда <адрес> ФИО2, рассмотрев в порядке подготовки жалобу защитника ФИО1 – ФИО4 на постановление № руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, работающего в должности главного врача ГОБУЗ «<данные изъяты>»,

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 21 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей,

установил:

Не соглашаясь с указанным постановлением, защитник ФИО1 – ФИО4 обратилась в Новгородский районный суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления, и прекращении производства по делу.

Изучив в порядке подготовки доводы жалобы и представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

В силу ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным, лицом может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Объективная сторона совершенного ФИО1 административного правонарушения выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания, решения федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере здравоохранения, его территориального органа.

Из жалобы и представленных документов усматривается, что местом выполнения должностных обязанностей главным врачом ГОБУЗ «Батецкая центральная районная больница», и соответственно, местом, где должны были быть выполнены указанные в предписании мероприятия, является <адрес>.

На основании изложенного, принимая во внимание, что местом совершения административного правонарушения является <адрес>, а также исходя из юрисдикции должностного лица Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по <адрес>, рассмотрение жалобы защитника ФИО1 – ФИО4 подсудно <адрес>

При таких данных, жалоба защитника ФИО1 – ФИО4 подлежит направлению в Солецкий районный суд <адрес> (Батецкое судебное присутствие).

Руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

Направить жалобу защитника ФИО1 – ФИО4 на постановление № руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица ФИО1 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 21 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, на рассмотрение по подсудности в <адрес>

О принятом решении известить ФИО1

Лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, на определение о передаче дела об административном правонарушении может быть подана жалоба (прокурором принесен протест) в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья Новгородского

районного суда                     ФИО2