Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-309/2013 от 12.07.2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2013 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Воеводкиной В.В., при секретаре Галкиной И.Р., с участием

Государственного обвинителя ст.помощника прокурора г.Лесосибирска Богдановой М.В.,

Адвокат Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов» г.Лесосибирска Красноярского края Быстрова В.В. по ордеру № от 24.07.2013года и удостоверению №, защитника Ахтямовой Е.С.,

Подсудимого Ахтямова Р.Ф., потерпевших ФИО11, ФИО6,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-309/2013 (23121361) в отношении Ахтямова Р.Ф., <данные изъяты> судимого: 07.03.2012г. за совершение семи преступлений, предусмотренных ч.2 ст.160 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 02 года 06 месяцев,

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 167, частью 1 статьи 119, частью 1 статьи 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ахтямов Р.Ф. в г.Лесосибирске Красноярского края совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшие причинение значительного ущерба, а также угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут Ахтямов Р.Ф. прибыл на станцию технического обслуживания СТО, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, для беседы с ранее незнакомым ему ФИО11 Во время разговора между Ахтямовым Р.Ф. и ФИО11 в автомобиле последнего, припаркованном около здания указанного СТО «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № началась ссора, в ходе которой Ахтямов Р.Ф. нанес несколько ударов руками по телу ФИО5 После этого Ахтямов Р.Ф. примерно в ДД.ММ.ГГГГ, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью запугать ФИО11, который сидел на водительском сиденье указанного автомобиля, схватил последнего за шею, сдавил шею рукой, и высказал в адрес ФИО11ФИО19 угрозу убийством, которую последний воспринял реально для себя, так как Ахтямов Р.Ф. вел себя несдержанно, агрессивно, сдавливал ему шею и у ФИО11 имелись все основания опасаться осуществление этой угрозы.

В это время в здании СТО находился сотрудник полиции инспектор ДПС ОГИБДД отдела МВД России г. Лесосибирска лейтенант полиции ФИО6, который осуществлял ремонт своего автомобиля. Став свидетелем противоправных действий со стороны Ахтямова Р.Ф. в отношении ФИО11, в соответствии с п.п. 1,2 ч. 2 ст. 7 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3, ФИО6, предъявив служебное удостоверение сотрудника полиции, предпринял попытку пресечь противоправные действия Ахтямова Р.Ф. и потребовал оставить ФИО5, не наносить ему более ударов. В этот момент у Ахтямова Р.Ф., достоверно знавшего, что ФИО6 является сотрудником полиции, то есть является представителем власти, на почве личных неприязненных отношении, связанных с выполнением сотрудником полиции своих должностных обязанностей, возник умысел на применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении ФИО6 Реализуя задуманное, действуя умышленно, Ахтямов Р.Ф. выражаясь в адрес сотрудника полиции ФИО6 нецензурной бранью, ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> <адрес> нанес ФИО6 один удар кулаком по лицу, причинив последнему физическую боль, применяя насилие, не опасное для здоровья в отношении представителя власти.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут у Ахтямова Р.Ф. находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, на почве ранее возникших личных неприязненных отношений, возник умысел на повреждение чужого имущества, а именно автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО11 После чего, Ахтямов Р.Ф. реализуя задуманное, действуя умышленно, примерно в ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> «<адрес> пнул обутой ногой по правой передней двери автомобиля ФИО5, при этом причинив повреждение в виде вмятины на двери автомобиля. В результате умышленных действий Ахтямова Р.Ф. потерпевшему ФИО11 причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> который для последнего является значительным.

В судебном заседании подсудимый Ахтямов Р.Ф. вину в совершении преступлений признал частично, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, а также ФИО7, ФИО8 и ФИО9 подъехали к ФИО11 поговорить, затем возникла ссора, в ходе которой Ахтямов Р.Ф., полагая, что в руках у ФИО11 пистолет, применил физическую силу. В это время, по просьбе ФИО11, ФИО10 позвал на помощь ФИО6 Последний подошел к автомобилю, в котором находились Ахтямов Р.Ф. и ФИО11, и начал тянуть за руку Ахтямова Р.Ф. Выйдя из автомобиля, Ахтямов Р.Ф. схватил ФИО6, в это время кто-то из находившихся рядом парней, сказал, что ФИО6 является сотрудником полиции, однако Ахтямов Р.Ф. не смог остановиться и ударил ФИО6 по лицу, после чего последний применил к нему физическую силу и пресек противоправные действия. Ахтямов Р.Ф. полагал, что ФИО6 во вне рабочее время не находится при исполнении служебных обязанностей. ФИО11 угроз убийством не высказывал, в ходе ссоры они оскорбляли друг друга. Когда драка прекратилась, Ахтямов Р.Ф. пнул ногой по правой передней двери автомобиля ФИО11

Исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину подсудимого Ахтямова Р.Ф. в предъявленном обвинении, установленной совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшего ФИО11 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ между ним и ранее не знакомым Ахтямовым Р.Ф. произошла словесная ссора, после которой Ахтямов Р.Ф. правой рукой обхватил его шею и стал с силой сдавливать, при этом угрожал ему убийством, говорил, что ему в этом городе не жить, одновременно Ахтямов Р.Ф. нанес несколько ударов левой рукой по голове. ФИО11 стало трудно дышать, он испытывал физическую боль от сдавливания шеи. В автомобиль, одновременно с Ахтямов Р.Ф., сели Ярулин и Ярославцев и в ходе ссоры между Ахтямовым Р.Ф. и ФИО11 кто-то из сидящих на заднем сиденье автомобиля, также нанес ФИО11 удары по голове. Угрозу убийством ФИО11 воспринял для себя реально, испугался за свою жизнь, Ахтямов Р.Ф. был агрессивно настроен. Желая пресечь действия Ахтямова Р.Ф., ФИО11 взял в правую руку стартовый пистолет, который находился между сиденьями автомобиля, однако поднять руку не смог, так как Ахтямов Р.Ф. его душил, рука была прижата. К автомобилю подошел ФИО6, потребовал от Ахтямова Р.Ф. прекратить свои действия, на что последний не реагировал, после чего ФИО6 предъявил служебное удостоверение, представился и потребовал отпустить ФИО11 Ахтямов Р.Ф. вышел из машины и нанес ФИО6 удар по лицу, выражался в его адрес нецензурной бранью. Чтобы пресечь действия Ахтямова Р.Ф., ФИО6 применил физическую силу. После окончания ссоры, Ахтямов Р.Ф. нанес удар ногой по автомобилю ФИО11 от чего образовалась большая вмятина.

Показания потерпевшего ФИО6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находился в здании СТО. Около 19 часов ФИО10 попросил его о помощи. Выйдя из здания СТО ФИО6 увидел, что Ахтямов Р.Ф. удерживал путем обхвата шеи ФИО11 рукой, последний при этом просил о помощи, у него было красное от удушения, испуганное лицо. ФИО6 подбежал к открытой двери автомобиля и попытался освободить ФИО11, однако убрать руку Ахтямова Р.Ф. не смог. Затем ФИО6 представился Ахтямову Р.Ф., предъявил служебное удостоверение сотрудника полиции и потребовал прекратить противоправные действия. На что Ахтямов Р.Ф. вышел из машины и нанес ФИО6 удар кулаком по лицу. Чтобы пресечь действия Ахтямова Р.Ф., ФИО6 применил физическую силу, а когда Ахтямов Р.Ф. успокоился, отпустил. Ахтямов встал с земли и, проходя мимо автомобиля ФИО11, пнул ногой по двери, от чего осталась вмятина.

Показаниями в судебном заседании:

- свидетеля ФИО10 о том, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и Ахтямовых Р.Ф. произошла ссора, Ахтямов Р.Ф. при этом угрожал, рукой обхватил ФИО11 за шею, душил, от чего у последнего было испуганное лицо, он издавал хрипы, просил о помощи. На помощь он позвал ФИО6, который подошел к автомобилю, наклонился, представился сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение и потребовал прекратить противоправные действия и отпустить ФИО11 Ахтямов Р.Ф. вышел из автомобиля, подошел к ФИО6 и нанес ему удар по лицу. Затем кто-то ударил ФИО10 по голове от чего он потерял сознание. Когда очнулся, то услышал, как ФИО9 и ФИО8 просили Ахтямова Р.Ф. успокоиться, несколько раз ФИО8 сказал, что ФИО6 является сотрудником полиции. После окончания драки, Ахтямов Р.Ф. нанес один удар ногой по автомобилю ФИО11;

- аналогичными показаниями свидетеля ФИО12, дополнительно пояснившего, что когда ФИО11 выходил из здания СТО, до конфликта, каких-либо телесных повреждений у него не было.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается:

- Протоколами очных ставок между потерпевшими ФИО11, ФИО6 и обвиняемым Ахтямовым Р.Ф., а также между ФИО11 и свидетелями ФИО7, ФИО8, между свидетелем ФИО10, потерпевшим ФИО6 и свидетелями ФИО7, ФИО8, в ходе которых потерпевшие ФИО11, ФИО6, свидетель ФИО10 подтвердили данные ими показания (т.2 л.д. 8-47);

- Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего ФИО11 обнаружены кровоподтеки затылочной области головы, лица, шеи не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела II приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, могли возникнуть от воздействия твердого тупого предмета (предметов) давностью до 1 суток ко времени проведения обследования ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д. 52-54).

У суда не имеется оснований не доверять представленным доказательствам, нарушений норм уголовно-процессуального закона при сборе доказательств, не установлено, сторонами не заявлено.

Из показаний свидетеля защиты ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе разговора между Ахтямовым Р.Ф. и ФИО11, последний схватил пистолет, который у него забрали Ахтямов Р.Ф., ФИО8 и ФИО7, применив силу. Ахтямов Р.Ф. держал ФИО11 за руку, в который был пистолет, не душил, а ФИО7 держал его сзади за плечи. В это время из здания СТО вышел ФИО6, не представился и ударил Ахтямова Р.Ф., затем последний вышел из автомобиля и между ними началась борьба. После того, как кто-то из присутствующих рядом сказал Ахтямову Р.Ф., что ФИО6 является сотрудником полиции, он прекратил свои действия. Ахтямов Р.Ф. никаких угроз в адрес ФИО11 не высказывал.

Свидетель ФИО7 дал в судебном заседании аналогичные показания.

Свидетель ФИО9, показания которого оглашены по правилам ст.281 УПК РФ с согласия сторон, показал, что в ходе разговора между Ахтямовым Р.Ф. и ФИО11, последний выкрикнул угрозу, и ФИО9 предположил, что в руке у него может находиться нож либо пистолет. После этих слов, ФИО9 подошел к ФИО11 и забрал из рук последнего пистолет. Ударов ФИО11 никто не наносил, угроз в его адрес Ахтямов Р.Ф. не высказывал. ФИО6 предъявил служебное удостоверение только после окончания драки с Ахтямовым Р.Ф. (т.1 л.д.171-174).

Суд критически относится к показаниям указанных свидетелей о том, что ФИО11 никто ударов не наносил, ФИО6 не представлялся и не предъявлял служебное удостоверение сотрудника полиции. Так, данные показаниями опровергаются последовательными и согласующимися между собой показаниями потерпевших ФИО11, ФИО6, свидетеля ФИО10

Наличие телесных повреждений у ФИО11 подтверждено также при проведении медицинской экспертизы, свидетель ФИО12 в суде показал, что до конфликта между ФИО20. и ФИО11 у последнего телесных повреждений не было.

Кроме того показания свидетелей защиты опровергаются и признательными показаниями подсудимого ФИО21 о том, что в ходе конфликта между ним и ФИО6, кто-то из находившихся рядом людей, крикнул ему, что ФИО6 является сотрудником полиции.

Также исследованными в судебном заседании установлено, что все преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается письменными материалами дела, показаниями потерпевших, свидетелей     обвинения и защиты и не оспаривается подсудимым.

С учётом заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.77-78), поведения Ахтямова Р.Ф. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд признаёт Ахтямова Р.Ф. вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний и подлежащим уголовной ответственности на общих основаниях.

Проанализировав и оценив вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия Ахтямова Р.Ф. по части 1 статьи 167 УК РФ как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшие причинение значительного ущерба, по части 1 статьи 119 УК РФ как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, по части 1 статьи 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, данные о личности подсудимого, из которых следует, что Ахтямов Р.Ф. привлекался к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения, характеризуется положительно, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд признает частичное признание подсудимым вины в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.318 УК РФ, а также полное признание вины по ч.1 ст.167 УК РФ, возмещение потерпевшему ФИО11 материального ущерба, наличие четырех несовершеннолетних детей, состояние здоровья подсудимого.

По правилам части 4 статьи 74 УК РФ суд считает возможным не отменять условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, сведений о нарушении Ахтямовым Р.Ф. возложенных судом обязанностей в материалах дела не имеется, в судебном заседании подсудимый пояснил, что частично потерпевшим по данному приговору выплачен материальный ущерб, в дальнейшем намерен возместить ущерб в полном объеме.

Учитывая изложенное, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего ФИО11, суд приходит к выводу о целесообразности назначения наказания Ахтямову Р.Ф. в виде лишения свободы, не связанного с изоляцией от общества, что будет отвечать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ахтямова Р.Ф. виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119 УК РФ, частью 1 статьи 318 УК РФ, частью 1 статьи 167 УК РФ, за которые назначить наказание в виде лишения свободы по части 1 статьи 119 УК РФ сроком на 01 год, по части 1 статьи 167 УК РФ сроком на 09 месяцев, по части 1 статьи 318 УК РФ сроком на 02 года.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Ахтямову Р.Ф. наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года 06 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Ахтямову Р.Ф. наказание считать условными с испытательным сроком 03 года. Обязать Ахтямова Р.Ф. встать на учет в филиал по г. Лесосибирску ФКУ уголовно - исполнительной инспекции ГУФСИН России по Красноярскому краю, не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, место жительства, ежемесячно являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения Ахтямову Р.Ф. заключение под стражу изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, освободить из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения, зачесть в срок наказания время предварительного содержания под стражей до постановления приговора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор Лесосибирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, с момента получения копии приговора подачей жалобы через Лесосибирский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья В.В.Воеводкина