«29» мая 2013 года
Ногинский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Кулыгиной С.В.,
при секретаре Парахиной А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску военного прокурора Балашихинского гарнизона, предъявленного в интересах Титовой Надежды Владимировны к Федеральному казенному учреждению «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» о признании действий руководителя незаконными, об обязании выплатить причитающиеся денежные средства,
УСТАНОВИЛ:
Военный прокурор Балашихинского гарнизона обратился в суд с иском в интересах Титовой Н.В. к Федеральному казенному учреждению «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» о признании действий руководителя, связанных с обеспечением Титовой Н.В. надбавками компенсационного и стимулирующего характера за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконными и об обязании выплатить Титовой Н.В. причитающиеся денежные средства.
В судебном заседании представитель истца военного прокурора Балашихинского гарнизона - капитан юстиции Гугулян А.А. отказался от иска предъявленного в интересах Титовой Н.В. к Федеральному казенному учреждению «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» о признании действий руководителя незаконными, об обязании выплатить причитающиеся денежные средства, а также представил заявление от истца Титовой Н.В. об отказе от иска к Федеральному казенному учреждению «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» о признании действий руководителя незаконными, об обязании выплатить причитающиеся денежные средства, ссылаясь в обоснование отказа от иска на то, что истцу в добровольном порядке ответчиком выплачены причитающиеся денежные средства.
Последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, разъяснены и понятны.
Представитель ответчика Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в суд не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом.
Суд считает, что отказ представителя истца от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.
Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.
Руководствуясь ст. ст. 173, 220 ГПК РФ, суд
определил:
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.
░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>