Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4064/2013 ~ М-2946/2013 от 19.04.2013

Дело №2-4064/2013 ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА

«29» мая 2013 года

Ногинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Кулыгиной С.В.,

при секретаре Парахиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску военного прокурора Балашихинского гарнизона, предъявленного в интересах Титовой Надежды Владимировны к Федеральному казенному учреждению «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» о признании действий руководителя незаконными, об обязании выплатить причитающиеся денежные средства,

УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор Балашихинского гарнизона обратился в суд с иском в интересах Титовой Н.В. к Федеральному казенному учреждению «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» о признании действий руководителя, связанных с обеспечением Титовой Н.В. надбавками компенсационного и стимулирующего характера за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконными и об обязании выплатить Титовой Н.В. причитающиеся денежные средства.

В судебном заседании представитель истца военного прокурора Балашихинского гарнизона - капитан юстиции Гугулян А.А. отказался от иска предъявленного в интересах Титовой Н.В. к Федеральному казенному учреждению «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» о признании действий руководителя незаконными, об обязании выплатить причитающиеся денежные средства, а также представил заявление от истца Титовой Н.В. об отказе от иска к Федеральному казенному учреждению «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» о признании действий руководителя незаконными, об обязании выплатить причитающиеся денежные средства, ссылаясь в обоснование отказа от иска на то, что истцу в добровольном порядке ответчиком выплачены причитающиеся денежные средства.

Последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, разъяснены и понятны.

Представитель ответчика Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в суд не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом.

Суд считает, что отказ представителя истца от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 173, 220 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ военного прокурора Балашихинского гарнизона и Титовой Надежды Владимировны от иска к Федеральному казенному учреждению «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» о признании действий руководителя незаконными, об обязании выплатить причитающиеся денежные средства.

Производство по делу по иску военного прокурора Балашихинского гарнизона, предъявленного в интересах Титовой Надежды Владимировны к Федеральному казенному учреждению «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» о признании действий руководителя незаконными, об обязании выплатить причитающиеся денежные средства - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение 15 дней.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>