Решение по делу № А31-1304/2010 от 09.04.2010

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

E-mail: info@kostroma.arbitr.ru

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А31-1304/2010

г. Кострома                                                                         «09» апреля 2010 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2010 года.

Судья Арбитражного суда Костромской области Цветков Сергей  Владимирович, при ведении протокола судьей, рассмотрев в судебном заседании заявление прокурора Парфеньевского района Костромской области о привлечении к административной ответственности  индивидуального предпринимателя Алексеева Сергея Юрьевича, Костромская область, с. Парфеньево по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в заседании:

от заявителя: Серобаба И.А., пом. прокурора, служ. удост. ТО № 070609 от 08.04.2009;

от ответчика: не явился (уведомлен надлежащим образом);

установил:

Прокурор Парфеньевского района Костромской области (далее – прокурор, заявитель), Костромская область, с. Парфеньево обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Алексеева Сергея Юрьевича, Костромская область, с. Парфеньево (далее – Предприниматель, ответчик), за совершение правонарушения, предусмотренного в части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Предприниматель возражений по существу заявленных требований не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд извещает о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени  и месте  судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Согласно части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Телеграмма с указанием времени и места судебного заседания, направленная  арбитражным судом по месту регистрации Предпринимателя, указанному в адресной справке от 24.02.2010 (лист дела 55), не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

В соответствии со статьей 123, частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело без участия  Предпринимателя.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 11.00  09.04.2010. О времени окончания перерыва Предприниматель уведомлен (лист дела 75).

После окончания перерыва судебное заседание продолжено без участия Предпринимателя.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя прокурора, суд установил следующие обстоятельства.

Предприниматель, на основании лицензии серии ДА № 055608, регистрационный № АСС-44-011527 от 28.01.2010 (лист дела 37) осуществляет перевозку пассажи­ров автомобильным транспортом по территории Российской Федерации, для чего эксплуатирует три автобуса марки УАЗ и ПАЗ, оборудованные для перевозки пассажиров.

Прокуратурой Парфеньевского района на основании Акта проверки транспортных средств при выпуске на линию от 12.02.2010, составленного сотрудниками ГИБДД (лист дела 46), в порядке надзора за исполнением законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности в период с 12.02.2010 по 24.02.2010 проведена проверка Предпринимателя.

В ходе проверки прокурором установлены факты не соблюдения Алексеевым С.Ю. лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, выразившиеся в не прохождении 12.02.2010 водителем Замышляевым В.А. предрейсового медицинского осмотра; не проведении 12.02.2010 предрейсового технического осмотра транспортного средства – автобуса УАЗ-22069, г/н Е 611 НВ 44 и отсутствии в момент проверки лицензионной карточки  на данный автобус.

Выявленные нарушения послужили основанием для возбуждения прокурором в отношении Предпринимателя дела об административном правонарушении, ответственность за которое пре­дусмотрена в части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об админист­ративных правонарушениях, о чем вынесено постановление от 03.03.2010.

09.03.2010 прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Предпринимателя к административной ответственности.

В судебном заседании представитель прокурора требования поддержал, считает нарушения, указанные в протоколе, существенными. Просил привлечь Предпринимателя к ответственности в виде административного штрафа.

Предприниматель письменный отзыв на заявление не представил, выявленные нарушения, а также требования заявителя не оспорил.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителя прокурора, приходит к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 62 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон) деятельность по пе­ревозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования данного вида деятельности определен Положением о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006  № 637 (далее – Положение о лицензировании). 

В соответствии с пунктом 2 Положения о лицензировании, лицензирование перевозок пассажиров осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере транспорта.

В соответствии со статьей 2 Закона, лицензией признается специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю. Лицензионные требования и условия - совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Согласно пункту 4 Положения о лицензировании, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров, в частности, являются: наличие у лицензиата (соискателя лицензии) на праве собственности или на ином законном основании транспортных средств, соответствующих по назначению, конструкции, внешнему и внутреннему оборудованию техническим требованиям в отношении перевозок пассажиров и допущенных в установленном порядке к участию в дорожном движении (п.п. «а»); соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров (п.п. «б»); соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров (п.п. «в»);  наличие на каждом транспортном средстве, используемом для перевозок пассажиров, документов, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации (п.п. «з»);

В силу статьи 23 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» медицинское обеспечение безопасности дорожного движения, в частности, заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств (п. 1). Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение у водителей транспортных средств медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности (п. 2).

Требования к деятельности организаций, осуществляющих перевозки пассажиров, по безопасности дорожного движения установлены Положением об обеспечении безопасности дорожного движения на предприятиях, в учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденным Приказом Минтранса России от 09.03.1995 № 27 (далее – Положение). 

Положение, в силу пункта 1.1, определяет задачи и основные требования к деятельности организаций и водителей - предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, по обеспечению безопасности дорожного движения.Под водителями - предпринимателями понимаются индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки пассажиров и грузов.

В соответствии с пунктом 1.2 Положения, его требования обязательны для всех расположенных на территории Российской Федерации организаций независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов автомобильным и городским электрическим транспортом, а также для водителей этих организаций и водителей - предпринимателей.

Согласно пункту3.3.1 названного Положения организация обеспечивает прохождение водителями обязательного периодического медицинского освидетельствования в сроки, устанавливаемые Министерством здравоохранения Российской Федерации. В организации должен осуществляться контроль за соблюдением сроков прохождения периодических медицинских освидетельствований. Водитель - предприниматель несет личную ответственность за своевременное прохождение медицинского освидетельствования.

В пункте 3.3.3 Положения установлено, что организация обязана организовать проведение предрейсовых, межрейсовых и послерейсовых  медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Аналогичное предписание содержится в пунктах 2.2 и 2.3.2 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Минтранса России от 08.01.1997 № 2, которое определяет основные требования по обеспечению безопасности перевозок пассажиров автобусами на территории Российской Федерации.

В силу норм данного Положения, к основным требованиям по обеспечению надежности водителей в процессе их профессиональной деятельности относятся проведение в установленные сроки медицинского освидетельствования водителей и регулярное проведение предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей (п. 2.2); владельцы автобусов обязаны организовать проведение предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей автобусов в соответствии со статьей 23 Федерального закона «О безопасности дорожного движения». В случаях, когда водитель начинает рабочий день (смену) или заканчивает его вне производственных территорий владельца автобусов (при осуществлении междугородных перевозок, на маршрутах большой протяженности, специальных перевозок, при смене водителей на линии и т.п.), владелец автобуса обязан обеспечить проведение указанных медосмотров через автовокзалы, автостанции и иных юридических лиц, обладающих соответствующей базой (п. 2.3.2).

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемые при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте, утвержденные приказом Минтранса России от 30.03.1994 № 15 также обязывают владельцев лицензий при выполнении лицензируемой перевозочной деятельности в целях предупреждения дорожно-транспортных происшествий обеспечивать своевременное прохождение водителями медицинского освидетельствования (п. 2.3.7).

Водитель Замышляев В.А., управлявший 12.02.2010 автобусом УАЗ-22069, г/н Е 611 НВ 44, следовавшим по маршруту д. Аносово – с. Парфеньево, используемым Алексеевым С.Ю. в предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров по договору аренды, предрейсовый медицинский осмотр не проходил, в путевом листе отсутствует отметка о прохождении водителем данного осмотра.

Согласно пункту  4.3 вышеназванного Положения, обеспечение безопасности дорожного движения заключается, в частности, в обеспечении ежедневного послерейсового контроля технического состояния транспортных средств, а также выполнении в путевом листе отметок о технической исправности транспортных средств.

Аналогичное предписание содержится в пункте 2.5.4 Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте, утвержденных приказом Минтранса России от 30.03.1994 № 15 (рег. номер в Минюсте России № 554 от 04.05.2008).

В силу вышеуказанной  нормы, при выполнении лицензируемой перевозочной деятельности в целях предупреждения дорожно-транспортных происшествий, владельцы лицензий обеспечивают условия содержания средств в технически исправном состоянии за счет контроля технического состояния транспортных средств перед выездом на линию и возвращении к месту стоянки.

В путевом листе вышеуказанного автобуса отметка о проведении предрейсового технического осмотра транспортного средства и о его допуске к эксплуатации проставлена самим водителем Замышляевым В.А.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации установлен в Правилах дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения).

В соответствии с пунктом 2.1 Правил дорожного движения, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им, для проверки лицензионную карточку (п.п. 2.1.1).

Лицензионная карточка на автобус УАЗ-22069, г/н Е 611 НВ 44 в момент проверки 12.02.2010 у водителя отсутствовала и была оформлена Предпринимателем лишь 16.02.2010.

Таким образом, Предпринимателем не выполнены требования статьи 23 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», пунктов 3.3.3 и 4.3 Положения, утвержденного приказом Минтранса России от 09.03.1995 № 27;пунктов 2.2, 2.3.2 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Минтранса России от 08.01.1997 № 2,  пункта 2.3.7 Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте, утвержденных приказом Минтранса России от 30.03.1994 № 15; пункта 2.1 Правил дорожного движения,  что привело к нарушению Алексеевым С.Ю. подпунктов «а», «б», «в», «з» пункта 4 Положения о лицензировании.

Ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением  условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) установлена в части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс, КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица.

Статья 1.5 Кодекса определяет, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу об административном правонарушении.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на административный орган.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в частности, являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные Кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства (статья 26.2 КоАП РФ). Перечень доказательств не является исчерпывающим.

Факты невыполнения Предпринимателем требований подпунктов «а», «б», «в», «з» пункта 4 Положения о лицензировании и его вина в совершенном деянии подтверждены материалами дела, в частности, Актом проверки от 24.02.2010 (лист дела 10), постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 03.03.2010 (лист дела 62), объяснением Предпринимателя от 12.02.2010 (лист дела 23), Актом проверки транспортных средств при выпуске на линию от 12.02.2010 (лист дела 46); фототаблицами (листы дела 13-22), заявителем доказаны, Алексеевым С.Ю. не отрицаются.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Алексеевым С.Ю.  нарушенылицензионные требования и условия при осуществлении перевозок пассажиров (подпункты «а», «б», «в», «з» пункта 4 Положения о лицензировании).

В части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении.

Имеющиеся в деле доказательства позволяют суду сделать вывод о наличии в действиях Предпринимателясостава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 3 статьи14.1Кодекса – осуществлениепредпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

При указанных обстоятельствах требование прокурора о привлечении Предпринимателя к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ обоснованно и подлежит удовлетворению.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для безусловного отказа в удовлетворении требований прокурора о привлечении Алексеева С.Ю. к ответственности, а также обстоятельств являющихся основанием для применения статьи 2.9 Кодекса, судом не установлено, поскольку совершенное правонарушение посягает на безопасность пассажиров при их перевозке.

Сведениями о привлечении Предпринимателя к административной ответственности ранее суд не располагает.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность  при назначении наказания, суд учитывает признание Предпринимателем своей вины, частичное устранение нарушений и отсутствие серьезных последствий в результате невыполнения им лицензионных требований и условий, установленных в вышеуказанном Положении о лицензировании.

С учетом изложенного, совокупность данных обстоятельств дает основания суду для наложения на Алексеева С.Ю. штрафа в минимальном размере, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для должностных лиц - 3000 рублей.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать Алексеева Сергея Юрьевича, 28.04.1967 года рождения, место рождения: с. Парфеньево Костромской области; место регистрации: Костромская область, с. Парфеньево, ул. Ленина, д. 32, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя Администрацией Парфеньевского района Костромской области 02.10.1996, свидетельство о государственной регистрации серии 44 № 000269482, ОГРН 304443529600050, виновным в совершении ад­министративного правонарушения, предусмотренного в части 3 статьи 14.1 Ко­декса Российской Федерации об административных правонарушениях и назна­чить ему административное наказание в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Алексееву В.А. предлагается добровольно перечислить административный штраф получателю - УФК по Костромской области (Прокуратура Костромской области), ИНН 4401011783, КПП 440101001, КБК 41511690040040000140, ОКАТО 34401000000,  р/с № 40101810700000010006 в ГРКЦ ГУ Банка России по Костромской области, г. Кострома; БИК 043469001.

Исполнительный лист на взыскание штрафа выдать в случае отсутствия све­дений у суда о его добровольной уплате в порядке ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Рос­сийской Федерации об административных правонарушениях по истечении три­дцати дней со дня вступления решения в законную силу.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия или в арбитражный суд кассаци­онной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превы­шающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья                                                        С.В. Цветков