ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Чехов Московской области 03 сентября 2018 года
Чеховский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Василевича В.Л.,
при секретаре Моргачевой Д.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-3108/2018 по исковому заявлению Лукиных Н. Ю. к Федоровой Л. С. о взыскании денежных средств по договору займа на основании расписки,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд к ответчику с исковыми требованиями: взыскать с Федоровой Л. С. в пользу Лукиных Н. Ю. задолженность в размере 150 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3600 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца исковые требования подержал в полном объеме и просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела, уважительности причин неявки суду не предоставил
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства, против чего представитель истца не возражал.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1,ч. 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 434 данного Кодекса договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2 ст.808 ГК РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Лукиных Н.Ю. и Федоровой Л.С. был заключен договор займа, путем выдачи расписки, согласно которой Федорова Л.С. получила от Лукиных Н.Ю. денежную сумму в размере 150 000 рублей и обязалась ее вернуть в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
До настоящего момента денежные средства в указанном размере не возвращены ответчиком.
Доказательств обратного суду не представлено.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.1 ст.314 ГК РФ если обязательство (расписка) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.
В силу статей 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст.151 ГК РФ Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Учитывая, что не возвратом денежного долга истцу были причинены нравственные страдания, суд считает, что причиненный моральный вред подлежит компенсации, однако принимая во внимание фактические обстоятельства дела считает, что с ответчика в с чет компенсации морального вреда подлежит взысканию сумма в размере 5 000 рублей, поскольку по мнению суда именно указанный размер компенсации согласуются с принципами разумности и справедливости.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 рублей и оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах(ст. 100 ГПК РФ)
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 21.12.2004 года № 454-О, от 17.07.2007 года № 382-О-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в силу которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Принимая во внимание объем времени, необходимый для формирования квалифицированным специалистом позиции истца по настоящему делу, фактическую продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем действительно произведенной деятельности в рамках судебного разбирательства, суд по результатам оценки разумности и соразмерности заявленных требований считает, что в счет оплаты услуг представителя разумна и справедлива сумма в размере 10 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309,310,807,810 ГК РФ, ст.ст. 2,56,67,98,194-199, 233-235ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Лукиных Н. Ю. к Федоровой Л. С. о взыскании денежных средств по договору займа на основании расписки –удовлетворить частично.
Взыскать с Федоровой Л. С. в пользу Лукиных Н. Ю. задолженность в размере 150 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3600 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
Ответчик вправе подать в Чеховский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: подпись В.Л.Василевич
Мотивированное решение составлено 03 сентября 2018г.
Копия верна: