Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4649/2022 ~ М-4982/2022 от 25.10.2022

Дело № 2-4649/2022

                                                                      (УИД 73RS0004-01-2022-008653-38)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск                                                                       15 декабря 2022 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи               Павлова Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Идиятуллиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фоминой Елены Юрьевны к обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Победа» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Фомина Е.Ю. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Победа» (далее – ООО «Авиакомпания «Победа») о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что 23.07.2022 Фомина Е.Ю. воспользовался услугами по перевозке ООО «Авиакомпания «Победа», совершала перелет по маршруту: г. Ульяновск – г. Москва. При этом она перевозила багаж (черный пластиковый чемодан), который был зарегистрирован без объявленной ценности.

Однако в г. Москве по прибытии в аэропорт Внуково ей не был выдан чемодан весом 10 кг, сданный в багаж в г. Ульяновске. В связи с чем, составлен акт об утере багажа. В ходе проведения розыскных мероприятий багаж (чемодан) найден не был. В чемодане находились личные вещи Фоминой Е.Ю.: <данные изъяты>. Стоимость утраченного багажа истица определила в размере 551 474 руб.

    Фомина Е.Ю. направила в адрес ответчика письменную претензию с просьбой возместить материальный ущерб, которая получена ответчиком 02.09.2022 и оставлена без удовлетворения.

Действиями (бездействием) ответчика ей были причинены нравственные страдания, которые должны быть компенсированы. Поездка в г. Москву была связана с прохождением собеседований для последующего трудоустройства. Вследствие утраты багажа она не смогла принять участие в запланированных встречах с потенциальными работодателями. В багаже находились вещи и документы, которые были необходимы для прохождения собеседований.

Истица просила взыскать с ответчика ущерб, причиненный утратой багажа в размере 551 474 руб., неустойку в размере 292 281,22 руб., компенсацию морального вреда в размере 800 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 6000 руб., штраф в размере 275 737 руб.

Истица Фомина Е.Ю. в судебном заседании поддержала доводы иска в полном объеме, просила его удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Авиакомпания «Победа» Бодров Н.В. в судебное заседание не явился, представил возражения на иск, в которых просил отказать в его удовлетворении. Указал, что возмещению подлежит ущерб в размере 6000 руб. исходя из установленного веса багажа 10 кг, а именно 600 руб. за 1 кг утраченного багажа. В случае удовлетворения иска просил снизить размер неустойки и штрафных санкций на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Аэропорт Ульяновск» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «Аэропорт Ульяновск».

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения истицы Фоминой Е.Ю., исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.

Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании п. 1 ст. 785 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пп. 2 ч. 1 ст. 119 Воздушного кодекса РФ за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, груза, а также вещей, находящихся при пассажире, перевозчик несет ответственность в следующих размерах: за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, груза, принятых к воздушной перевозке без объявления ценности, - в размере их стоимости, но не более шестисот рублей за килограмм веса багажа или груза.

В соответствии с п. 1 ст. 796 Гражданского кодекса РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

На основании п. 1 ст. 797 Гражданского кодекса РФ до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом.

Иск к перевозчику может быть предъявлен грузоотправителем или грузополучателем в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо неполучения от перевозчика ответа в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 797 Гражданского кодекса РФ).

Материалами дела подтверждается и не оспаривалось ответчиком, что 23.07.2022 Фомина Е.Ю. воспользовался услугами по перевозке ООО «Авиакомпания «Победа», совершала перелет по маршруту: г. Ульяновск – г. Москва. При этом она перевозила багаж (черный пластиковый чемодан), который был зарегистрирован без объявленной ценности (л.д. 8).

Судом также установлено, что в г. Москве по прибытии в аэропорт Внуково Фоминой Е.Ю. не был выдан чемодан весом 10 кг, сданный в багаж в г. Ульяновске. В связи с чем, составлен акт об утере багажа. В ходе проведения розыскных мероприятий багаж (чемодан) найден не был.

В обоснование заявленных требований Фомина Е.Ю. указала, что в чемодане находились её личные вещи: <данные изъяты> Стоимость утраченного багажа истица определила в размере 551 474 руб.

В качестве доказательств нахождения заявленного имущества в чемодане и его стоимости Фомина Е.Ю. представила суду платежные документы, подтверждающие покупку товаров и оплату услуг (л.д. 26-40).

Однако представленные суду платежные документы не подтверждают факт перемещения имущества в пропавшем багаже. Суду не представлено доказательств нахождения в чемодане имущества истицы, перечисленного ею в иске, и стоимости утраченного багажа на сумму 551 474 руб.

Поскольку не установлено содержимое утраченного багажа и его стоимость, суд взыскивает с ответчика в пользу истицы ущерб, причиненный утратой багажа, в порядке статьи 119 Воздушного кодекса РФ в размере 600 рублей за килограмм веса, что составило 6000 руб. (600 руб. х 10 кг).

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст. 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п. п. 2 и 3 ст. 333.36 НК РФ.

Истица является потребителем услуг по перевозке, в том числе перевозке принадлежащего ей груза, оказываемых ответчиком населению. Поэтому суд приходит к выводу о применении к рассматриваемым правоотношениям положений Закона РФ «О защите прав потребителей» в той части, в которой данные правоотношения не урегулированы специальными нормами, в том числе взыскании неустойки за просрочку исполнения требования потребителя.

Из материалов дела следует, что претензия истицы была получена ответчиком 02.09.2022, что им не оспаривалось (л.д. 87).

Согласно ч. 1 ст. 128 Воздушного кодекса РФ перевозчик обязан в течение тридцати дней с даты поступления претензии рассмотреть ее и в письменной форме уведомить грузоотправителя или грузополучателя об удовлетворении или отклонении претензии.

Таким образом, требование истицы должно было быть удовлетворено ответчиком не позднее 01.10.2022.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

При этом абзац 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей устанавливает, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В ходе рассмотрения дела установлено, что ООО «Авиакомпания «Победа» не удовлетворило требование истицы о возмещении ущерба, причиненного утратой багажа.

Таким образом, ответчиком была допущена просрочка в удовлетворении требований потребителя Фоминой Е.Ю., как следствие, ООО «Авиакомпания «Победа» должно уплатить истице за каждый день просрочки неустойку в размере 3 % цены услуги (провозной платы).

Размер неустойки составит 2677,86 руб. за период с 02.10.2022 по 20.10.2022, что видно из следующего расчета: (4698 х 3% х 19 дней), где 4698 рублей – провозная плата, 19 дней – период просрочки (л.д. 88-89).

Представитель ответчика заявил ходатайство в случае удовлетворения иска применить положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер неустойки и штрафа.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

Суд не усматривает правовых оснований для снижения размера неустойки, поскольку ответчик не представил суду доказательств несоразмерности размера взысканной неустойки последствиям нарушенного обязательства. При этом в силу закона обязанность доказывания данного обстоятельства возложена на ответчика.

Таким образом, с ответчика следует взыскать в пользу истицы неустойку в размере 2677,86 руб.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) Прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по перевозке багажа истицы повлекло нарушение прав потребителя Фоминой Е.Ю., причинило ей нравственные страдания и поэтому является основанием для взыскания компенсации морального вреда.

С учетом характера допущенного нарушения, значимости для потребителя нарушенных прав, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истицы компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя по имущественному требованию.

Так как ответчиком в добровольном порядке требования потребителя удовлетворены не были, поэтому с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф.

Размер штрафа составляет 11 838,93 руб. (6000 руб. + 2677,86 руб. + 15 000 руб.): 2).

Суд полагает, что размер штрафа не подлежит уменьшению в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ ввиду отсутствия доказательств явной его несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьями 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Как следует из положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Фомина Е.Ю. просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на оплату юридических услуг в размере 6000 руб.

Понесенные истицей расходы на оплату юридических услуг подтверждаются договором об оказании юридических услуг от 27.08.2022 и платежными документами на сумму 6000 руб. (л.д. 15,16-20).

При определении размера суммы, подлежащей взысканию в пользу Фоминой Е.Ю., суд учитывает объем фактически выполненной работы представителем истицы (составление досудебной претензии и искового заявления). Исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ООО «Авиакомпания «Победа» в пользу Фоминой Е.Ю. расходы на оплату юридических услуг в размере 6000 руб.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ Фомина Е.Ю. при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины. Поэтому подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» с ООО «Авиакомпания «Победа» в размере 700 руб., том числе 300 руб. по требованиям неимущественного характера о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» (░░░ 9705001313) ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2677,86 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 838,93 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 700 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                                                        ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 22.12.2022