Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3138/2012 ~ М-2964/2012 от 04.06.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03.08.2012 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Родивиловой Е.О.

при секретаре Дмитриевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3138/2012 по иску ОАО «Кузнецов» к Елисееву П.Н. о взыскании расходов по ученическому договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Кузнецов» обратилось в суд с вышеуказанным иском указав, что *** г. между ОАО «***» и Елисеевым П.Н. был заключен трудовой договор № ***, согласно которому Елисеев П.Н. был принят на работу в ОАО «***» в цех *** на должность ***.

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «***» было переименовано в ОАО «Кузнецов».

*** г. между ОАО «Кузнецов» и Елисеевым П.Н. был заключен ученический договор № ***, в соответствии с которым Истец предоставляет Ответчику возможность обучения без отрыва от производства на факультете «двигатели летательных аппаратов» в ГОУ ВПО «Самарский государственный аэрокосмический университет имени академика С.П.Королева» по очной (дневной) форме по специальности техническая эксплуатация летательных аппаратов и двигателей.

Продолжительность профессионального обучения ответчика в СГАУ составляла *** лет *** месяцев. Ответчик проходил обучение без отрыва от производства в указанном учебном заведении с ***

Истцом с *** г. по *** г. перечислено в счет обучения ответчика в общем размере *** руб.

Согласно п. 2.3 ученического договора Ответчик обязался после окончания обучения проработать на предприятии истца не менее трех лет, в случае отказа от продолжения трудовых отношений с Истцом без уважительных причин – полностью возместить денежные средства, перечисленные Истцом на оплату обучения, включая денежные средства, полученные в качестве надбавки к заработной плате за обучение без отрыва от производства за все время обучения.

Однако ответчик не принял на себя взятое обязательство, *** г. он уволился из ОАО «Кузнецов» по собственному желанию.

В связи с чем, просят взыскать с Елисеева П.Н. в пользу ОАО «Кузнецов» расходы по ученическому договору № *** от *** г. в размере *** руб. *** коп., в том числе *** руб. – денежные средства, перечисленные Истцом на оплату обучения, и *** руб. *** коп. – надбавка к заработной плате за обучение без отрыва от производства, выплаченная Ответчику за все время обучения. Взыскать с Елисеева П.Н. в пользу ОАО «Кузнецов» расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.

В судебном заседании представитель ОАО «Кузнецов» Шеберстова Ю.А., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик Елисеев П.Н. и его представитель Осипова С.В., действующая на основании ордера 0008 от 23.07.2012 г., в удовлетворении заявленных истцом требований просили отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражения, указав, что в связи с ненадлежащем исполнением ОАО «Кузнецов» своих обязанностей по ученическому договору (плата за обучение в СГАУ вносилась с опозданием) требования о взыскании расходов с ответчика не подлежат удовлетворению.

В судебном заседании по ходатайству ответчика в качестве свидетеля была допрошена Елисеева Л.В., которая показала суду, что она частично оплачивала обучение ее сына – Елисеева П.Н. в СГАУ. Материальное положение всегда было трудное, деньги приходилось занимать. В *** году умер ее муж, они остались вдвоем, на похороны пришлось брать кредит.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетеля, исследовав представленные материалы, суд полагает, что исковые требования ОАО «Кузнецов» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что *** г. между ОАО «***» и Елисеевым П.Н. был заключен трудовой договор № ***, согласно которому Елисеев П.Н. принят на работу в ОАО «***» в ***цех ***) на должность *** (л.д.10).

*** г. между ОАО «***» (Работодатель) и Елисеевым П.Н. (Работник) был заключен ученический договор № ***, в соответствии с которым ОАО «***» предоставляет Елисееву П.Н. возможность обучения без отрыва от производства на факультете «Двигатели летательных аппаратов» Самарского государственного авиационного университета (далее СГАУ) по очной форме обучения. Продолжительность профессионального обучения Елисеева СГАУ составляет *** лет *** месяцев.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, Елисеев П.Н. проходил обучение в СГАУ в течение *** лет *** месяцев без отрыва от производства с *** г. по ***.

Согласно п. 2.1 ученического договора ОАО «Мотостроитель» обязан обеспечить Елисееву П.Н. возможность обучения в соответствии с условиями настоящего договора, своевременно оплачивать обучение Елисеева П.Н. на условиях настоящего договора; выплачивать работнику на период сдачи экзаменов и зачетов (сессии) оплачиваемый ученический отпуск, с оплатой в размере среднемесячной заработной платы.

В соответствии с п. 3.3 ученического договора, Работнику, не имеющему рабочую специальность, заключившему трудовой договор с работодателем и направленному учеником в отдел переподготовки кадров Работодателем предоставляется беспроцентная ссуда для оплаты 50 % стоимости обучения в учебном заведении во второй семестр, после получения Работодателем письменного уведомления об успешной сдаче Работником экзаменов и зачетов (сессии) за первый семестр.

Согласно договора № *** на подготовку специалиста от *** г., заключенного между ГОУ ВПО «Самарский государственный аэрокосмический университет имени академика С.П.Королева» и *** Елисеевым П.Н. оплата за обучение, в частности, второй и последующие взносы производятся в виде предоплаты за один семестр согласно протокола соглашения о договорной цене. Сроками очередных взносов по данному договору считаются *** и *** соответствующего учебного года (п.3.1).

Согласно п. 2.3 ученического договора Елисеев П.Н. обязан после окончания обучения проработать на предприятии работодателя не менее 3-х лет, полностью возместить Работодателю денежные средства, перечисленные Работодателем на оплату обучения, включая денежные средства, полученные в качестве надбавки к заработной плате за обучение без отрыва от производства за все время обучения, в случае, если Работник по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по настоящему Договору, в том числе отказывается от продолжения трудовых отношений с Работодателем без уважительных причин, а также в случае расторжения трудового договора по инициативе Работодателя, вследствие совершения Работником виновного (дисциплинарного) проступка. При этом уважительными причинами следует считать невозможность продолжения Работником трудовых правоотношений вследствие длительной болезни, увечья, повлекшее за собой инвалидность, установления Работнику группы инвалидности в установленном законе порядке.

Истец свои обязательства перед Елисеевым П.Н. выполнил, предоставив Елисееву П.Н. *** г. заем на обучение, а также перечислив денежные средства за обучение ответчика за период с *** г. по *** г. в размере *** руб., что подтверждается платежными поручениями № *** от ***

Вместе с тем, Елисеев П.Н. свои обязательства, предусмотренные п. 2.3 ученического договора (проработать после окончания обучения на предприятии работодателя не менее 3-х лет) не выполнил.

На основании решения внеочередного собрания акционеров от *** г. ОАО «***» переименовано в ОАО «Кузнецов» (л.д.22).

Приказом от *** г. Елисеев П.Н. был уволен из ОАО «Кузнецов» по собственному желанию (п. 3 ст. 77 ТК РФ), что свидетельствует о нарушении Елисеевым П.Н. обязательств, установленных ученическим договором.

В соответствии со ст. 249 ТК РФ (в редакции действующей на момент заключения ученического договора с Елисеевым П.Н.), работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем при направлении его на обучение за счет средств работодателя, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении работника за счет средств работодателя.

В связи с чем, требование истца о взыскании с Елисеева П.Н. денежных средств, перечисленных на оплату обучения ответчика в размере *** рублей, заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Довод представителя ответчика о том, что ОАО «Кузнецов» ненадлежащим образом исполнило свои обязательства по оплате за обучение в рамках ученического договора, поскольку постоянно нарушало сроки оплаты за обучение, установленные п. 3.1 договора № *** от *** г., суд не может принять во внимание, поскольку ОАО «Кузнецов» стороной по договору № *** от *** г. не являлось. Более того, ответчик Елисеев П.Н. обучение в СГАУ прошел полностью, денежные средства в счет оплаты за обучение ответчика СГАУ от ОАО «Кузнецов» приняло, что свидетельствует об исполнении истцом своих обязательств, предусмотренных ученическим договором по оплате обучения.

Довод представителя ответчика о том, что в случае удовлетворения требований истца с ответчика подлежит взысканию сумма в размере *** руб. – пропорционально фактическим не отработанному после окончания обучения времени ответчиком, суд не может принять во внимание.

В обосновании данной позиции представитель ответчика ссылается на ст. 249 ТК РФ в действующей редакции, согласно которой в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Вместе с тем, данная редакция статьи была принята ФЗ № 90-ФЗ от 30.06.2006 г., т.е. до заключения между истцом и ответчиком ученического договора, ст. 249 ТК РФ действующая на момент заключения ученического договора приведена судом выше.

Кроме того, исходя из анализа ст. 249 ТК РФ в действующей редакции, затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисляются пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени только в том случае, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Вместе с тем, пункты 2.3 и 4.2 ученического договора от *** г. предусматривают обязанность Елисеева П.Н. полностью возместить Работодателю денежные средства, перечисленные на оплату обучения, что свидетельствует о том, что ученическим договором установлена иное возмещение затрат, связанных с обучением работника, чем предусмотрено ст. 249 ТК РФ в действующей редакции.

Ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 250 ТК РФ и снижения размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, суд полагает удовлетворению не подлежит, поскольку Елисеев П.Н. имел реальную возможность для предотвращения ущерба работодателю путем выполнения условий ученического договора в полном объеме (отработав у работодателя положенный срок), однако в добровольном порядке отказался от выполнения его условий.

Истцом также заявлены требования о взыскании с Елисеева П.Н. надбавки к заработной плате за обучение без отрыва от производства в сумме *** руб. *** коп.

Суд считает, что данное требование истца удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Статья 135 ТК РФ определяет, что во внебюджетных организациях, к которым в силу ст. 96 ГК РФ относится истец, система заработной платы устанавливается коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами этих организаций и трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработной платой признается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно п. 5.1.1 трудового договора, заключенного с Елисеевым П.Н., за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим договором, работнику устанавливается оклад, надбавки к заработной плате и прочие денежные выплаты.

Из имеющихся в материалах дела приказов № *** от *** г. и № *** от *** г., изданных истцом, следует, что работникам, обучающимся по очной и очно-заочной форме обучения СГАУ, устанавливается доплата из расчета установленного тарифа (оклада) за фактическое время занятий.

Таким образом, надбавка за обучение без отрыва от производства, выплаченная истцом ответчику в период его работу, в сумме *** руб. *** коп., входит в структуру заработной платы и не может быть взыскана с работника.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Кузнецов» к Елисееву П.Н. о взыскании расходов по ученическому договору удовлетворить частично.

Взыскать с Елисеева П.Н. в пользу ОАО «Кузнецов» расходы по ученическому договору в размере *** руб., а также государственную пошлину в размере *** рублей, а всего *** рублей.

В удовлетворении остальной части требований ОАО «Кузнецов» отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.08.2012 г.

Судья Родивилова Е.О.