Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-312/2012 от 20.08.2012

Дело №1-312-12 ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 08 октября 2012 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска УР

в составе председательствующего судьи Пашкиной Т.Г.,

при секретаре Пасынковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Марковой М.В.,

подсудимого Третьякова М,

защитника-адвоката Шишкиной Л.Б., представившей удостоверение №529 и ордер №049327,

а также с участием потерпевших ФИО4, ФИО14 и его представителя, адвоката ФИО13, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ТРЕТЬЯКОВА М,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Третьяков М.Ю., управляя технически исправным автомобилем FORD FOCUS, регистрационный знак №, как участник дорожного движения, должен был действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Однако Третьяков М.Ю. пренебрег данными требованиями и -Дата- совершил дорожно-транспортное происшествие, при следующих обстоятельствах.

Так, -Дата- около -Дата- минут водитель Третьяков М.Ю., будучи ранее лишен права управления транспортными средствами, не имея водительского удостоверения, управлял технически исправным автомобилем FORD FOCUS, регистрационный знак №, принадлежащим ФИО20 и следовал по проезжей части ... со стороны ... в направлении ... по второй по счету от правого края проезжей части ... по ходу его движения полосе со скоростью движения более 102 км/час, приближаясь к регулируемому пешеходному переходу, расположенному напротив ..., обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» ПДД РФ.

Тем самым, водитель Третьяков М.Ю., грубо нарушил требование пункта 10.2. Правил дорожного движения РФ, согласно которого:

пункт 10.2. ПДД РФ: «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч».

Впереди автомобиля FORD FOCUS, регистрационный знак №, в попутном с ним направлении движения по первой по счету от правого края проезжей части ... полосе двигался автомобиль NISSAN X-TRAIL, регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО16

В это время, по регулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» ПДД РФ, расположенному на проезжей части ..., напротив ..., на запрещающий красный сигнал пешеходного светофора, справа налево, относительно направления движения автомобиля FORD FOCUS, регистрационный знак №, проезжую часть ..., спокойным шагом переходили пешеходы ФИО4 и ФИО5

Водитель Третьяков М.Ю., двигаясь с превышением скоростного режима, нарушая требования Правил дорожного движения и не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, мер к снижению скорости движения автомобиля максимально разрешенной не принял. Вследствие своей преступной небрежности, водитель Третьяков М.Ю., обнаружив вышедших из-за передней части впереди двигающегося в попутном направлении автомобиля NISSAN X-TRAIL, на полосу движения его автомобиля пешеходов ФИО4 и ФИО5 избежать наезда на них путем применения торможения уже не мог.

В результате чего, -Дата- около -Дата- на регулируемом пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», расположенном на проезжей части ..., напротив ..., совершил наезд левой передней частью своего автомобиля FORD FOCUS, регистрационный знак № на пешеходов ФИО4 и ФИО5, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, двигаясь с максимально разрешенной скоростью движения 60 км/час, и применив меры к торможению в момент выхода пешеходов из-за левой боковой части автомобиля NISSAN X-TRAIL, располагал технической возможностью избежать наезда на пешеходов.

Своими действиями водитель Третьяков М.Ю. нарушил требования пункта 10.1. Правил дорожного движения РФ, согласно которого:

п. 10.1 - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО4 по неосторожности водителя Третьякова М.Ю., получила повреждения характера закрытого двойного оскольчатого перелома обеих костей левой голени со смещением костных отломков; открытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга с формированием контузионного очага в левой лобной доле, линейного перелома лобной кости справа с распространением линии перелома на стенки обеих орбит, решетчатую кость с развитием пневмоцефалии, перелома костей носа, кровоподтеков и ушибленных ран на лице; закрытых переломов левого поперечного отростка 2 поясничного позвонка, остистых отростков 2-3 поясничных позвонков, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Кроме того, от полученных в результате дорожно-транспортного происшествия телесных повреждений ФИО5 скончался -Дата- на месте происшествия.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО5 по неосторожности водителя Третьякова М.Ю., получил телесные повреждения характера сочетанной травмы головы, туловища и конечностей:

- закрытая черепно-мозговая травма в виде тяжелого ушиба головного мозга, кровоизлияний под мягкой мозговой оболочкой теменных, затылочных, левой лобной и правой височной долей; кровоизлияний под мягкой оболочкой мозжечка; кровоизлияний в мягкие ткани головы в лобной, теменной и затылочной областях справа; ушибленных ран в лобной области справа, височной области слева, в лобно-теменной области посередине; ссадин на лице; кровоизлияний в мышцах языка слева;

- закрытая травма грудной клетки, забрюшинного пространства и конечностей в виде переломов 1-2 ребер справа и 1-го ребра слева по средней подмышечной линии с повреждением пристеночной плевры справа и межреберных мышц слева; повреждение сосудов правой почки; кровоизлияний под плеврой легких, в области обеих почек, в мышцах левой голени; закрытых переломов обеих костей левой голени в средней трети; ссадин на задней поверхности грудной клетки справа, на левом бедре, левом коленном суставе, левой голени, левой стопе; кровоподтеков в области обоих коленных суставов; ушиблено-рваной раны на правой верхней конечности; ушибленной раны на 4-м пальце правой кисти.

В совокупности сочетанная травма головы, туловища и конечностей причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Причиной смерти ФИО5 явилась закрытая черепно-мозговая травма в виде тяжелого ушиба головного мозга, что подтверждается характером повреждений головного мозга.

Своими действиями водитель Третьяков М.Ю. нарушил требования пунктов 10.1. и 10.2. Правил дорожного движения РФ, которые находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый Третьяков М.Ю., признавая себя виновным в предъявленном ему обвинении частично, пояснил суду, что -Дата- около -Дата- он решил съездить за инструментом к своему знакомому, к ТЦ «<данные изъяты>», расположенному по .... Так как его жена плохо себя чувствовала, а его знакомые Владимир и Валерий отказались сесть за управление автомобиля, он решил сам сесть за управление автомобилем FORD FOCUS, хотя ранее он был лишен права управления транспортным средством за вождение автомобиля в состоянии алкогольного опьянения. В тот вечер он спиртные напитки не употреблял. В торговый центр в качестве пассажиров поехали с ним Владимиром и Валерием, Валера сидел на заднем пассажирском сидении, а Владимир на переднем сидении. Во время движения он и пассажиры не разговаривали. Следовал он по проезжей части ..., затем повернул направо на ..., где ехал по средней полосе движения. Движение осуществлял в сторону ... со скоростью около 50 - 60 км/час. Скорость точно определить не может, так как не смотрел на спидометр. Подъезжая к перекрестку ... и ..., он видел, что для его направления движения горит разрешающий «зеленый» сигнал светофора. Когда он проехал трамвайные пути, то на транспортном светофоре его направления движения, начал мигать «зеленый» сигнал, поэтому он увеличил скорость движения своего автомобиля примерно до 60-80 км/час, с целью освобождения перекрестка и, не останавливаясь перед перекрестком, проехал через него без остановки. На светофоре регулируемого пешеходного перехода, расположенного напротив остановки общественного транспорта «...», для пешеходов горел запрещающий «красный» сигнал светофора. Пешеходов на пешеходном переходе он не видел, поэтому продолжил движение в прежнем направлении, по той же полосе движения, с той же скоростью. Неожиданно на своей полосе перед машиной он увидел тени. Экстренного торможения не применил, так как не сразу понял, что произошло. Почувствовал, что разбилось лобовое стекло, и в салон автомобиля посыпались осколки. Он остановился у правого края проезжей части .... В это время к его автомобилю подошел какой-то незнакомый мужчина, взял его за рукав курточки, пытаясь удерживать, при этом мужчина сказал, что якобы он (Третьяков) был намерен уехать с места ДТП. Он не стал слушать, то, что говорил мужчина и, оттолкнув мужчину от себя, побежал к пострадавшей, которая лежала в районе регулируемого пешеходного перехода, напротив остановки общественного транспорта «...» на проезжей части .... Намерений скрываться у него не было. Проверил ее пульс, который прощупывался. Подошла какая – то женщина и сказала, что еще на дороге лежит мужчина. Он подбежал к мужчине, также проверил пульс, который еле нащупывался. Хотел вызвать скорую помощь, женщина сказала, что уже вызвала скорую помощь. Погода в тот день была морозная, осадков не было. Освещение было слабое, видимость плохой, недостаточной, был поток движения автомобилей на встречной полосе, которые ослепляли его, что также ухудшало видимость. Считает, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось плохое освещение и не знание правил дорожного движения пешеходами.

Помимо частичного признания вины подсудимым Третьяковым М.Ю., его вина в совершении преступления подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Потерпевший ФИО14 суду пояснил, что у него был сын ФИО5, который погиб в ДТП. Сын проживал отдельно от него, совместно с ФИО4 и по адресу: .... Со ФИО5 они постоянно поддерживали отношения, ходили друг к другу в гости. -Дата-, примерно после -Дата- часов ему позвонила ФИО4 и сообщила, что ее и его сына сбила машина. Об обстоятельствах происшедшего узнал -Дата- от следователя ССО по ДТП ФИО15, сообщившей ему, что ФИО5 попал в ДТП, скончался. Со слов следователя и слов ФИО4, которая также была участницей ДТП, он знает, что ФИО5 совместно ФИО4 шли из дома на остановку общественного транспорта «...». При этом им необходимо было перейти проезжую часть ... они переходили проезжую часть ..., то оба были сбиты автомобилем, FORD FOCUS. Со слов ФИО4 ему известно, что они начали переходить дорогу на разрешающий сигнал светофора, больше она ничего не помнит. В результате ДТП его сын скончался на месте, а ФИО4 была доставлена в больницу. Позже он узнал, что за управлением автомобиля FORD FOCUS находился ФИО29. Просит наказать ФИО29 по всей строгости закона, в виде реального лишения свободы.

Потерпевшая ФИО4 суду пояснила, чтов настоящее время обстоятельствапроисшедшего ДТП она не помнит в связи с полученной травмы головы, что у нее случаются провалы памяти.

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО4, ранее данных ею при производстве предварительного расследования (л.д. 68-69) следует, что -Дата- она вместе со своим сожителем ФИО5 находилась дома по адресу: УР ..., распивали спиртные напитки. Около 21 часов они со ФИО5 пошли в квартиру ФИО5, которую он сдавал по направлению к .... На остановке общественного транспорта «...», расположенной на ... по ходу движения в сторону ... они пошли в сторону ... они только начали переходить через проезжую часть ..., то на светофорном объекте для пешеходов, регулирующем переход по пешеходному переходу, начал «мигать» зеленый сигнал светофора. Однако они решили быстро перейти через проезжую часть ... происходило дальше, она не помнит, так как потеряла сознание. Когда очнулась, то находилась уже в больнице, где ей оказывали медицинскую помощь. Позже, от следователя ей стало известно, что когда она со ФИО5 переходила через проезжую часть ..., то на них совершил наезд автомобиль, марку и регистрационный знак которого она не знает. В результате наезда ФИО5 скончался. Данным автомобилем управлял Третьяков М, который навещал её в больнице. ФИО29 оплатил операцию, которая ей была нужна и привез костыли.

Потерпевшая ФИО4 данные показания подтвердила в полном объеме, указав, что на момент допроса обстоятельства происшедшего она помнила лучше. Действительно, ФИО29 оплатил ей операцию.

Свидетель ФИО16 суду пояснил, что-Дата- он на своем личном автомобиле «NISSAN X-TRIL», следовал по проезжей части ..., по ходу движения со стороны ... в направлении ... с ним в качестве пассажира в автомобиле находился его друг ФИО17, который сидел рядом на переднем пассажирском сидении. На лобовом стекле его автомобиля установлен видеорегистратор с картой памяти «PHILIPS», объемом памяти 8 Гб, класс 10 «С». В процессе движения по проезжей части ... он следовал по крайней правой полосе своего направления движения, со скоростью около 60 км/час. В попутном направлении по проезжей части ... потока автомобилей не было. Подъезжая к перекрестку ... – ..., он обратил внимание на то, что на светофоре, расположенном перед перекрестком для его направления движения горит зеленый сигнал светофора и, он, не останавливаясь перед перекрестком, продолжил движение по указанному перекрестку, но скорость снизил примерно до 30-40 км/час. Двигался по крайней правой полосе движения. В тот момент, когда он приближался к автобусной остановке, расположенной с правой стороны по ходу его движения, увидел двух пешеходов. Видимость была хорошая. В одном из пешеходов он разглядел женщину, так как она была обращена ближе в его сторону, а за ней рядом, параллельно ей шел еще один пешеход, но кто именно мужчина или женщина это был, он в тот момент не определил. Пешеходы переходили проезжую часть ... в зоне регулируемого пешеходного перехода, но в тот момент, когда он увидел пешеходов, обратил внимание на то, что для пешеходов горел красный сигнал светофора. В тот момент, как он увидел пешеходов, в попутном направлении впереди на полосе его движения и слева параллельно его автомобилю, других автомобилей не было. После чего, он посмотрел боковым зрением в левое наружное зеркало заднего вида и увидел, что слева от его автомобиля по средней полосе движения ... в попутном для него направлении движется на большой скорости автомобиль, марку, тип и регистрационный знак, он в тот момент не разглядел. Он успел вскрикнуть: «Сейчас собьют», и посмотрел в сторону пешеходов, которые продолжали переходить дорогу к левому краю по ходу его движения. Он подумал, что пешеходы успеют уйти с траектории движения данного автомобиля, но увидел, что автомобиль передней левой частью совершил наезд на пешеходов. Один из пешеходов, мужчина отлетел к левой обочине, а пешеход женщина упала в районе полосы движения автомобиля, который совершил наезд на пешеходов. В момент наезда скорость автомобиля, который совершил наезд на пешеходов, по его визуальным ощущениям была более 100 км/час. После наезда на пешеходов на автомобиле загорелись стоп-сигналы, но автомобиль продолжал движение в прежнем направлении. Он сначала решил, что водитель намерен скрыться с места ДТП, поэтому остановился, высадил друга, а сам поехал за данным автомобилем. Водитель автомобиля сместился вправо, съехал к правому краю дороги, и остановился на достаточном расстоянии от места наезда. Он подъехал к данному автомобилю и поставил свой автомобиль впереди данного автомобиля, чтобы не дать уехать водителю. Когда он вышел из автомобиля и направился к автомобилю, то увидел возле передней левой двери молодого человека, который осматривал свою машину. Возле машины стояли еще двое мужчин, оба они находились в состоянии алкогольного опьянения, от них исходил запах алкоголя. Он спросил: «Кто водитель?», на что молодой человек ответил, что он был за управлением данного автомобиля. Данный молодой человек спросил у него: «Вы видели, на какой сигнал светофора они шли?». Он ответил ему, что пешеходы шли на красный сигнал светофора, что пострадавшие могут умереть и молодому человеку лучше подойти к пострадавшим для оказания помощи. Затем, все трое побежали в сторону пострадавших. Он остался возле автомобиля и начал звонить по телефону экстренной службы и сообщил о случившемся ДТП. Погода в этот день была морозная, осадков не выпадало, асфальт был сухой, обочины были мокрые от обработанного средства против гололеда, уличное освещение было хорошее.

Свидетель ФИО17 суду пояснил, что-Дата- он в качестве пассажира находился на переднем сидении автомобиля «NISSAN X-TRIL», которым управлял его друг ФИО16. Движение осуществляли по проезжей части ..., по ходу движения со стороны ... в направлении ... лобовом стекле в салоне автомобиля «NISSAN X-TRIL» установлен видеорегистрато... они ближе к правому краю проезжей части, со скоростью не более 60 км/час. В процессе движения он за дорожной обстановкой не следил. Они проехали перекресток с ..., как именно проезжали указанный перекресток, и какой сигнал светофора горел для их направления, он сказать не может, так как не обращал на это внимания. Проезжая трамвайные пути, расположенные на перекрестке ... – ..., он почувствовал, что ФИО16 снизил скорость движения своего автомобиля, примерно до 30-40 км/ча... их автомобиль проезжал в районе остановки «...» он услышал, что ФИО16 выкрикнул фразу: «Сейчас собьет, наверное». Он посмотрел на проезжую часть и увидел, что с левой стороны от их автомобиля, в попутном для них направлении, на скорости большей, чем скорость их автомобиля, проезжает легковой автомобиль, темного цвета, марку которого он не определил. Затем увидел, что от передней части данного автомобиля в районе регулируемого пешеходного перехода подлетело 2 человека. Он понял, что данный автомобиль совершил наезд на пешеходов. После наезда автомобиль продолжал движение в прежнем направлении и, проехав вперед, припарковался у правого края дороги ... была скорость автомобиля FORD FOCUS в момент наезда, он сказать не может. Какой сигнал горел для пешеходов на пешеходном переходе, он не видел, в каком направлении переходили дорогу пешеходы, также сказать не может, так как пристального внимания на дорожную ситуацию не обращал. ФИО16 остановил свой автомобиль, и сказал, чтобы он подошел к пострадавшим и вызвал «Скорую помощь», а сам поехал за автомобилем, который совершил наезд на пешеходов. Он вышел из автомобиля, и, не подходя к пострадавшим, так как находился в шоковом состоянии, попытался со своего сотового дозвониться в «Скорую помощь», но у него не получилось. Он издалека увидел, что пострадавшими оказались женщина и мужчина. Женщина находилась примерно на середине дороги, ближе к левому краю дороги, а мужчина лежал у левого края проезжей части ..., по ходу движения их автомобиля. На месте ДТП скопилось большое количество людей. Кто-то сказал, что «Скорую помощь» уже вызвали, и он пошел к автомобилю ФИО16. Подойдя к автомобилю ФИО16, он увидел автомобиль марки FORD FOCUS с повреждениями преимущественно на левой боковой части, начиная с переднего бампера и переднего левого крыла, а также лобового стекла. Возле данного автомобиля уже никого в тот момент не было. Осадков в это день не было, освещение было нормальное.

Свидетель ФИО18 суду пояснил, что-Дата- он пришел домой около 20.00 часов. Дома у него находились муж дочери Третьяков М, а также племянник жены ФИО19. ФИО5 попросил у него инструменты для ремонта автомобиля, и, они поехали к ТЦ «Омега». Вместе с ним также поехал Валерий. Поехали они на автомобиле FORD, которым управлял ФИО5. Ему было известно, что ФИО5 лишен водительского удостоверения. Он в качестве пассажира находился в автомобиле рядом с водителем, а Валера находился на заднем сидении. Они все находились в трезвом состоянии. Были ли включены на автомобиле FORD во время движения фары он сказать не может, так как на это не обращал внимание. Дорога хорошо освещалась. В процессе движения они с ... повернули на ... и следовали по направлению к .... По какой полосе проезжей части они осуществляли движение, он не знает, так как не обращал на это внимание. Они двигались по ... со скоростью не более 60 км/час, так как знает, что по городу нужно ездить 60 км/час, но точную скорость назвать не может. На спидометр он не смотрел, и за скоростью не следил, так как был уставшим и расслабился в автомобиле. По ходу их движения поток автомобилей был не большой. Когда они проезжали перекресток ... – ..., он обратил внимание, что на светофоре для их направления движения горел зеленый сигнал светофора, и они, не останавливаясь, проехали данный перекресток. Напротив остановки «...» неожиданно для себя он почувствовал какой-то стук, но не понял, что произошло, при этом в салон полетели стекла. Помнит, что ФИО29 применил плавное торможение, перестроился в правый крайний ряд и остановился у правого края дороги ... После того, как их автомобиль остановился, они вышли из автомобиля. Он находился в шоковом состоянии. Перед их автомобилем остановился автомобиль типа «внедорожник», из которого вышел мужчина. Говорил ли им что-либо данный мужчина, он сейчас не помнит. Они все вместе побежали в сторону остановки «...». Добежав до остановки, он увидел лежащую на середине проезжей части женщину, которая пыталась подняться, но возле нее кто-то находился и не давал встать. Также же он увидел, что у левого края проезжей части лежал мужчина без движения, на ногах у него обуви не было. К пострадавшим он близко не подходил, так как был в шоковом состоянии. Он слышал, что какой-то парень говорил, что пешеходы шли на красный свет. На месте ДТП он находился до приезда «Скорой помощи» и ГИБДД. Проезжая часть на момент ДТП на ... была освещена искусственным электроосвещением, видимость была хорошая. Пешеходов, на которых был совершен наезд, и какой сигнал пешеходного светофора горел в тот момент на регулируемом пешеходном переходе, он не видел, так как внимания на дорогу не обращал.

Свидетель ФИО19 суду пояснил, что -Дата- он в качестве пассажира следовал на автомобиле FORD, которым управлял Третьяков ФИО5 Автомобиль FORD FOCUS принадлежит матери ФИО5. Он находился на заднем пассажирском сидении. Также в автомобиле находился Владимир, который сидел на переднем пассажирском сидении. Все трое находились в трезвом состоянии. От ул. ... они поехали к ТЦ «<данные изъяты>», где на служебной стоянке находился автомобиль Владимира, из которого ФИО5 необходимо было забрать инструменты. В процессе движения они с ... повернули на ... и следовали по ... примерно по середине проезжей части, в направлении .... С какой скоростью они двигались по ... сказать не может, так как на спидометр не смотрел. У него есть водительское удостоверение, но водительский стаж один месяц, поэтому сам по своим ощущениям, скорость определить не может. В процессе движения он за дорожной обстановкой надлежащим образом не следил. Во время движения слушал музыку, водителя разговорами не отвлекал, время от времени смотрел то в лобовое стекло, то в боковые окна. По ходу их движения поток автомобилей был не большой. Двигались ли вблизи их автомобиля, в попутном направлении другие автомобили, сказать не может, не обращал на это внимания. Когда они проезжали перекресток ... – ... на транспортном светофоре для их направления движения горел «зеленый» сигнал светофора, поэтому они, не останавливаясь на указанном светофоре, проехали данный перекресток. Когда они проехали по трамвайным путям и подъезжали к остановке «...», неожиданно для себя почувствовал удар об автомобиль, он оглянулся налево и увидел, что разбилось боковое стекло заднее левой двери. Затем, ФИО29 применил плавное торможение, перестроился в правый крайний ряд, и остановился у правого края дороги ..., по ходу их движения. После того, как они остановились, он начал спрашивать у ФИО5, что произошло, на что тот ответил, что не знает. В это время впереди их автомобиля остановился автомобиль, типа «внедорожник», из которого вышел мужчина и сказал ФИО5, что: «там два трупа» и прочитал регистрационный знак их автомобиля. После этого, он побежал на место ДТП. В районе регулируемого пешеходного перехода, расположенного в районе остановки «...», он увидел лежащую на середине проезжей части женщину, которая пыталась подняться, но возле нее находились люди, которые попросили женщину не двигаться. Также он увидел, что у левого края проезжей части лежал мужчина без движения. К пострадавшим он близко не подходил. Он спросил у находящихся на месте ДТП людей, кто видел данное ДТП, один молодой парень, который находился на разделительном газоне, сказал, что он видел ДТП. После чего, он с телефона молодого человека, чтобы зафиксировать его номер, сделал дозвон на номер телефона Третьякова ФИО5 В этот день погода была морозной, осадков не выпадало. Звуков торможения он не слышал.

Свидетель ФИО20 суду пояснила, чтоФИО5 её родной сын. Характеризует его с положительной стороны. В августе 2008 года она в кредит для своего сына ФИО5 приобрела автомобиль марки FORD FOCUS. Ей известно со слов ФИО5, что в 2011 году его лишили водительского удостоверения. С этого времени автомобилем FORD FOCUS управляла жена ФИО5 – ФИО40. -Дата- у Анастасии было день рождение, поэтому ФИО5 и Анастасия находились у Насти дома. В вечернее время к ней домой пришли сотрудники полиции и попросили у неё паспорт ФИО5, так как ФИО5, с их слов, попал в дорожно-транспортное происшествие. Она сразу же стала звонить на сотовый телефон ФИО5, но он не отвечал на телефонные звонки. Затем она позвонила Анастасие, которая пояснила, что ФИО5 попал в дорожно-транспортное происшествие, и они находятся на месте происшествия. После чего, она вызвала такси и приехала на место дорожно-транспортного происшествия, где все первоначальные следственные действия были уже закончены. ФИО5 находился там и сказал ей, что он сначала не понял, что произошло, и ничего не видел. Затем, сотрудники ГИБДД увезли ФИО5. А они остались ждать эвакуатор. Более по факту дорожно-транспортного происшествия ей пояснить нечего.

Оглашенными в соответствии с положениями ст. 281 ч.1 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО21, в связи с неявкой ее в судебное заседание (л.д.82-83) из которых следует, что -Дата- она на трамвае 2-го маршрута следовала со стороны «<данные изъяты>» в направлении .... В трамвае было не много пассажиров, среди них знакомых для неё людей не было. Она сидела на сидении, в правом ряду салона трамвая, по ходу их движения. Проезжая по участку дороги перекресток ..., напротив остановки общественного транспорта «...» она увидела, что на проезжей части ... ближе к левому краю проезжей части ..., по ходу их движения, в районе указанной остановки лежит мужчина, он находился без движения, лежал на правом боку, одна рука была поднята вверх. Чуть в стороне от него на проезжей части валялась шапка. Более, никого на проезжей части пострадавших она не видела. Вблизи данного мужчины автомобилей тоже не было. Автомобили находились чуть дальше. Из увиденной обстановки она поняла, что на данном участке был совершен наезд на пешехода, но самого наезда на пешехода, каким автомобилем и где именно был совершен наезд, а также откуда и как именно пешеход двигался по проезжей части она не видела. Она поняла, что лежащему на проезжей части мужчине нужна медицинская помощь и со своего телефона позвонила по телефону «033» и сообщила диспетчеру, что на проезжей части ... остановка «...» сбили человека и необходима медицинская помощь, а также сообщила свои координаты – номер телефона и фамилию. На момент ДТП на улице уже было темно, горело ли искусственное освещение на данном участке дороги она сказать не может, не помнит, в тот момент внимания не обращала.

Оглашенными в соответствии с положениями ст. 281 ч.1 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО27, в связи с неявкой его в судебное заседание (л.д.88-89) из которых следует, что -Дата- со своим знакомым, по имени Игорь, находился на остановочной площадке остановки общественного транспорта «...», которая расположена с правой стороны проезжей части ..., по ходу движения в направлении .... На остановочной площадке «...» они зашли в ларек, который находится непосредственно на остановочной площадке. В ларьке они приобрели пиво, в это время он неожиданно для себя услышал звук удара, который раздался со стороны проезжей части. Расплатившись за спиртное, он с Игорем вышел на улицу и увидел, что на проезжей части ..., по ходу движения в направлении ... лежала на середине дороги, в районе нерегулируемого пешеходного перехода, женщина. На проезжей части находились какие-то люди, кто именно, не помнит. На проезжую часть он не выходил, наблюдал за происходящим со стороны остановочной площадки. Кто первым приехал на место ДТП «Скорая помощь» или сотрудники ГИБДД, он не помнит. Помнит, что когда на место ДТП подъехали врачи «Скорой помощи» они женщину занесли в автомобиль «Скорой помощи». После чего, автомобиль «Скорой помощи» отъехал чуть подальше и он в свете фар данного автомобиля увидел, что у левого края проезжей части ... лежит еще один пострадавший – мужчина, без признаков жизни. Он видел, что врачи «Скорой помощи» осмотрели пострадавшего и с места ДТП уехали, оставив пострадавшего мужчину на месте ДТП. Он понял, что данный мужчина скончался от полученных травм.

Каким именно автомобилем был совершен наезд на пешехода, он сказать не может, так как самого момента наезда на пешеходов он не видел. Вблизи места ДТП автомобилей с повреждениями он не видел. Чуть дальше на проезжей части ... рядом с правой обочиной находились два автомобиля, но какие именно он не знает, к ним не подходил, из-за чего они там стояли, не знает. Через некоторое время Игорь с места ДТП ушел после приезда «Скорой», а он еще остался на месте ДТП, после чего, сообщил свои данные сотрудникам ГИБДД и с места ДТП также ушел.

Как именно и на какой сигнал светофора переходили дорогу пешеходы, на которых был совершен наезд, он не видел. На месте ДТП он данные очевидцев не записывал.

На момент ДТП погода была морозной, осадков не выпадало, асфальт был сухой, искусственное освещение работало.

Оглашенными в соответствии с положениями ст. 281 ч.1 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2, в связи с неявкой его в судебное заседание (л.д.98-99) из которых следует, что -Дата- он на арендованном автомобиле «Рено-Логан» регистрационный № буквы не помнит, двигался по проезжей части ... и подъехал к перекрестку с ..., где ему необходимо было повернуть на ..., и проследовать в направлении .... В салоне его автомобиля пассажиров не было. Когда он остановился перед перекрестком, транспортных средств, движущихся по проезжей части ... было мало. В тот момент, когда он стоял на перекрестке, и, дожидался разрешающего для его направления движения сигнала светофора, он обратил внимание, что по проезжей части ... в направлении ... на большой скорости, примерно около 70-80 км/час, может быть и больше, так как он даже не успел хорошо разглядеть, проехал - промчался легковой автомобиль черного цвета, марку которого он в тот момент не разглядел. Какой сигнал горел для движения данного автомобиля, сказать не может, не обратил внимания. После чего, практически сразу для его направления движения загорелся разрешающий зеленый сигнал светофора, и он повернул направо на проезжую часть ... только он свернул на проезжую часть ..., на асфальте в зоне регулируемого пешеходного перехода напротив остановки общественного транспорта «...» он увидел, лежащую женщину и сразу понял, что на нее был совершен наезд автомобилем. Он сразу сместился к правому краю проезжей части ..., по ходу своего движения, остановился в месте уширения проезжей части и выбежал из автомобиля. Затем, он увидел еще одного пострадавшего, которым был мужчина. Мужчина лежал у левого края проезжей части ..., по ходу движения в сторону ... пострадавший лежал на животе, когда он к нему подошел, то мужчина еще дышал. На мужчине была задрана одежда, обуви не было. Мужчина лежал сначала на животе, он его не трогал. После чего, он подошел к пострадавшей женщине, которая все пыталась подняться, но он попросил посторонних людей находиться возле нее и не разрешать ей вставать. Многие люди несколько раз звонили в «Скорую помощь»». Он лично ни в «Скорую помощь» ни в ГИБДД не звонил, так как пытался успокоить пострадавшую.

Затем он увидел, что в метрах 100 - 150 от места ДТП у правого края дороги ... стоял автомобиль марки FORD, темного цвета, на котором была включена аварийная сигнализация. Он понял, что именно этот автомобиль совершил ДТП.

Как именно переходили дорогу пострадавшие пешеходы, он не видел, какой сигнал пешеходного светофора горел для пешеходов, тоже сказать не может, не видел. На месте ДТП данные очевидцев не записывал.

На момент ДТП погода была морозной, осадков не выпадало, асфальт был сухой.

Более по факту данного ДТП пояснить ничего не может. На месте ДТП по факту данного ДТП ни с кем не разговаривал.

Оглашенными в соответствии с положениями ст. 281 ч.1 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО22, в связи с неявкой его в судебное заседание (л.д. 157-158) из которых следует, что в 2012 году, примерно весной, точную дату он не помнит, в период времени с -Дата- он находился на остановке общественного транспорта «...» ..., расположенной на проезжей части ..., в направлении от ... в сторону .... Ему необходимо было перейти через проезжую часть ... в сторону трамвайной остановки, так как в это время к остановке подъезжал трамвай 5 маршрута. В это время на регулируемом пешеходном переходе, расположенном напротив остановки общественного транспорта, для пешеходов горел разрешающий «зеленый» сигнал светофора, поэтому он сразу с другими незнакомыми ему пешеходами стал переходить через проезжую часть ... по направлению к ... Когда он подходил к разделительному газону, расположенному по - середине проезжей части ..., то на светофорном объекте, для его направления движения начал «мигать зеленый» сигнал, и на цифровом табло оставалось примерно 4-5 секунд. Когда он дошел до разделительного газона, то позади себя услышал звук удара. Затем, он обернулся назад и увидел, что на проезжей части ... лежат мужчина и женщина. Он понял, что на них был совершен наезд. Позже он увидел, что автомобиль, который совершил наезд на них, остановился достаточно далеко, около АЗС «Удмуртнефтепродукт». Данный автомобиль был марки FORD FOCUS. В это время, незнакомая ему женщина, которая переходила через проезжую часть вместе с ним, начала звонить со своего сотового телефона в «Скорую помощь», и другие экстренные службы, а он пошел к лежащей на середине проезжей части ..., женщине. Данная женщина сначала лежала без сознания. У женщины прощупывался пульс. Потом он подошел к мужчине, который лежал на проезжей части ..., примерно на расстоянии 10 м от данной женщины в сторону .... Мужчина лежал около левого бордюрного камня проезжей части ..., и был без сознания. Мужчина лежал на правом боку, ноги были неестественно согнуты, но пульс еще прощупывался. Примерно через 10-15 минут подъехали сотрудники ГИБДД, затем врачи «Скорой помощи». Он помог врачам погрузить в автомобиль «Скорой помощи» на носилках пострадавшую женщину. С водителем, который совершил наезд на пешеходов, на месте ДТП он не разговаривал. Затем, на месте ДТП к нему подошел незнакомый молодой человек, который попросил у него номер сотового телефона, так как он является очевидцем ДТП. Он сказал молодому человеку номер своего сотового телефона. После чего, он уехал. Сам момент наезда он не видел, так был обращен к месту ДТП спиной. Скорость движения автомобиля, совершившего наезд, и пешеходов он также указать не может, так как не видел. До момента наезда он пострадавших на остановке общественного транспорта «...» не видел. Автомобиль, который совершил наезд, он увидел уже стоящим около АЗС «Удмуртнефтепродукт», до этого он данный автомобиль также не видел.

Свидетель защиты ФИО23 суду пояснила, что Третьяков ее сосед, знает его с детства. Охарактеризовать его может только с положительной стороны, как доброго, внимательного и хорошего семьянина. Третьяков принимает активное участие в воспитании своего малолетнего ребенка. Ей известно, что Третьяков очень переживает о случившемся.

Свидетель защиты ФИО24 суду пояснила, что подсудимый ее родной брат. Характеризует его с положительной стороны. Просит не лишать брата свободы, так как на его иждивении находится малолетний сын и его заработная плата является единственным источником существования.

Кроме того, виновность Третьякова М.Ю. подтверждается исследованными материалами уголовного дела:

-рапортом об обнаружении признаков преступления, поступивший в Отдел полиции № Управления МВД России по ... от ст.следователя ССО по ДТП СУ МВД по УР майора юстиции ФИО25, в соответствии с которым, установлено, что -Дата- в 21 часа 13 минут на ..., напротив здания №, расположенного по ..., водитель автомобиля FORD FOCUS регистрационный знак №, Третьяков М совершил наезд на пешеходов ФИО4, -Дата- года рождения и ФИО5, -Дата- года рождения. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО5 получил телесные повреждения, от которых скончался на месте происшествия, пешеход ФИО4 получила телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. /л.д.11/;

- протоколом осмотра места происшествия от -Дата- со схемой и фототаблицами,согласно которого зафиксировано, что дорожно-транспортное происшествие произошло на проезжей части ..., напротив остановки общественного транспорта «...», напротив ..., расположенного по .... На момент осмотра дорожное покрытие мерзлый асфальт, дорожная разметка отсутствует, проезжая часть встречного направления разделена газоном. Осматриваемый участок проезжей части регулируется светофорными объектами – регулируемый пешеходный переход. Участок освещен городским электроосвещением, видимость на пешехода составляет более 100 м. Общая видимость более 300 м. На проезжей части ... находится автомобиль FORD FOCUS регистрационный знак №. Данный автомобиль расположен вдоль правого края проезжей части ..., передняя часть обращена в сторону ... FORD FOCUS расположен на расстоянии 0,0 м от оси правого переднего и правого заднего колес, и на расстоянии 147,70 м от дорожного знака 5.19.2 «Пешеходный переход». Следы торможения отсутствуют. Кроме того, на проезжей части ... располагаются пластмассовые осколки черного цвета различных разметов, преимущественно разбросаны вдоль левой части проезжей части .... Начало осыпи 3,90 м от левого края проезжей части ... и 9,30 м до дорожного знака 5.19.2 ПДД РФ, и 19,70 м от дорожного знака 5.19.2 ПДД РФ по направлению осмотра. В поперечном размере 0,0 м от левого края ледяной кромки и 4,50 м от левого края проезжей части .... Сломанный корпус левого зеркала заднего вида находится на расстоянии 9,30 м до дорожного знака 5.19.2 ПДД РФ и 0,0 м от левого края ледяной кромки. Пятно бурого цвета, похожее на кровь находится на расстоянии 3,10 м от левого края ... и 7,20 м до дорожного знака 5.19.2 ПДД РФ. Мужская кепка серого цвета находится на расстоянии 7,40 м от левого края проезжей части ... и 5,60 м до дорожного знака 5.19.2 ПДД РФ. Правая туфля находится на расстоянии 0,20 м от левого края ледяной кромки ... и 5,10 м до дорожного знака 5.19.2 ПДД РФ, левая туфля находится на расстоянии 0,0 м от левого края проезжей части ... и 15,60 м от дорожного знака 5.19.2 ПДД РФ. На проезжей части лежит труп ФИО5, -Дата- года рождения, одет в курточку черного цвета, рубашку в клетку сине-серого цвета, брюки-джинсы светло-синего цвета с ремнем черного цвета с металлической пряжкой, обувь и носки на ногах отсутствуют. Труп расположен возле левого края проезжей части ... на расстоянии 0,20 м от левого края ледяной кроки до головы и 5,60 м от дорожного знака 5.19.2 ПДД РФ до головы и 4,80 м от дорожного знака 5.19.2 ПДД РФ до ног трупа. Труп мужчины лежит на спине, лицом вверх, левая рука вдоль туловища, чуть сдвинута от туловища, правая согнута в локте над головой, ноги вытянуты, раздвинуты. На автомобиле FORD FOCUS обнаружены повреждения преимущественно левой части автомобиля. Сломан передний бампер в левом углу в районе фары, деформация переднего левого крыла, облицовки решетки радиатора, левой передней стойки, левой передней и задней двери, отсутствует корпус наружного левого зеркала заднего вида, разбито лобовое стекло с центром деформации в левом нижнем углу 0,15 м от нижней части и 0,30 м от левой стойки, разбито и вдавлено в салон автомобиля стекло задней левой двери; трещина вдоль заднего бампера, отсутствует буксировочная заглушка с правой стороны на заднем бампере. На лобовом стекле в районе повреждения имеются пятно вещества бурого цвета, похожего на кровь. Давление в шинах в норме. /л.д. 19-30/ ;

- заключением эксперта № от -Дата-, согласно которого при исследовании трупа ФИО5 были выявлены повреждения характера сочетанной травмы головы, туловища и конечностей:

- закрытая черепно-мозговая травма в виде тяжелого ушиба головного мозга, кровоизлияний под мягкой мозговой оболочкой теменных, затылочных, левой лобной и правой височной долей; кровоизлияний под мягкой оболочкой мозжечка; кровоизлияний в мягкие ткани головы в лобной, теменной и затылочной областях справа; ушибленных ран в лобной области справа, височной области слева, в лобно-теменной области посередине; ссадин на лице; кровоизлияний в мышцах языка слева;

- закрытая травма грудной клетки, забрюшинного пространства и конечностей в виде переломов 1-2 ребер справа и 1-го ребра слева по средней подмышечной линии с повреждением пристеночной плевры справа и межреберных мышц слева; повреждение сосудов правой почки; кровоизлияний под плеврой легких, в области обеих почек, в мышцах левой голени; закрытых переломов обеих костей левой голени в средней трети; ссадин на задней поверхности грудной клетки справа, на левом бедре, левом коленном суставе, левой голени, левой стопе; кровоподтеков в области обоих коленных суставов; ушиблено-рваной раны на правой верхней конечности; ушибленной раны на 4-м пальце правой кисти.

Данные повреждения образовались от ударного воздействия твердыми тупыми предметами, возможно и от ударов выступающими деталями движущегося транспортного средства в срок незадолго до смерти (в пределах от нескольких минут до десятков минут и ближайших часов).

В момент первичного удара пострадавший находился в вертикальном положении и мог быть обращен к травмирующей силе левой боковой или заднебоковой поверхностью тела.

Концентрация этилового спирта в крови покойного соответствует сильной степени алкогольного опьянения.

В совокупности сочетанная травма головы, туловища и конечностей причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Причиной смерти ФИО5 явилась закрытая черепно-мозговая травма в виде тяжелого ушиба головного мозга, что подтверждается характером повреждений головного мозга. /л.д. 55-58/;

- заключением эксперта № от -Дата-,согласно которого у ФИО4 имелись телесные повреждения характера закрытого двойного оскольчатого перелома обеих костей левой голени со смещением костных отломков; открытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга с формированием контузионного очага в левой лобной доле, линейного перелома лобной кости справа с распространением линии перелома на стенки обеих орбит, решетчатую кость с развитием пневмоцефалии, перелома костей носа, кровоподтеков и ушибленных ран на лице; закрытых переломов левого поперечного отростка 2 поясничного позвонка, остистых отростков 2-3 поясничных позвонков, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Эти повреждения могли образоваться в результате воздействия твердыми тупыми предметами, чем могли быть выступающие части кузова автомобиля с дальнейшим падением на дорожное покрытие.

Учитывая характер и локализацию повреждений, потерпевшая, вероятнее всего, находилась в вертикальном положении и была обращена левой боковой поверхностью к травмирующей силе. Давность образования повреждений не противоречит дате дорожно-транспортного происшествия. /л.д. 74-75/;

- протоколом следственного эксперимента с участием свидетеля ФИО16,который на месте дорожно-транспортного происшествия подтвердил ранее данные им показания и указал, что он на автомобиле «NISSAN X-TRIL» следовал по крайней правой полосе проезжей части ..., по ходу движения со стороны ... в направлении ... к регулируемому пешеходу, расположенному по ходу его движения, напротив остановки общественного транспорта «...» на пешеходном светофоре горел красный сигнал светофора. Проезжая в районе остановочной площадке остановки «...» со скоростью около 30-40 км/час, впереди увидел, переходящих проезжую часть ..., его направления движения, двух пешеходов, как оказалось мужчина и женщина. Пешеходы переходили проезжую часть спокойным шагом, справа налево, по ходу его движения. Когда обратил внимание на пешеходов, они находились уже непосредственно на проезжей части ... замерами установлено, что автомобиль «NISSAN X-TRIL» двигался на расстоянии 0,00 м от правой боковой части автомобиля до правого края проезжей части ..., по ходу движения от ... в направлении ... (далее по тексту правый край проезжей части ...). После чего ФИО16 было предложено указать направление, траекторию и расположение автомобиля FORD FOCUS на проезжей части ..., а также скорость движения автомобиля FORD FOCUS непосредственно перед наездом на пешеходов. ФИО16 пояснил, что автомобиль FORD FOCUS двигался по проезжей части ... в попутном для него направлении, левее от его автомобиля и указал расположение автомобиля FORD FOCUS на проезжей части ... замерами установлено, что автомобиль FORD FOCUS двигался на расстоянии 6,60 м от левой боковой части автомобиля FORD FOCUS до правого края проезжей части ..., экспериментальным путем было установлено, что скорость движения автомобиля FORD FOCUS, непосредственно перед наездом на пешехода составляла более 102 км/час.

Кроме того, ФИО16 пояснил, что пешеходы переходили проезжую часть ..., по ходу движения от Буммашевская в направлении ..., справа налево, по ходу движения автомобиля FORD FOCUS, под прямым углом к краю проезжей части, спокойным, обычным шагом. После чего, указал место обнаружения пешеходов и место наезда на них. Произведенными замерами установлено, что место обнаружения пешеходов расположено на расстоянии 8,90 м до дорожного знака 5.19.2 «Пешеходный переход» и на расстоянии 4,60 м до правого края проезжей части ... наезда на пешеходов ФИО4 и ФИО5 расположено на расстоянии 8,90 м. до дорожного знака 5.19.2 «Пешеходный переход» и на расстоянии 6,60 м. до правого края проезжей части ..., свидетель ФИО16 пояснил, что скорость движения пешеходов перед наездом на них составляла 3,0 метра за 4,0 секунды. /л.д. 112-115/;

- протоколом выемки у старшего следователя ССО по расследованию ДТП СУ МВД по УР майора юстиции ФИО15 от -Дата- карты памяти «PHILIPS», на которой находится видеозапись дорожно-транспортного происшествия, произошедшего -Дата- на проезжей части ..., которая выдана добровольно./л.д. 119-120/;

- протоколом осмотра предметов от -Дата-, в ходе которого была осмотрена карта памяти «PHILIPS», на которой находится видеозапись дорожно-транспортного происшествия, произошедшего -Дата- на проезжей части ..., которая выдана добровольно, которая по окончании осмотра упакована в бумажный конверт, оснащенный пояснительной запиской, опечатан печатью «Для справок», заверен подписями понятых и следователя /л.д.121-122/;

- заключением судебной автотехнической экспертизы № от -Дата-, согласно которому водитель технически исправного автомобиля FORD FOCUS в данной дорожной обстановке, при заданных и принятых исходных данных, располагал технической возможностью избежать наезда на пешеходов, приняв меры к торможению в момент выхода пешеходов из-за левой боковой части автомобиля «NISSAN X-TRIL». Если водитель автомобиля FORD FOCUS двигался со скоростью более 102 км/час, то он с технической точки зрения должен был руководствоваться в своих действиях требованиями п. 10.1 и п.10.2 Правил дорожного движения. Если водитель автомобиля FORD FOCUS двигался со скоростью 60 км/час, то он с технической точки зрения должен был руководствоваться в своих действиях требованиями п.10.1 ч.2 Правил дорожного движения/ л.д. 138-139/;

-копиями карты вызова станции скорой медицинской помощи/л.д. 148-149/;

- протоколом следственного эксперимента с участиемподозреваемого Третьякова М.Ю. и его защитника Шишкиной Л.Б., входе которой, на месте дорожно-транспортного происшествия, Третьяков М.Ю. подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого, кроме того, указал, что автомобиль FORD FOCUS регистрационный знак № двигался по проезжей части ... по ходу движения со стороны ... в направлении .... Проехав перекресток с ... на разрешающий «зеленый» сигнал светофора, он продолжил движение в прямом направлении в сторону .... После чего, Третьяков М.Ю. указал, что автомобиль FORD FOCUS следовал на расстоянии 6,9 м от левого борта автомобиля до правого края проезжей части ... и в момент наезда на пешеходов находился на расстоянии 11,4 м от передней части автомобиля FORD FOCUS до дорожного знака 5.19.2 ПДД РФ, и на расстоянии 6,9 м от левого борта автомобиля FORD FOCUS до правого края проезжей части .... Затем, Третьяков М.Ю.указал, что место наезда на пешеходов находится на расстоянии 6,8 м от правого края проезжей части ... и на расстоянии 11,8 м до дорожного знака 5.19.2 ПДД РФ. /л.д.175-180/.

Все вышеуказанные доказательства являются относимыми и допустимыми.

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности с учетом правил ст. ст. 17, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, приходит к выводу, что в ходе судебного следствия вина Третьякова М.Ю. в совершении инкриминируемого ему деяния нашла подтверждение и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Судом достоверно установлено, что Третьяков М.Ю. управляя автомобилем FORD FOCUS, в нарушение пунктов 10.1, 10.2 Правил дорожного движения (далее ПДД) РФ в пути следования приближаясь к регулируемому пешеходному переходу, обозначенномудорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» ПДД РФ,не оценил дорожную обстановку, не выбрал безопасную скорость движения, превысил ее, не снизил скорость вплоть до остановки автомобиля, не пропустил пешеходов, переходящих проезжую часть перехода, и создав опасность для их движения, в силу неправильно выбранной скорости для постоянного контроля над движением своего автомобиля, совершил наезд на пешеходов ФИО4 и ФИО5, смертельно травмировав ФИО5 и причинив тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни ФИО4

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы смерть ФИО5 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы в виде тяжелого ушиба головного мозга.

Согласно заключению судебно –медицинской экспертизы у ФИО4 имелись телесные повреждения, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Заключением автотехнической судебной экспертизы подтверждается, что с технической точки зрения в сложившейся дорожно –транспортной ситуации, при заданных исходных данных водитель автомобиля FORD FOCUS Третьяков М.Ю. располагал технической возможностью избежать наезда на пешеходов, приняв меры к торможению, при условии полного и своевременного выполнения им требований п. п. 10.1, 10.2 ПДД РФ.

Нарушение Третьяковым М.Ю. требований пунктов 10.1, 10.2 ПДД РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

О том, что скорость движения автомобиля под управлением Третьякова М.Ю. превышала допустимую в населенных пунктах, подтверждается показаниями свидетеля ФИО16, последовательно утверждавшего, что скорость автомобиля под управлением ФИО29 перед наездом на пешеходов составляла более 100 км/час. Показания свидетеля объективно подтверждаются протоколом следственного эксперимента с участием данного свидетеля, в ходе которого было установлено, что скорость движения автомобиля FORD FOCUS под управлением ФИО29 перед наездом на пешехода составляла более 102 км/час, видеозаписью ДТП. Сам подсудимый Третьяков М.Ю. в ходе судебного следствия пояснял, что когда он проехал трамвайные пути, то на светофоре начал мигать «зеленый» сигнал, потому он увеличил скорость движения своего автомобиля примерно до 80 км/ час с целью освобождения перекрестка. Суд берет за основу правдивые показания свидетеля ФИО16, которые подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами и у суда не вызывают сомнений.

Доводы подсудимого о том, что на пешеходном переходе было плохое освещение и потому он не увидел пешеходов, опровергаются протоколом осмотра места происшествияпо факту ДТП, согласно которому при осмотре места происшествия установлено, что осматриваемый участок проезжей части регулируется светофорными объектами –регулируемый пешеходный переход. Участок освещен городским электроосвещением, видимость на пешехода составляет более 100 м. Общая видимость более 300 м. На автомобиле FORD FOCUS обнаружены повреждения преимущественно левой части автомобиля. Свидетели ДТП ФИО18, ФИО27, ФИО19, ФИО17 и ФИО16 поясняли, что проезжая часть была освещена искусственным электроосвещением, видимость была хорошая, их показания согласуются схемой места ДТП. При этом свидетель ФИО16 также пояснял, что он видел, как потерпевшие переходили проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу. Когда их сбил автомобиль FORD FOCUS, двигавшийся со скоростью более 100 км/час, звуков торможения он не слышал.

Ссылка подсудимого Третьякова М.Ю. и защитника на нарушение пешеходами пункта 4.4 ПДД, как на обстоятельство, оправдывающее подсудимого, суд считает необоснованными, поскольку нарушение Правил дорожного движения одним из участников дорожного движения не освобождает от ответственности другого участника, допустившего нарушение.

Доводы защиты о том, что протокол о направлении Третьякова М.Ю. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения(л.д.209) является недопустимым доказательством, суд находит несостоятельными, поскольку суд не ставит под сомнение состояние Третьякова М.Ю., который в момент дорожно-транспортного происшествия находился в трезвом состоянии и данный протокол нельзя признать доказательством по делу, так как не влияет на квалификацию и в своей совокупности не находится в причинной связи с наступившими последствиями в результате дорожно-транспортного происшествия, потому оснований для признания данного протокола недопустимым доказательством не имеется.

Доводы Третьякова М.Ю.о том, что скорость следования на автомашине 102 км\час установлена только согласно показаниям свидетеля ФИО16, данным после совершения ДТП, нельзя признать убедительным, поскольку данные о скорости следования автомашины под управлением Третьякова М.Ю. более 100 км/час, помимо следственного эксперимента, представленной видеозаписи ДТП, также подтверждены исследованными показаниямисвидетеля ФИО2 о том, что в тот момент, когда он стоял на перекрестке, и, дожидался разрешающего для его направления движения сигнала светофора, он обратил внимание на то, что по проезжей части ... в направлении ... на большой скорости, примерно около 70-80 км/час, может быть и больше, так как он не успел хорошо разглядеть, проехал - промчался легковой автомобиль черного цвета, марку которого он в тот момент не разглядел.

При назначении наказания Третьякову М.Ю. суд, ориентируясь на общие начала назначения наказания, предусмотренные ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, и данные о личности подсудимого.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Совершённое Третьяковым М.Ю. преступление на основании части 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающим наказание Третьякова М.Ю. суд признает в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей путем перечисления денежных средств на лечение потерпевшей ФИО4 в размере 24650 рублей, потерпевший ФИО14 по данному факту пояснил, что он отказался от действий подсудимого, направленных на заглаживание вреда, а также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает частичное признание им вины, раскаяние в содеянном, выразившееся в принесении извинения потерпевшим, положительные характеристики с места жительства и работы, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Третьякова М.Ю., предусмотренными ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершения Третьяковым М.Ю. преступления, преступление относится к категории неумышленных, совершенных по неосторожности, учитывая степень повышенной общественной опасности совершенного преступления, направленного против безопасности дорожного движения и его участников, характер и обстоятельства совершенного преступления, мнения потерпевших, настаивающих на лишение подсудимого свободы, также принимая во внимание, что Третьяков М.Ю. управлял автомобилем будучи лишенным права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ (л.д. 204 -206) и привлекался неоднократно к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ (л.д. 210), суд, руководствуясь принципом справедливости,приходит к выводу, что цели наказания, связанные с восстановлением социальной справедливости и достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при применении в отношении него наказания в виде лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством. Применяя к Третьякову М.Ю. данный вид наказания суд полагает, что оно будет отвечать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений в области безопасности дорожного движения. При этом суд не находит оснований для применения правил ст. 73 УК РФ, то есть условного суждения.

При определении срока лишения свободы по ч.3 ст.264 УК РФ суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ, учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, то есть назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и его повышенной общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении Третьякова М.Ю., суд не усматривает.

По делу потерпевшей ФИО4 заявлен гражданский иск о взыскании с Третьякова М.Ю. в возмещение морального вреда 200000 рублей. Из искового заявления потерпевшей следует, что она длительное время находится на лечении после травмы, так как нуждается в лечении, перенесла операцию, испытывает сильнейшие неудобства и эмоциональные переживания от пережитого.

В соответствии со ст.ст. 1099 и 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если такой вред (физические или нравственные страдания) причинен гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Разрешая заявленный иск о компенсации морального вреда, суд в соответствии со ст.1101 ГК РФ учитывает характер причиненных потерпевшей, в том числе и ее несовершеннолетнему сыну нравственных страданий, фактические обстоятельства причинения морального вреда, степень вины причинителя вреда, его материальное положение (на иждивении находятся малолетний ребенок и супруга, находящаяся декретном отпуске по уходу за ребенком, исходя из принципов соразмерности и справедливости, и полагает необходимым иск ФИО4 о возмещении морального вреда в соответствии со ст. 151, 1099-1101 ГК РФ удовлетворить частично, в размере 180000 рублей.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ТРЕТЬЯКОВА М виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ и назначить наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на 2 года с отбыванием в колонии -поселении.

Разъяснить Третьякову М.Ю., что после вступления приговора в законную силу явиться не позднее 10 суток со дня получения приговора в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по адресу ..., ... осуществляющий направление осужденных для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания. Осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производятся территориальным органом уголовно-исполнительной системы в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В случае уклонения осужденного от получения предписания, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Срок отбывания наказания исчислять Третьякову М со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом зачесть время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Меру пресечения Третьякову М.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Третьякова М в возмещение морального вреда в пользу потерпевшей ФИО4 180000 ( сто восемьдесят) тысяч рублей.

Вещественное доказательство по делу:

1.      Вещественные доказательства по уголовному делу: карту памяти PHILIPS с записью ДТП, упакованную в бумажный конверт, хранящуюся при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу выдать свидетелю ФИО16 /л.д.124/

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Индустриальный районный суд ... в Верхов­ный суд УР в течение 10 суток со дня его оглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

СУДЬЯ: Т.Г. ПАШКИНА