Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12439/2016 ~ М-12023/2016 от 15.11.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд калужской области в составе:

Председательствующего судьи Паршиной Р.Н.

При секретаре Гамидовой Р.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

20 декабря 2016 года

гражданское дело № по иску Бабаевой К. И. к ОАО «Калужская сбытовая компания» о проведении перерасчета за электрическую энергию и по иску ОАО «Калужская сбытовая компания» к Бабаевой К. И. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Бабаева К.И. обратилась в суд с иском, в котором просила произвести перерасчет за электрическую энергию по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сторону уменьшения на сумму <данные изъяты> руб., ссылаясь на то, что установленный прибор учета электроэнергии по адресу <адрес> был неисправен, в связи с чем, объем потребления электроэнергии в той же точки поставки рассчитывается на основании показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а именно, за ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> кВт/ч, за ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> кВт/ч, всего <данные изъяты> кВт/ч, а не <данные изъяты> кВТ/ч, как взято ответчиком при расчете стоимости электроэнергии за указанный период ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Калужская сбытовая компания» обратилось в суд с иском к Бабаевой К.И., в котором просило взыскать с ответчицы задолженность за безучетное потребление по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб. и расходы по уплате госпошлины, мотивируя требование тем, что ДД.ММ.ГГГГ представителем сетевой организации в ходе проведения проверки состояния узла учета электроэнергии выявлен факт безучетного потребления ответчицей электроэнергии, выразившееся в неизвещении сетевой организации о неисправности прибора учета, что привело к искажению данных об объеме потребления электроэнергии. Электросчетчик, установленный в помещении по адресу <адрес>, принадлежащем ответчице, под нагрузкой не работал. В связи с тем, что от ответчицы заявка на замену прибора учета не поступала, в отношении последней составлен акт о безучетном потреблении №, на основании которого истцом произведен расчет стоимости безучетного потребления электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Данные дела объединены в одно производство.

В судебном заседании истца Бабаева К.И., её представитель по устному ходатайству Якушин С.Н., представитель ОАО «КСК» по доверенности Валуева Е.М. свои иски поддержали, возражали против исков друг к другу.

Представитель третьего лица ПАО «МРСК Центра и Приволжья» по доверенности Буковская Е.В. возражала против удовлетворения иска Бабаевой К.И. и не возражала против иска ОАО «КСК».

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что истица Бабаева К.И. является собственником помещения, расположенного по адресу <адрес>, в котором был установлен прибор учета электроэнергии <данные изъяты> №.

Согласно договору энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «КСК» и Бабаевой К.И., по условиям которого ОАО «КСК» оказывает услуги по передаче электроэнергии по указанному адресу, производит расчет стоимости поставляемой потребителю электроэнергии и оказанных услуг, выставляет потребителю счета на оплату электроэнергии и оказанных услуг, а последний обязуется соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления электроэнергии и оплачивать плату за электроэнергию и оказанные услуги.

Сетевой организацией по данному договору является ОАО «МРСК Центра и Приволжья» (л. № <адрес>).

Согласно п. 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г. N 442 (далее «Основные положения») обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета возлагается на собственника такого прибора учета, т.е. на Бабаеву К.И.

При этом под эксплуатацией прибора учета понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих, в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ проводилась проверка технического состояния прибора учета, установленного по указанному выше адресу, на счетчике имелись показания о количестве потребленной электроэнергии - <данные изъяты> кВТ, которые оставались неизменными до замены прибора учета потребления электроэнергии на новый.

Достоверно установлено, что истица не обращалась в сетевую организацию по поводу проверки или замены неисправного прибора учета.

Таковым не является заявление Бабаевой К.И., датированное ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в нем последней ставится вопрос о перерасчете по договору №, а не о замене прибора учета (л. № дела №).

В силу пунктов 2.11.9, ДД.ММ.ГГГГ Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ N 6 собственник прибора учета обязан осуществлять поверку расчетных счетчиков. Обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии Потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию.

Согласно п. 1, 3 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Данная обязанность истицей Бабаевой К.И. выполнена не была.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудником Калужской городской электросети производился контрольный съем показаний прибора учета, установленного по адресу <адрес>, и его визуапьный осмотр, в ходе которого обнаружено, что вышеназванный прибор учета под нагрузкой не учитывает потребленную электроэнергию, показания на счетчике – <данные изъяты> кВТ, как и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются актом № о неучтенном потреблении электроэнергии, выпиской из карты потребителя.

Выявленный факт безучетного потребления электроэнергии послужил основанием в соответствии с п. 195 Основных положений произвести расчет объекта неучтенной электроэнергии Бабаевой К.И. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 Приложения № к Постановлению Правительства РФ от 04.05.2012г. №.

Расчет: <данные изъяты> кВт/ч - объем безучетного потребления (<данные изъяты> (максимальная мощность энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки) * <данные изъяты> (количество часов, в течение которых осуществлялось безучетное потребление, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> дня * <данные изъяты>.)

<данные изъяты> кВт/ч * <данные изъяты> руб. (тариф) = <данные изъяты> руб.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Бабаевой К.И. заменен прибор учета электроэнергии, поэтому за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. стоимость электроэнергии рассчитана расчетным способом: <данные изъяты> кВт/ч (<данные изъяты> кВт/ч /<данные изъяты> день * <данные изъяты> дней) * <данные изъяты> руб. (тариф) = <данные изъяты> руб.

Стоимость электроэнергии по безучетному потреблению за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и по расчетному способу за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.).

Пунктом 5.2. договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ. предусмотрено, что в сумму оплаты электроэнергии подлежит включению НДС.

Учитывая изложенное, в соответствии с вышеназванными нормами материального права, с Бабаевой К.И. в пользу ОАО «КСК» подлежит взысканию задолженность по оплате электроэнергии в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. – размер НДС (18% от <данные изъяты> руб.).

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для расчета стоимости электроэнергии согласно положений п. 179 Основных Положений не имеется, поскольку Бабаева К.И. сетевую организацию не известила о неисправности прибора учета, последней он проверен не был, осматривался только визуально ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что правовых оснований для перерасчета оплаты за электроэнергию не имеется, суд полагает, что заявленные Бабаевой К.И. исковые требования необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с Бабаевой К.И. в пользу ОАО «КСК» также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Бабаевой К. И. в удовлетворении иска к ОАО «Калужская сбытовая компания» о проведении перерасчета платы за электрическую энергию отказать.

Взыскать с Бабаевой К. И. в пользу ОАО «Калужская сбытовая компания» задолженность за потребление электроэнергии в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Председательствующий подпись Р.Н.Паршина

Решение изготовлено 17.01.2017г.

Копия верна.