Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1018/2012 ~ М-864/2012 от 04.06.2012

№2-1018/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июня 2012 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Потехиной О.Б., при секретаре Заболотской О.В., с участием директора ООО «Финансовая компания» Лейбович В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

УСТАНОВИЛ:

Директор ООО Лейбович В.А. обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Указал, что вступившим в законную силу решением Третейского суда при ОДО «Третейский суд Красноярского края» от 28 мая 2012 года удовлетворены требования ООО» к Жукову Д.Н. о взыскании задолженности по договору займа в сумме (...) рублей, а также расходы по третейскому разбирательству в сумме (...) рублей. Решение подлежит немедленному исполнению, добровольно ответчиком не исполнено.

Директор ООО Лейбович В.А. в судебном заседании поддержал требования заявления.

В судебное заседание Жуков Д.Н. не явился, о месте и времени слушания дела извещался путем направления заказного письма с уведомлением, которое возвращено в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

В соответствии с ч.3 ст. 425 ГПК РФ, дела, рассмотрено в отсутствие Жукова Д.Н.

Исследовав материалы дела, а также полученные по запросу суда материалы дела постоянно действующего Железногорского третейского суда № 2012-0511/2 по иску ООО к Жукову Д.Н. о взыскании суммы долга по договору займа, суд находит заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 426 ГПК РФ, суд оказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательства того, что: 1) третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом; 2) сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей и о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения; 3) решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения 4) состав третейского суда или процедура не соответствует третейскому соглашению или федеральному закону; 5) решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено в соответствии с федеральным законом, на основании которого было принято решение третейского суда.

Согласно ч.2 ст. 426 ГПК РФ, суд также отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что 1) спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства; 2) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

Из материалов дела № 2012-0511/2 по иску ООО» к Жукову Д.Н. следует, что вступившим в законную силу решением Третейского суда при ОДО «Третейский суд Красноярского края» от 28 мая 2012 года удовлетворены требования ООО к Жукову Д.Н., с ответчика взыскано (...) рублей задолженность по договору займа №А133/2011 от 11.08.2011 года, из которых (...) руб. сумма основного долга, (...) рублей за пользование займом и (...) руб. проценты за пользование займом, а также расходы по третейскому разбирательству в сумме (...) рублей, а всего (...) рублей.

Уведомление о заседании третейского суда на ДД.ММ.ГГГГ и материалы по судебному разбирательству заблаговременно направлялись ответчику Жукову Д.Н. заказным письмом по адресу, указанному им в договоре займа – <адрес>51.

Из представленных в суд почтовой квитанции и описи вложения следует, что на имя ответчика Жукова Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ третейским судом направлено заказное письмо с описью вложения, содержащего, в том числе и определение о принятии искового заявления к производству третейского суда, подготовке дела к третейскому разбирательству, избрании судьи и назначении заседания.

Таким образом, стороной, против которой принято решение третейского суда – Жуковым Д.Н., не представлены доказательства, указанных в ч.1 ст. 426 ГПК РФ обстоятельств, влекущих отказ в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, не установлены они и судом.

Указанные в ч.2 ст. 426 ГПК РФ обстоятельства, судом также не установлены.

В соответствии с положениями ч. 1, 2 ст. 418 ГПК РФ решение третейского суда, принятое на территории Российской Федерации, может быть оспорено сторонами третейского разбирательства путем подачи заявления об отмене решения третейского суда в соответствии со статьей 419 настоящего Кодекса. Заявление об отмене решения третейского суда подается в районный суд, на территории которого принято решение третейского суда, в срок, не превышающий трех месяцев со дня получения оспариваемого решения стороной, обратившейся с заявлением, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, федеральным законом.

Жуков Д.Н. правом на обжалование решения третейского суда не воспользовался, решение вступило в законную силу, в связи с чем ООО приобрело право обратиться в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 423-427 ГПК РФ, суд-

ОПРЕДЕЛИЛ:

Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда при ОДО «Третейский суд Красноярского края» от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Жукова Д.Н. в пользу ООО задолженности по договору займа №А133/2011 от ДД.ММ.ГГГГ: (...) рублей задолженность по договору займа (из которых (...)) руб. сумма основного долга, (...) руб. за пользование займом, (...). проценты за пользование займом), а также расходы по третейскому разбирательству в сумме (...) рублей, а всего (...) рублей.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати суток в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда О.Б. Потехина