Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1028/2014 ~ М-1264/2014 от 27.06.2014

№2-1028/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Ессентукская 11 сентября 2014 г.

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе судьи Муравлёва А.А., при секретаре Мавряшиной Е.А., с участием представителя истца по доверенности Гладской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседаниигражданское дело по иску Матрос и.в. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты,

у с т а н о в и л:

Истец Матрос И.В. обратился в суд с иском о взыскании страховой выплаты, указав, что 14.03.2014г. в результате ДТП, с участием автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак <данные изъяты> под его, истца, управлением и автомобиля <данные изъяты>, гос. рег.знак <данные изъяты>, под управлением Макасеева Д.Н., виновника ДТП, его, истца, автомобилю были причинены механические повреждения.

18.04.2014г. он подал в свою страховую компанию ООО «Росгосстрах» документы для осуществления прямой страховой выплаты. В пятидневный срок страховщик не организовал осмотр автомобиля. В связи с чем он, уведомив страховщика о месте и времени проведения осмотра провел, ИП «Карташевская Я.А.» независимую оценку повреждений автомобиля. Согласно отчету № от 6.06.2014г., автомобилю причи нен ущерб <данные изъяты> руб. 23.05.2014г. он вручил страховщику досудебную претензию, которую страховщик также оставил без ответа.

Незаконными действиями страховой компании ему причинен моральный вред в связи с грубым нарушением норм действующего законодательства, пришлось неодно кратно обращаться в страховую компанию за страховой выплатой. В связи с отсутст вием надлежащих знаний в области права, нарушением законодательства страховой компанией и необходимостью защищать свои права в судебном порядке он, истец, прибег к помощи представителя, услуги которого составили <данные изъяты> руб.

При неисполнении обязанности произвести страховую выплату, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 ФЗ №40 об ОСАГО страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Поскольку он обратился в страховую компанию с заявлением о выплате 18.04.2014 г., выплату в полном объеме обязаны были произвести до 18.05.2014 г., с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию неустойка (пеня) за период с 19.05.2014 г. по 20.06.2014г., исходя из невыплаченного страхового возмещения <данные изъяты>

Считает, что компенсация морального вреда, причиненного действиями страховой компании, не может составлять менее <данные изъяты> руб.

Кроме того, в соответствии с п. 5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании граж данской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой экспертизы (оценки) включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Затраты на проведение независимой оценки составили <данные изъяты> руб.

Просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в его, истца, пользу страховое возмещение <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб., <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., расходы оплату услуг специалиста-оценщика <данные изъяты> руб., представителя <данные изъяты> руб., нотариуса <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом к взысканию.

В судебное заседание истец не явилась, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца требования поддержал по изложенным в заявлении основа ниям, суду пояснил, что Страховщик, после извещения о страховом случае, не только не осмотрел автомобиль, но и не выдал письменное направление истцу на осмотр автомобиля независимым оценщиком, и вообще никак не отреагировал на извещение. В связи с чем истцу пришлось самому проводить независимую оценку. Просит взыскать с ответчика суммы, заявленные в исковом заявлении, с учетом того, что сумму ущерба включена также утрата товарной стоимости.

Ответчик ООО «Росгосстрах» надлежаще извещен, в суд не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, представил возражения на иск, указав, что истец не представил автомобиль страховщику для осмотра. По указанным основаниям неустойка подлежит снижению до <данные изъяты> руб., в компенсации морального вреда, во взыскании затрат следует отказать. \л.д. 64-68\.

В судебном заседании эксперт ФИО12 поддержал заключение судебной экс пертизы, суду показал, что не согласен с оценкой, произведенной ИП «Карташевская Я.А.», поэтому и образовалась разница в сумме ущерба, причиненного автомобилю.

Выслушав представителя истца, допросив эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: как видно 14.03.2014г. в результате ДТП, с участием автомобиля ФИО4, гос.рег.знак <данные изъяты> под управлением Матрос И.В. и автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты>, под управлением Макасеева Д.Н., виновника ДТП, его, истца, автомобилю были причинены механические повреждения. /л.д. 10/.

Обстоятельства и вина в ДТП водителя Макасеева В.В. установлена специа лизированным уполномоченным государственным органом по разрешению этих вопросов – ИДПС ОГИБ ДД ОМВД России по Предгорному району, подтверждается справкой о ДТП от 14.03.2014г., постановлением по делу об административном правонарушении №<адрес> от 14.03.2014 г. \л.д.10-11\.

Вместе с тем и не привлечение причинителя вреда к административной ответственности не означает отсутствия его гражданско-правовой ответственности.

Согласно вводных положений Федерального закона «Об обязательном страхо вании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04. 2002г. №40-ФЗ9 (далее закон об ОСАГО), по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхо вания, страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возмес тить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной догово ром суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.15 Закона об ОСАГО, обязательное страхование осущест вляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные сред ства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транс портного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транс портным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а так же иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии со ст.16 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собствен ности или во владении граждан, признаются управление транспортными средства ми только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Каких-либо исключений, в частности для случаев ограниченного использования транспортных средств, это правило не предусматривает. Наступление гражданской ответственности как самого страхователя, так и иных лиц, риск ответственности которых застрахован, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потер певших при использовании транспортного средства, в силу абз.11 ст.1 названного Закона, является страховым случаем, влекущим обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Из приведенного положения в системной взаимосвязи с абз. 4 ст. 1 названного Закона, раскрывающим понятие "владелец транспортного средства", следует, что все владельцы, в том числе управляющие транспортным средством без доверенности, при наличии полиса ОСАГО относятся к лицам, риск ответственности которых застрахован по договору ОСАГО.

Страховая компания обязана выплатить страховую сумму в случаях причинения ущерба лицами, не указанными в договоре обязательного страхования, но управлявшими транспортным средством на законном основании.

При наступлении гражданской ответственности лица, не включенного в договор обязательного страхования с условием об использовании транспортного средства только указанными в нем водителями, страховщик на основании ст. 14 Закона об ОСАГО имеет право предъявить регрессное требование к данному лицу в размере произведенной страховой выплаты.

Согласно п.1 ст.4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным Законом, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Договор страхования может быть заключен путем вручения страховщиком страхователю страхового полиса, что в силу п. 2 ст. 940 ГК РФ и п. 3 ст. 15 Федерального закона об ОСАГО подтверждает, что договор страхования заключен между сторонами в требуемой законом форме.

Как видно, гражданская ответственность участников ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах», истца по страховому полису №, Макасеева по страховому полису <данные изъяты>. \л.д.15,79\.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым риском по условиям обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств является риск наступления ответственности при эксплуатации транспортного средства. Следовательно, страховым случаем является факт наступления вреда у причинителя вреда перед потерпевшим.

Следовательно, если риск ответственности владельцев транспортных средств застрахован, то вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, возмещается в соответствии с Законом об ОСАГО, ответчиком в таком случае выступает страховая компания и лицо, причинившее вред.

Согласно ст.3 Закона об ОСАГО основными целями и принципами обязательного страхования являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью, имуществу потерпевших в пределах, установленных законом, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда, в т.ч. при использовании транспортных средств другими лицами.

Для реализации этих целей и принципов статьей 7 названного Закона установлен размер страховой суммы, в пределах которой потерпевший вправе требовать стра ховую выплату по обязательному страхованию в пределах которой страховщик обязу ется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400000 руб., в части возмещения вреда, причинен ного имуществу нескольких потерпевших 160000 руб. и не более 120000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего (ст.13).

При этом размер страховой выплаты по конкретному страховому случаю не должен превышать этого предела и ограничивается суммой за вычетом износа узлов, деталей и механизмов, используемых при восстановительном ремонте.

Других ограничений в отношении страховой выплаты закон не содержит.

В соответствии с подп."б" п.63 Правил ОСАГО размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расхо дов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительные расходы). Восстановительные расходы оплачиваются, исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии с ч.2 ст. 11 Закона об ОСАГО, о случаях причинения вреда при использовании транспортного средства, которые могут повлечь за собой гражданскую ответственность страхователя, он обязан сообщить страховщику в установленный договором обязательного страхования срок и определенным этим договором спосо бом. При этом страхователь до удовлетворения требований потерпевших о возме щении причиненного им вреда должен предупредить об этом страховщика и дейст вовать в соответствии с его указаниями, а в случае, если страхователю предъявлен иск, привлечь страховщика к участию в деле. В противном случае страховщик имеет право выдвинуть в отношении требования о страховой выплате возражения, которые он имел в отношении требований о возмещении причиненного вреда.

Если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

Как видно, указанные требования истцом выполнены в полном объеме и сторонами не оспариваются.

Статьей 14.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосред ственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпев шего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинив шего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещен ный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (ст. 26.1 настоящего Федерального закона).

Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответ ственность участников ДТП была застрахована, результатом ДТП были только технические повреждения автомобилей, истец имел право и 18.04.2014г. обратился к своему страховщику за прямой страховой выплатой. Представил необходимые в таком случае документы. \л.д.12-14\.

Статья 12 Закона Об ОСАГО накладывает на стороны обязанность действовать в соответствии с названным Законом, после ДТП Потерпевший предоставить Страхов щику документы и доказательства, подтверждающие объем и характер вреда, причи ненный жизни или здоровью потерпевшего. Потерпевший при причинении вреда иму ществу, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО, страховщик рассматривает заяв ление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязатель ного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Согласно ч.3 ст. 12 Закона об ОСАГО,в случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика.

Однако, как видно, указанные выше требования Закона Страховщиком не были исполнены. Получив извещение о ДТП, необходимые для разрешения вопроса о страховой выплате документы Страховщик никаких действий не произвел, поскольку иного суду не представлено. Истцу страховую выплату не произвел, отказ в ее вып лате не направил, как не выдал и письменного направления для осмотра, проведения независимой экспертизы причиненных автомобилю повреждений, при этом Страховщик автомобиль также не осмотрел, оценку, экспертизу не провел.

Поскольку Страховщик требования закона не исполнил истец самостоятельно провел независимую оценку повреждений, причиненных автомобилю ФИО4, гос.рег.знак <данные изъяты>, согласно которой рыночная стоимость восстанови тельного ремонта автомобиля с учета износа, утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты> руб. Однако, суд не может принять данное исследование в качестве доказательства по делу, поскольку эксперт не предупреждался судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно заключению экспертизы от 23.08.2014г. проведенной по ходатайству истца, на основании определения суда, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила <данные изъяты>., в том числе утрата товарной стоимости <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. /л.д.95-125/.

В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок, а так же вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно ст. 12 ГК РФ, способом защиты права является возмещение убытков.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу граж данина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возме щению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу подп. "б" п. 2.1 ст. 12 Закона об ОСАГО убытки, подлежащие возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К расходам, необходимым для приведения имущества в первоначальное состоя ние, относятся расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстано вительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектую щих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановитель ном ремонте.

В соответствии с пунктами 60 и 63 Правил обязательного страхования граждан ской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постанов лением Правительства РФ от 7.05.2003 N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при определении размера страховой выплаты учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

При этом включение расходов, указанных в подп. "б" п. 2.1, п. 2.2 ст. 12 Закона об ОСАГО, в перечень расходов, необходимых для восстановления транспортного сред ства до исходного состояния, означает лишь уточнение перечня (состава) таких расхо дов и не является его ограничением. К затратам на восстановление транспортного средства могут быть отнесены и другие реальные убытки потерпевшего, в частности - утраченная товарная стоимость транспортного средства (автомобиля).

Закон об ОСАГО, применимо к рассматриваемому в данном деле страховому случаю, не ввела законодательное определение утраченной транспортным средством товарной стоимости, положений, влияющих на статус утраченной товарной стоимости в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и ее действие требованиям о взыскании этой стоимости.

В процессе осуществления судебной деятельности сложились собственно понятие "утраченная товарная стоимость" - уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением внешнего вида автомобиля и его эксплуатационных качеств вследствие дорожно-транспортного происшествия в резуль тате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, сое динений и защитных покрытий и последующего ремонта, - и определение ее статуса как реального ущерба, подлежащего возмещению за счет средств обязательного стра хования гражданской ответственности в установленных пределах страховых сумм.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транс портного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств.

Утрата товарной стоимости (УТС) определяется в соответствии с Методическим руководством по определению стоимости транспортных средств с учетом естествен ного износа и технического состояния на момент предъявления (РД 37.009.015-98) и может быть определена как преждевременное ухудшение товарного (внешнего) вида автотранспортного средства, вызванное снижением прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий, вследствие выполнения ремонтных воздействий на его элементах, использования при ремонте бывших в употреблении или отремонтированных запасных частей. Если первое - это результат непосредственного изменения прочности и целостности транспортного средства вследствие ДТП, то второе - следствие амортизации транспортного средства в связи с его эксплуатацией.

Так, Верховный Суд РФ указал, что "утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вслед ствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего". Верховный Суд РФ также обратил внимание на то, что отсутствие в законодательстве специальных норм, регулирующих вопросы, связанные с утратой товарной стоимости и определением ее величины, не может служить основанием к отказу в возмещении в рамках договора ОСАГО реального ущерба, причиненного в результате уменьшения стоимости автомобиля.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нару шенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из вышеизложенного следует, что утрату товарной стоимости следует относить к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требование о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом ДТП.

Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной Федеральным законом об обязательном страховании. В случае если страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба может быть взыскана в силу ст.ст. 1064 и 1072 ГК РФ с причинителя вреда.

Фактический размер ущерба, который причинен истцу в связи восстановитель ным ремонтом автомобиля с учетом износа подтверждается соответствующими документами, заключением эксперта и не оспаривается сторонами.

Пунктом 2 ст.6 Закона об ОСАГО к страховому риску по обязательному страхо ванию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, ука занным в п.1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответствен ности вследствие: а)причинения вреда при использовании иного транспортного сред ства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования; б) причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выго ды; в) причинения вреда при использовании транспортных средств в ходе соревно ваний, испытаний или учебной езды в специально отведенных для этого местах; г) загрязнения окружающей среды; д)причинения вреда воздействием перевозимого груза, если риск такой ответственности подлежит обязательному страхованию в соот ветствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования; е) причине ния вреда жизни или здоровью работников при исполнении ими трудовых обязаннос тей, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законом о соответствую щем виде обязательного страхования или обязательного социального страхования; ж) обязанности по возмещению работодателю убытков, вызванных причинением вреда работнику; з) причинения водителем вреда управляемому им транспортному средству и прицепу к нему, перевозимому ими грузу, установленному на них оборудованию и иному имуществу; и) причинения вреда при погрузке груза на транспортное средство или его разгрузке; к) повреждения или уничтожения антикварных и других уникальных предметов, зданий и сооружений, имеющих историко-культурное значение, изделий из драгоценных металлов и драгоценных и полудрагоценных камней, наличных денег, ценных бумаг, предметов религиозного характера, а также произведений науки, лите ратуры и искусства, других объектов интеллектуальной собственности; л)обязанности владельца транспортного средства возместить вред в части, превышающей размер ответственности, предусмотренный правилами главы 59 ГК РФ (в случае, если более высокий размер ответственности установлен федеральным законом или договором).

Статья 964 ГК РФ, а так же ст.6 ФЗ Закона об ОСАГО предусматривают исчерпы вающий перечень оснований для отказа в выплате страхового возмещения. К ним в соответствии со ст. 964 ГК РФ, относятся страховые случаи, наступившие вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения, военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий, гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Ни одного из указанных выше оснований для законного отказа, либо задержки страховой выплаты, либо страховой выплаты в размере, не покрывающей в полном объеме с учетом износа автомобиля причиненный ущерб истцу, страховщиком не представлено.

Учитывая, что к заявлению о выплате страхового возмещения были приложены доказательства наступления страхового случая по договору ОСАГО, у страховой ком пании не имелось оснований для отказа в страховой выплате в пределах страховой суммы 120000 руб. в установленный законом срок.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается опреде ленная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Абзац 2 ч.2 ст.13 Закона Об ОСАГО предусматривает ответственность Страхов щика в случае неисполнения обязанности в страховой выплате потерпевшему или направления ему мотивированного отказа в такой выплате в срок 30 дней.

Суд не может принять доводы ответчика, что истец не представил поврежденное имущество страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы. Как установлено, истец, направив телеграмму соответствующего содержания, обеспечил ответчику возможность проведения осмотра поврежденного транспортного средства и организации независимой экспертизы (оценки). Поскольку ответчик предоставленным ему правом не воспользовался, истец правомерно и вынужденно обратился за составлением отчета об оценке в результате бездействия ответчика. Кроме того, в ст. 12 Закона об ОСАГО не указано, что страховщик проводит осмотр только после получения заявления от потерпевшего и приложенных к нему документов.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с Указанием Банка России от 13.09.2012 г. №2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», ставка рефинансирования на момент, когда страховщик должен был исполнить обязательство по страховой выплате 8.25%.

Поскольку Страховщик, получив извещение истца о ДТП, необходимые в таком случае документы для страховой выплаты, а затем претензию истца с требованием о страховой выплате в соответствии с результатами проведенной по инициативе последнего оценки ущерба, никак не отреагировал на законные требования потерпевшего, тем самым нарушил права потребителя, суд приходит к выводу о взыскании со страховщика неустойки.

С учетом изложенного, со Страховщика за 116 дней просрочки период с 19.05.2014г. по 11.09.2014г. подлежит к взысканию в пользу истца неустойка в раз мере <данные изъяты>

Доводы ответчика о необходимости применения судом положений ст. 333 ГК РФ для снижения заявленной к взысканию в пользу истца суммы неустойки суд считает необоснованными.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, положения ст. 333 ГК РФ, регламентирующей уменьшение неустойки, устанавливают диспозитивное, то есть исключительное право, а не обязанность суда снизить размер предъявленной ко взысканию неустойки, как размера ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Из разъяснений, содержащихся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 1.07.1996г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подле жащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязатель ства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

В п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", указано, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения возлагается на ответчика

Суд доводы ответчика, что заявленный размер неустойки подлежит снижению до <данные изъяты> руб. ввиду долгого бездействия истца не может принять по тем основаниям, что ответчик, заключив договор страхования, обязан был в соответствии со ст.309 ГК РФ надлежащим образом исполнять возложенные на себя обязательства, однако их не исполнил. Ответчик, как видно, ни до подачи страхователем иска в суд, ни до выне сения решения суда даже частично не выполнил требования потребителя, при этом пользуется денежными средствами потребителя, страховой премией.

Исключительность в данном споре отсутствует, т.к. ответчик в досудебном поряд ке не исполнил свое обязательство по страховой выплате, выплате предусмотренной законом неустойки. Был уведомлен, о неотвратимости обращения в суд за зашитой прав потребителя, если спор не будет урегулирован в досудебном порядке, знал о применении законной неустойки и отказался как от ее уплаты в досудебном порядке, так и страховой выплате.

Принимая во внимание, что взыскиваемая с ответчика в пользу потребителя неустойка за невыполнение законных требований потребителя соразмерна послед ствиям нарушения обязательства, а ответчик не представил бесспорных доказатель ств, что просрочка была вызвана исключительными и не зависящими от его действий обстоятельствам, непреодолимой силы или по вине потребителя суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера взыскиваемой неустойки.

Вместе с тем, согласно положениям ст.ст.195,196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

С учетом указанных выше правовых норм с ответчика подлежит к взысканию неустойка в заявленном истцом размере <данные изъяты>

Пунктом 6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей" установлена дополни тельная ответственность продавца, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом.

Суд при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, впра ве вынести решение о взыскании с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномо ченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импор тера), нарушившего права потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуж денной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. (п.6 ст.13 Закона)

Таким образом, при удовлетворении судом требований потребителя, установлен ных законом, штраф с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя подлежит взысканию в обязательном порядке.

Штраф - денежное взыскание, определяемое в твердой сумме, либо в проценте от суммы нарушенного обязательства, служит обеспечению исполнения договора и является мерой ответственности за его нарушение. При этом компенсация морального вреда не является частью суммы нарушенного обязательства.

Для расчета штрафа складывается сумма невыплаченного страхового возмещения <данные изъяты>

Суд не может согласиться и с доводами ответчика, в той части, что к возникшим правоотношениям не применимы нормы о компенсации морального вреда по сле дующим основаниям, в силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N 17 « О рассмот рении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевоз ки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специ альными законами (п. 2); При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является устано вленный факт нарушения прав потребителя, в связи с чем требование о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению.(п.45)

Поскольку в Законе об ОСАГО не разрешен вопрос о компенсации морального вреда и не содержится запрета о такой компенсации, к указанным правоотношениям следует применять закон «О защите прав потребителей» в неурегулированной части.

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что поскольку установлено нарушение прав потребителя со стороны ответчика действиями ответчика были нарушены личные неимущественные права истца, ему причинен моральный вред в виде нравственных страданий, который подлежит компенсации.

Согласно ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в данном случае от присужденного размера неустойки за нарушение установленного законом срока страховой выплаты, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, должен быть поставлен в зависимость от результата последствий нарушения прав потребителя.

Действиями ответчика истцу безусловно причинен моральный вред, выразив шийся в значительных моральных страданиях, - истец и по происшествии 5 месяцев с 18.04.2014г. дня обращения за страховой выплатой, выплату не получил, тем самым лишен возможности восстановить автомобиль и пользоваться им.

Исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая длительность и сущест венность нарушения прав потребителя со стороны ответчика, степени вины причи нителя вреда допущенной просрочки, суд считает необходимым компенсацию морального вреда взыскать в размере <данные изъяты> руб., что отвечает принципу разумности и справедливости.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как видно, истец уплатил за услуги оценщика – <данные изъяты> руб., представителя - <данные изъяты> руб., нотариуса – <данные изъяты> руб. \л.д.18-19\.

Поскольку, проведенная судом по ходатайству истца экспертиза исследовалось в качестве доказательства по делу затраты по ее проведению <данные изъяты> руб. надлежит взыскать с ответчика. \л.д.140\.

Проведенная по инициативе истца оценка стоимости ремонта автомобиля не исследовалось судом в качестве доказательства по делу, в удовлетворении требования о взыскании расходов по ее проведению надлежит отказать.

Согласно положениям ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом указанных норм права суд, приходит к выводу, что взыскиваемые судебные расходы на оплату услуг представителя с учетом конкретных обстоятельств дела подлежат взысканию, но в меньшем размере.

В силу статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством.

Согласно ч,2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100% по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями.

Поскольку в соответствии со ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребители, общественные объединения по искам, предъявляемым в интересах потребителя, освобождаются от уплаты госпошлины в соответствии с Налоговым кодексом РФ подп.4 п.2 ст.333.36, суд считает необходимым взыскать с ответчика в местный бюджет госпошлину по имущественным и неимущественному требованиям в размере 14 268 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ суд,

р е ш и л:

Иск Матрос и.в. удовлетворить - частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Матрос и.в. страховую выплату <данные изъяты>., неустойку за просрочку исполнения выплаты страхового возмещения <данные изъяты> штраф в размере 50% от присужденной судом суммы <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., расходы на состав ление доверенности <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб.

Во взыскании с ООО «Росгосстрах» в пользу Матрос и.в. расходы на оплату услуг оценщика <данные изъяты> руб.– отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «Ставропольский научно-исследо вательский и проектно-изыскательский институт по землеустройству, судебной экспертизе, оценке» затраты по производству судебной экспертизы <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в бюджет Предгорного района Ставропольского края госпошлину <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда. Мотивированное решение изготовлено и подписано судьей 11.09.2014 г.

Судья