Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2913/2013 ~ М-3310/2013 от 30.07.2013

Дело № 2-2913/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2013 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Догоровой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гандымовой К.В.,

с участием представителя истца Петрова М.А. – Кудрявцева С.В., действующего по доверенности от 24 июля 2013 года,

представителя ответчика СОАО «ВСК» Козловой Н.А., действующей по доверенности № 00-08-26/707 от 15 декабря 2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова М.А. к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Петров М.А. обратился в суд с иском к СОАО «ВСК» о понуждении выдать копии документов и взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий ему автомобиль марки «Merkury Cougar» г.р.з. № получил серьезные механические повреждения. Ответчиком СОАО «ВСК», к которому он обратился с заявлением о наступлении страхового случая, ему выплачено страховое возмещение в размере 23647 руб. 58 коп.

Суммы страховой выплаты недостаточно для восстановления поврежденного транспортного средства, в связи с чем 24 июля 2013 года им было подано заявление о выдаче копий акта о страховом случае, акта осмотра транспортного средства и административного материала для проведения независимой экспертизы по определению размера причиненного ущерба.

29 июля 2013 года ему в устной форме отказано в выдаче запрашиваемых документов.

Со ссылкой на пункт 71 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств считает данный отказ незаконным.

Неполное исполнение своих обязательств ответчиком СОАО «ВСК» причинило ему моральный вред, который он оценивает в 10 000 рублей.

В связи с чем просил суд истребовать из СОАО «ВСК» копии акта о страховом случае, акта осмотра транспортного средства и административного материала, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 3500 рублей.

Определением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 13 августа 2013 года производство по делу в части исковых требований Петрова М.А. к СОАО «ВСК» о понуждении выдать ему копию акта о страховом случае, акта осмотра транспортного средства и административного материала прекращено, ввиду отказа истца от данных исковых требований.

В судебное заседание истец Петров М.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Кудрявцев С.В. в судебном заседании исковые требования о взыскании с СОАО «ВСК» компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей поддержал и просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика СОАО «ВСК» Козлова Н.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Петрова М.А. подлежащими удовлетворению частично по следующим мотивам.

Материалами дела установлено, что Петрову М.А. принадлежит на праве собственности автомобиль марки «Merkury Cougar» г.р.з. №.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

СОАО «ВСК», застраховавшее гражданскую ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия, выплатило ему страховое возмещение.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился к ответчику с заявлением о выдаче копии акта о страховом случае, акта осмотра поврежденного транспортного средства и административного материала по факту ДТП.

Однако, указанные документы до подачи искового заявления в суд истцу выданы не были.

Суд считает данные действия ответчика незаконными.

Как следует из нормы статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 5 указанного Федерального закона порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

Пунктом 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года №263, установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку).

Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В соответствии с пунктами 70, 71 данных Правил страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.

В акте о страховом случае на основании имеющихся документов производится расчет страховой выплаты и указывается ее размер. Копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему по его письменному требованию не позднее 3 дней с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае) или не позднее 3 дней с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае).

Таким образом, по требованию потерпевшего страховщик обязан выдать ему акт о страховом случае с приложением заключения независимой экспертизы (оценки) и акта осмотра поврежденного имущества.

Оснований для отказа в предоставлении потерпевшему указанных документов (при их наличии) действующим законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств не предусмотрено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ответчиком допущено нарушение прав истца, вытекающих из договора страхования.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28июня 2012года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с учетом положений статьи39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья13), о возмещении вреда (статья14), о компенсации морального вреда (статья15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При этом, как указано в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание причиненные истцу нравственные страдания, исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит заявленную истицей сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей завышенной и взыскивает с ответчика в его пользу в счет компенсации морального вреда 500 рублей.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено письменное ходатайство о возмещении ему расходов на оплату услуг представителя в сумме 3500 рублей, в подтверждение которых представлен договор возмездного оказания юридических услуг и акт приема-передачи денежных средств от 30 июля 2013 года.

С учетом характера и сложности рассматриваемого спора, количества судебных заседаний, а также количества собранных и представленных истцом доказательств, суд считает заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя завышенной и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 1500 рублей.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец в силу подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска.

В этой связи с учетом положений статьей 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета городского округа Саранск подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная в соответствии с требованиями подпункта 3 пункта первого статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 200 рублей.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Петрова М.А. к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Петрова М.А. компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Петрова М.А. судебные расходы в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в доход бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.Ю. Догорова