Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1213/2020 (2-12156/2019;) ~ М-7804/2019 от 22.07.2019

                                 Дело №2-1213/2020

24RS0048-01-2019-009442-08

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2020 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яниевой А.А.,

при секретаре Дмитриевой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Болгова В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Арт Эксперт», Лебедевой ФИО19 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Болгов В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Лебедевой Ю.Э. требуя взыскать с последней в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 2 342 100 рублей, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Арт Эксперт» и Болговым В.А. заключен Договор подряда строительных и монтажных работ №, по условиям которого ООО «Арт Эксперт» обязалось возвести малоэтажный жилой дом из термобруса по условиям приложенных к договору спецификации и проекту. Стоимость работ по договору составляет 2 821 300 рублей, указанная сумма была полностью оплачена истцом. ООО «Арт Эксперт» не исполнило надлежащим образом обязательств по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подрядчиком проведены работы общей стоимостью 710 000 рублей, а именно: установка фундамента на железобетонных сваях стоимостью 300 000 рублей, установка станции биологической очистки СКАТ-2 стоимостью 125 000 рублей, подготовка проектной документации стоимостью 35 000 рублей, монтаж обвязочного бруса и балок опоры пола стоимостью 250 000 рублей. В соответствии с графиком работ, все работы по постройке дома должны быть закончены к ДД.ММ.ГГГГ. Лебедева Ю.А. является директором ООО «Арт Эксперт» и по договоренности с ней, денежные средства, предназначенные для ООО «Арт Эксперт» в качестве оплаты работ по строительству перечислялись на ее карту. ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ООО «Арт Эксперт» направил требование о расторжении договора и возврате денежных средств, которое было продублировано посредством электронной почты. ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес Лебедевой Ю.Э. направил требование о возврате денежных средств, ответ на которые не поступил, денежные средства ответчиками не возвращены, в связи, с чем вынужден, обратится в суд с настоящим исковым заявлением.

Определением Советского районного суда г.Красноярска принятое в соответствии с ч.2 ст.224 ГПК РФ в протокольной форме от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Арт Эксперт».

В судебном заседании представитель истца – Егорова Ю.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержала в полном объеме с учетом уточнений, согласно которого, просила расторгнуть Договор подряда строительных и монтажных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ООО «Арт Эксперт», взыскать с ООО «Арт Эксперт» в пользу истца денежные средства в размере 2 342 100 рублей, взыскать с Лебедевой Ю.Э. в пользу истца денежные средства в размере 2 342 100 рублей в качестве неосновательного обогащения.

В судебном заседании представитель ответчика Лебедевой Ю.Э – Сенченко К.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменное возражение на исковое заявление согласно которого ДД.ММ.ГГГГ между Болговым В.А. и ООО «Арт Эксперт» заключен договор подряда строительных и монтажных работ №, согласно которому ООО «Арт Эксперт», являясь подрядчиком, обязалось возвести жилой дом из термобруса. Стоимость по договору составила 2 821 300 рублей, однако помимо указанной суммы, истец оплатил ООО «Арт Эксперт 230 800 рублей для покупки и монтажа водонагревательной и отопительной систем жилого дома. Таким образом, в общей сложности по договору подряда было оплачено 3 052 100 рублей. Подрядчик не исполнил своих обязательств, произведя работы на 710 000 рублей, не завершил строительство к установленному сроку к ДД.ММ.ГГГГ. Лебедева Ю.Э. является отдельно взятым участником в договорных обязательствах. Договор подряда строительных и монтажных работ № от ДД.ММ.ГГГГ Лебедева Ю.Э. не подписывала, о его существовании узнала в ДД.ММ.ГГГГ. Заключение договора, согласование его условий осуществлял Григорьев Е.А., который и указывал истцу реквизиты банковских счетов, по которым должна была осуществляться оплата. Более того, всеми банковскими картами, принадлежащими Лебедевой Ю.Э. пользовался Григорьев Е.А. и, соответственно, перечисленные денежные средства расходовал на свое усмотрение. Договор между ООО «Арт Эксперт» и истцом был передан Лебедевой Ю.Э. коммерческим директором общества ФИО10 в июле 2019 года, пояснившим, что для полного исполнения обязательств фактически необходимо установить окна в доме. ДД.ММ.ГГГГ Лебедева Ю.Э. обратилась в ОП № МУ МВД России «Красноярское» с заявлением о привлечении Григорьева Е.А. к уголовной ответственности по ч.4 ст.159 УК РФ. В результате его действий Лебедевой Ю.Э. причинен особо крупный ущерб, поскольку она осталась без жилья стоимостью более 3 000 000 рублей, без транспортного средства стоимостью не менее 1 000 000 рублей, а также вынуждена выполнять кредитные обязательства перед банками с учетом общей суммы займа в размере 1 949 480 рублей. Полагал, что Лебедева Ю.Э. не является надлежащим ответчиком по делу.

Истец Болгов В.А., представитель ответчика ООО «Арт Эксперт», ответчик Лебедева Ю.Э. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещались своевременно, надлежащим образом, что подтверждается конвертами возвращенные в адрес суда (л.д.226-231).

Суд, руководствуясь положениями ч.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть спор в отсутствии неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика Лебедевой Ю.Э., исследовав материалы дела, суд, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца исходя из следующего.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из ч.1 ст.314 ГК РФ следует, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Частью 1 ст.434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ч.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статья 708 ГК РФ гласит о том, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии с ч.1 ст.709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Согласно п.1 ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно п.3 ст.730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Из п.1 ст.27 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Статьей 28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что в случае, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п.3 ст.123 Конституции РФ, ст.ст.12,56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона по делу должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Из разъяснений, изложенных в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.5 ст.23.1, п.6 ст.28 Закона о защите прав потребителей, ст.1098 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Болговым В.А. (Заказчик) и ООО «Арт Эксперт» в лице генерального директора Лебедевой Ю.Э. (Подрядчик) заключен Договор подряда строительных и монтажных работ №, по условиям которого подрядчик обязался выполнить собственными силами работы по строительству малоэтажного дома из термобруса в соответствии со спецификацией и техническим заданием на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> микрорайон, участок №.

Сроки выполнения работ в соответствии с графиком производства: монтаж электрики с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, утепление пола с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, установка греющего кабеля и стяжка пола с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, звукоизоляция и монтаж ГЛК стен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, монтаж потолков с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Общая стоимость выполняемых подрядчиком работ по договору составляет 2 821 300 рублей. Оплата по настоящему Договору осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет/банковскую карту компании подрядчика, согласно спецификации. Днем оплаты по настоящему договору будет считаться дата поступления денежных средств в полном объеме подрядчику. Стоимость работ включает в себя все расходы подрядчика, связанные с выполнением предмета и условий договора.

За неисполнение и/или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему Договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ. Подрядчик несет самостоятельную ответственность перед третьими лицами за ущерб, причиненный им неисполнением, ненадлежащим исполнением условий Договора, а также за ущерб, причиненный по вине работников Подрядчика (п.п.6.1, 6.2 Договора).

Согласно п.6.3 Договора предусмотрена, ответственность Подрядчика: в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). За нарушение сроков выполнения работ, заказчик вправе требовать с подрядчика уплаты неустойки (пеней) в размере 0,1 % от цены договора за каждый день просрочки. Подрядчик несет ответственность в случая наступления несчастных случаев, производственных травм сотрудников подрядчика, полностью отвечает за соблюдение норм безопасности и не вправе ссылаться на заказчика, на независящие от него факторы при наступлении несчастных случаев своих сотрудников.

В соответствии с разделом 8 Договора изменение существенных условий Договора при его исполнении не допускается, за исключением изменения по соглашению сторон. Расторжение договора допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа одной стороны от исполнения договора в соответствии с гражданским законодательством. Споры и разногласия, возникшие между сторонами по настоящему договору, и в течение гарантийного срока разрешаются по взаимному согласию, и урегулируется в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензий не более 10 рабочих дней с момента получения. При отсутствии уведомления о вручении/отметки о получении корреспонденции нарочным, корреспонденция считается полученной другой стороной на десятый рабочий день с даты ее отправки по адресам сторон, указанным в настоящем Договоре.

В соответствии с актом выполненных работ № ООО «Арт Эксперт» выполнил установку фундамента на забивных ЖБИ сваях, стоимостью 300 000 рублей (л.д.11).

Согласно акту выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Арт Эксперт» выполнил установку станций биологической очистки СКАТ-2», стоимостью 125 000 рублей (л.д.12).

В соответствии с актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Арт Эксперт» выполнил подготовку проектной документации, стоимостью 35 000 рублей (л.д.13).

Согласно акта выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Арт Эксперт» выполнил монтаж обвязочного бруса, балок опирания пола, стоимостью 250 000 рублей (л.д.14).

Болгов В.А. произвел оплаты: ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 000 рублей (л.д.16), ДД.ММ.ГГГГ – 259 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17), произвел оплату в размере 425 000 рублей (л.д.18), ДД.ММ.ГГГГ – 1 432 000 рублей (л.д.18), ДД.ММ.ГГГГ в размере 216 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 285 000 рублей (л.д.19), ДД.ММ.ГГГГ в размере 230 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 171 100 рублей (л.д.20), итого 3 052 100 рублей, из которых 2 821 300 рублей предназначено для возведения жилого дома, 230 800 рублей для покупки монтажа водонагревательной и отопительной систем жилого дома.

Лебедева Ю.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения является генеральным директором ООО «Арт Эксперт», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.102-104).

Постановлением следователя отдела № СУ МУ МВД России «Красноярское» о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, умышленно введя в заблуждение Горячева А.В. относительно своих истинных намерений, находясь в помещении ООО «Арт Эксперт», расположенном по адресу <адрес> заключил договор по строительству дома с последним, после чего Горячев А.В. передал неустановленному лицу денежные средства в размере 500 000 рублей. До настоящего времени неустановленное лицо обязательств по строительству дома не выполнило, денежные средства не возвратило, тем самым неустановленное лицо своими преступными действиями причинило Горячеву А.В. ущерб на сумму 500 000 рублей (л.д.65).

Истец Болгов В.А. свои обязательства по внесению оплаты по данному договору в установленном размере исполнил, что подтверждается соответствующим платежными документами, тогда как ответчик ООО «Арт Эксперт» не выполнил свои обязательства в полном объеме по договору подряда строительных и монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, опровергающих данный вывод суда, в материалы настоящего дела не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, внесенных по Договору подряда строительных и монтажных работ № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 342 100 рублей.

В ходе судебного разбирательства, ответчиками не представлено доказательств стоимости выполнения работ по договору подряда, в том числе и в виде ходатайства о назначении судебной экспертизы.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ договор, может быть, расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда, при существенном нарушении другой стороной условий договора, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что доказательств несоблюдения сроков выполнения работ по вине истца ответчиком не представлено, и таких обстоятельств не установлено, то с учетом допущенного ответчиком нарушения сроков выполнения работ согласно ст.27, п.1 ст.28 Закона о защите прав потребителей истец вправе отказаться от исполнения договора, в связи, с чем суд считает необходимым расторгнуть по требованию истца Договор подряда строительных и монтажных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «Арт Эксперт».

Рассматривая исковые требования к Лебедевой Ю.Э. в части взыскания неосновательного обогащения, суд приходит к следующему.

Обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются гл.60 ГК РФ.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (п.4 ст.1109 ГК РФ).

Из системного толкования указанных норм права следует, что юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности.

При этом именно на приобретателе лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Статья 57 ГПК РФ предусматривает обязанность сторон предоставить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Принимая во внимание, что общество несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, договор был заключен между ООО «Арт Эксперт» и Болговым В.А., а также тот факт, что денежные средства перечисленные на банковский счет открытый на имя Лебедевой Ю.А. перечислялись в счет исполнения обязательств по договору подряда, суд полагает, что исковые требования к Лебедевой Ю.Э. не подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что между ООО «Арт Эксперт» и Болговым В.А. установлены договорные отношения, каких-либо правоотношений между Болговым В.А. и Лебедевой Ю.Э. установлено не было, доказательств обратного стороной истца не представлено.

Довод стороны ответчика, о том, что генеральный директор Лебедева Ю.Э. не подписывала договор, поскольку в спорный период времени находилась за пределами Российской Федерации не может быть принят судом, поскольку и, кроме того, ответчиком не представлено доказательств, что подпись не принадлежит Лебедевой Ю.Э., ходатайств о назначении почерковедческой экспертизы заявлено не было.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика в порядке п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 1 171 050 рублей, из расчета: (2 342 100 рублей) х 50%, без применения положений ст.333 ГК РФ, поскольку ходатайства о ее применении заявлено ответчиком не было.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из положений подп.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика ООО «Арт Эксперт» в доход бюджета городского округа г.Красноярска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19 910 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Болгова В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Арт Эксперт» о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, – удовлетворить.

Расторгнуть Договор подряда строительных и монтажных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Болговым В.А. и обществом с ограниченной ответственностью «Арт Эксперт».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арт Эксперт» в пользу Болгова В.А. денежные средства в размере 2 342 100 рублей, штраф в размере 1 171 050 рублей, всего 3 513 150 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арт Эксперт»в доход бюджета городского округа г.Красноярска государственную пошлину в размере 19 910 рублей.

В удовлетворении исковых требований к Лебедевой Ю.Э. о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Яниева

Дата изготовления решения в окончательной форме – 31.12.2020 года.