Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1430/2022 (2-5039/2021;) ~ М-3653/2021 от 22.09.2021

Дело № 2-1430/2022

УИД: 18RS0003-01-2021-006482-09

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 марта 2022 года                                                                            г. Ижевск

председательствующего судьи Фаррухшиной Г.Р.,

при секретаре Кузнецовой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Белову К.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к Белову К.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что <дата> между ПАО НБ «Траст» и Беловым К.С. заключен кредитный договор о предоставлении кредита в сумме 161398,72 руб. <дата> ПАО НБ «ТРАСТ» уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) <номер> от <дата> Обязательства ответчиком по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, в связи с чем истец, ссылаясь на положения ст. 307, 382, 384, 819 ГК РФ, просит взыскать с должника Белова К.С., задолженность по кредитному договору за период с <дата> по 18.12.2018    г. в размере 68400,62 руб. - сумма основного долга, 34037,87 руб. – сумма неуплаченных процентов, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3248,76 руб., судебные издержки в размере 10 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлению содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Белов К.С. не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика. При этом в ходе судебного разбирательства ответчик Белов К.С. с иском не согласился, сославшись на то, что задолженности перед банком не имеет, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, просил в удовлетворении иска отказать.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

<дата> между ответчиком и НБ «ТРАСТ» (ПАО) заключен кредитный договор <номер> на сумму 161398,72 руб. сроком на 48 месяцев под 19,9 % годовых.

Ответчик принял на себя обязательства возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Обязательства ответчиком надлежащим образом не исполняются.

<дата> между ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» (цедент) и ООО «Экспресс-Кредит» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования <номер>, согласно п. 1.1 которого цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования.

Перечень кредитных договоров, заемщиков, состав и объем требований к ним содержится в реестре, подписываемом сторонами по форме приложения <номер>, являющего неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно приложению <номер> к договору уступки прав (реестру заемщиков) к истцу перешли права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными и исследованными в суде документами и сторонами в целом не оспариваются.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу п. 3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между НБ "ТРАСТ" (ОАО) и ответчиком заключен кредитный договор <номер>, на основании которого последнему выдан кредит на неотложные нужды в сумме 161398,72 руб., на срок 48 месяцев, под 19,9 % годовых.

Основанием для заключения данного договора послужило заявление ответчика о предоставлении кредита на неотложные нужды от <дата>, в котором она предлагала НБ "ТРАСТ" (ОАО) заключить с ним договор.

По условиям договора погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей заемщиком в размере 4906 руб., сумма последнего платежа – 4881,97 руб.

С графиком платежей ответчик ознакомлен <дата>, что подтверждается его подписью.

Заемщик ознакомлен, понимает и согласен с условиями, Тарифами, действующими на момент подписания Договора, а также Графиком платежей, являющимися составными и неотъемлемыми частями договора, и обязуется соблюдать, указанные в них условия кредитования.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что между ответчиком и НБ "ТРАСТ" (ОАО) (ПАО НБ "ТРАСТ") был заключен кредитный договор, по которому кредитор исполнил свои обязательства, предоставив ответчику денежные средства.

Между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора.

Факт заключения указанного кредитного договора, а также его условия ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Своей подписью в заявлении, графике платежей ответчик подтвердил, что ознакомлен полной стоимостью кредита, перечнем и размером платежей по кредиту, условиями предоставления кредитов ОАО НБ "ТРАСТ", Тарифами ОАО НБ "Траст", согласен с ними и обязуется их выполнять, что свидетельствует о том, что до заключения договора ответчику была доведена вся необходимая информация о получаемой финансовой услуге, в том числе о размере полной стоимости кредита, а также о процентной ставке по кредиту на дату заключения договора, комиссиях и штрафах, которые могут быть применены в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по данному договору.

В нарушение условий договора о ежемесячной выплате процентов за пользование кредитом и основного долга ответчик принятые на себя обязательства не выполнял, допустил нарушение сроков погашения кредита и образование задолженности, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении кредитного обязательства.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по указанному кредитному договору, за период с <дата> по <дата> (дата уступки прав требования) сумма задолженности составляет:

- 68 400,62 руб. - сумма основного долга (тело долга).

- 34 037,87 руб. - сумма неуплаченных процентов.

Всего: 102 438,49 руб.

Данный расчет соответствует условиям кредитного договора, размеру принятых ответчиком обязательств.

Открытое акционерное общество Национальный банк "Траст" переименовано в публичное акционерное общество Национальный банк "Траст" (далее - ПАО НБ "Траст").

<дата> между ПАО НБ "Траст" (Цедент) и ООО "Экспресс-Кредит" (Цессионарий) заключен договор уступки прав требований N4-01-УПТ, согласно условиям которого, Цедент обязуется передать, а Цессионарий принять и оплатить Права требования по Кредитным договорам, заключенным Цедентом с Заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи Прав требования. Перечень Кредитных, договоров, Заемщиков, состав и объем требований к ним содержится в реестре, подписываемом Сторонами по форме Приложения N 1, являющегося неотъемлемой частью настоящего Договора (далее - Реестр Заемщиков). Права требования к Заемщикам передаются в составе и размере, существующем на дату подписания Сторонами Акта приема-передачи Прав требования по форме Приложения N 5, являющегося неотъемлемой частью настоящего Договора.

Датой сделки является <дата> (пункт 2.4).

В приложении N 1 к договору уступки прав требований <номер> от <дата> в реестре заемщиков указан ответчик, кредитный договор <номер>, дата кредитного договора – <дата>, общая сумма задолженности – 102 438,49 руб.

Ответчик в судебном заседании сослался на отсутствие задолженности по кредитному договору. При этом из материалов дела <номер> следует, что <дата> по заявлению ПАО НБ «ТРАСТ» был вынесен судебный приказ о взыскании с Белова К.С. суммы задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в сумме 19377,89 руб. <дата> исполнительное производство N 3635/18/18018-ИП по указанному судебному приказу окончено фактическим исполнением. Суд отмечает, что взысканная по судебному приказу <номер> сумма, при расчете задолженности по иску взыскателем учтена.

Определяя размер задолженности, суд учитывает ходатайство ответчика о применении судом срока исковой давности и приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).

Руководствуясь пунктом 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 ГК Российской Федерации), а также последствий его пропуска (статья 199 ГК Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота.

Установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (статья 190 ГК РФ).

В рассмотренном деле договорный период исполнения заемщиком обязательства по возврату суммы кредита составляет 48 месяцев, срок возврата кредита – <дата>.

В то же время возвращать сумму долга и проценты ответчик должен ежемесячными платежами в размере и сроки, установленные графиком платежей.

На основании разъяснений, данных пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

В полном соответствии с требованиями закона, разъяснениями по его применению, и условиями договора суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности в настоящем деле следует исчислять отдельно по каждому платежу.

Исходя из расчета истца и выписки по счету, следует, что ответчиком не вносились платежи по спорному кредитному договору, таким образом, просроченная задолженность по основному долгу и по процентам у ответчика возникла с апреля 2015 года.

Непоступление в установленный договором срок <дата> полагающегося платежа в погашение означает, что со следующего дня кредитор должен узнать о нарушении своего права на своевременное получение этой части долга, и для него начинает течь срок исковой давности для ее истребования.

Срок исковой давности для получения платежа, подлежащего уплате                        <дата> и не уплаченного, истекал <дата> (последний день срока), и так по каждому просроченному платежу соответственно.

При соблюдении условий договора последний платеж ответчиком подлежал уплате <дата>, срок исковой давности для его получения истекает <дата>.

С иском о взыскании задолженности Банк обратился в суд <дата>, то есть за пределами трехлетнего срока.

Между тем из дела видно, что до обращения в суд с настоящим иском Банк обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности, приказ выдан, в последующем отменен.

ООО «Экспресс-Кредит» <дата> обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Белова К.С. суммы долга по кредитному договору <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 102 438 руб. 49 коп.

На основании пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, данных постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует (пункт 17), что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В настоящем деле судебный приказ вынесен <дата>, заявление о выдаче судебного приказа подано <дата>.

То есть, следует признать, что по платежам, подлежащим уплате в соответствии с графиком в срок по <дата>, так и аналогичным образом по иным предыдущим платежам, трехгодичный срок исковой давности пропущен.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 102 438 руб. 49 коп., с учетом пропуска истцом срока исковой давности, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ООО «Экспресс-Кредит» к Белову К.С. отказать в полном объеме.

Поскольку исковые требования истца не подлежат удовлетворению, произведенные истцом расходы на оплату государственной пошлины в размере 3248,76 руб., а также иные расходы, а именно судебные издержки в размере 10 000 руб., не подлежат возмещению за счет ответчика.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

По ходатайству представителя истца на основании определения судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска от <дата> приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Белову К.С., <дата> года рождения, в пределах суммы исковых требований – 102 438 руб. 49 коп.

Принимая во внимание, что условия, послужившие основанием для обеспечения иска, отпали, истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полной объеме, суд считает необходимым отменить меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее Белову К.С., <дата> года рождения, в пределах суммы исковых требований – 102 438 руб. 49 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 144, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Белову К.С. о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 102 438 руб. 49 коп., в том числе: основного долга в размере 68 400 руб. 62 коп., процентов за пользование кредитом в размере 34 037 руб. 87 коп., оставить без удовлетворения.

Требования Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Белову К.С. о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 248 руб. 76 коп.; судебных издержек в размере 10 000 руб. оставить без удовлетворения.

Меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее Белову К.С., <дата> года рождения, в пределах суммы исковых требований – 102 438 руб. 49 коп., принятые на основании определения судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска от <дата>, отменить.

Резолютивная часть решения принята в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Решение в окончательной форме принято 05 апреля 2022 года.

Председательствующий судья                               Г.Р. Фаррухшина