Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-801/2017 ~ М-11823/2016 от 09.01.2017



Дело № 2-801/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2017 года                            г.Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи                             Беляевой С.В.,

при секретаре                                 Попковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каланиной Марии Юрьевны к ООО «Русинтерфинанс» об обязании предоставить копии документов по кредитному делу заемщика,

У С Т А Н О В И Л:

    Каланина М.Ю. обратилась в суд с данным иском к ООО «Русинтерфинанс», указав в обоснование иска, что между ООО«Русинтерфинанс»и Каланиной М.Ю. заключен договор микрозайма без индивидуального номера. В настоящее время истец находится в тяжелом материальном положении, не имеет возможности выплачивать ежемесячные платежи по кредиту (даже частично). На момент заключения кредитных договоров Каланина М.Ю. исходила из того, что она будет иметь возможность выплачивать все необходимые платежи по кредитам, поскольку ее доход был постоянным и гарантировался тем, что имелось наемная работа, а именно юрисконсульт. Должностные обязанности заключались в заключении договоров с контрагентами, представительстве в суде. Каланина М.Ю. добросовестно исполняла свои должностные обязанности, в связи с чем, была уверенна в своем будущем доходе и роде деятельности. Совокупный доход от работы составлял 29000 рублей, кроме того имелся дополнительный источник дохода за счет дохода от имущества. В настоящий момент истец не имеет возможности исполнять свои обязательства по кредитным договорам в связи с увольнением. Доход истца существенно уменьшился и составляет 4500 рублей, в то время как ежемесячные расходы составляют сумму 40000 - 45000 рублей. Расходы складываются из следующих статей: питание и бытовые расходы, коммунальные платежи за жилье, выплаты по кредитам, выплаты по иным долгам. Помимо этого, Каланина М.Ю. заключила кредитные договора с 10 банками, микрофинансовыми организациями и перед каждым из них имеется обязанность по погашению взятых кредитных обязательств. В настоящий момент общая сумма долга перед кредитными учреждениями составляет как минимум без учета начисленных кредитными организациями пеней и штрафов 629065 рублей 06 копеек. В настоящий момент истец не имеет возможности в полной мере погашать свои обязательства по уплате основного долга, суммы начисленных процентов, суммы штрафных санкций в полном объеме. Однако истец не отрицает факт наличия задолженности и не отказывается от обязанности исполнения обязательств перед ответчиком. При оформлении договора были нарушены права истца. Каланиной М.Ю. была запрошена информация, а именно заверенные копии заявлений на предоставление кредита по указанным кредитным договорам, заверенные копии кредитных договоров, заверенные копии графика погашения задолженности по указанным кредитным договорам, выписки по счетам, открытым в кредитном учреждении на имя заявителя, путем подачи письменного заявления на истребование. В ответ на данное заявление запрашиваемые документы не были предоставлены. На основании предоставленных кредитным учреждением документов отсутствует возможность корректно рассчитать сумму долга на настоящий период. Просит суд обязать ответчика ООО «Русинтерфинанс»предоставить Каланиной М.Ю. заверенную копию заявлений на предоставление кредита по указанному кредитному договору, заверенную копию кредитного договора, заверенную копию графика погашения задолженности по указанному кредитному договору, выписки по счету, открытому в кредитном учреждении на имя заявителя (сведений обо всех операциях, с указанием даты каждой операции, суммы операции, номеров корреспондирующих счетов, а также содержаниякаждой совершенной банковской операции в соответствии с Правилами ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденными Положением ЦБР от 27 июля 2012 года №302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации») и другими нормативными актами Банка России), с момента активации по настоящий день, справку по состоянию задолженности на текущую дату по микрозайму.

Согласно заключению Управления Роспотребнадзора по Амурской области, между сторонами был заключен договор микрозайма. Управление Роспотребнадзора по Амурской области из искового заявления не усматривает нарушений прав потребителя Каланиной М.Ю. ответчиком. Просит исковые требования рассмотреть на усмотрение суда.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, ответчик, представитель Управления Роспотребнадзора по Амурской области, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, неоднократно по месту регистрации посредством направления корреспонденции, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В силу ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учет по месту жительства установлен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. В связи с этим по месту регистрационного учета гражданином должна быть обеспечена возможность исполнения возникающих у него обязанностей и реализации принадлежащих ему прав, в том числе, получение судебных извещений для участия в судебном заседании. В случае длительного отсутствия по избранному месту жительства и невозможности извещения ответственность за неблагоприятные последствия при реализации принадлежащих прав и возложенных обязанностей несет само лицо, не проявившее в должной мере заботы о своих правах и обязанностях.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине. Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства, причина неявки лица, участвующего в деле, должна быть уважительной, вместе с тем, о причинах неявки в судебное заседание истец не сообщил, заявлений об отложении рассмотрения дела не поступало.

В соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Учитывая, что в силу ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, учитывая положения ч.1 ст.46 и ч.3 ст.17 Конституции РФ, а также положения ст.154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения дела в суде, суд приходит к выводу о том, что обязанность по извещению истца выполнена судом надлежащим образом и, на основании правил ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.2 с.1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии со ст.10 Закона «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п.1).

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (п.2).

Таким образом, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлена обязанность займодателя до заключения договора о предоставлении услуги/продажи товара предоставить полную информацию в целях обеспечения потребителю возможности ее правильного выбора.

Из искового заявления следует, что между ООО«Русинтерфинанс»и Каланиной М.Ю. заключен договор микрозайма.

В соответствии с п.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч.1 ст.11 ГК РФ, защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права.

Из содержания ст.12 ГПК РФ следует, что судопроизводство осуществляется на принципах равноправия и состязательности, в силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями об обязании предоставить копии документов по кредитному делу заемщика, истец ссылается на то, что она обратилась в адрес ответчика с претензией о предоставлении ей копий заявления на предоставление кредита, кредитного договора, графика погашения задолженности, выписки по счету. Между тем, ответа на претензию получено не было, полагает не предоставление запрашиваемой информации нарушением ст.10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Между тем, в рассматриваемом случае предоставление запрашиваемой у ответчика информации касается не выбора услуги, а ее исполнения.

Истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком его прав, а именно доказательств того, что при заключении договора займа ей не была предоставлена ответчиком полная и достоверная информация о займе, порядке его возврата, очередности списания денежных средств с лицевого счета заемщика, а также доказательств отказа в предоставлении истцу указанной информации. Доказательств того, что истец обращался к ответчику по вопросу предоставления документов по договору займа, который ответчик проигнорировал либо ответил на него отказом, суду не представлено.

Доказательств направления истцом ответчику требования о предоставлении документов, в нарушение ст.ст.12,56 ГПК РФ, истцом также не представлено, а именно не представлено требование, и доказательства направления такого требования ответчику, что истцу судом было предложено сделать, в том числе в порядке досудебной подготовки по делу, а именно предоставить заявление истца о предоставлении документов, предъявленное в банк, доказательства невозможности обращения в подразделение ООО «Русинтерфинанс» с заявлением о получении интересующей информации и возможности идентификации данных заявителя.

Представленные истцом отчеты об отслеживании отправления с почтовым идентификатором не являются доказательством обращения истца к ответчику с претензией о предоставлении копий документов, поскольку приложенная к иску копия отчета об отслеживании отправления надлежащим образом не заверена почтовым отделением связи, применительно к ст.ст.59, 60, ч.2 ст.71 ГПК РФ не может быть принята судом в качестве допустимого доказательства по делу.

Указанная копия отчета также не может быть принята как доказательство направления претензии в адрес ответчика по поводу заемных правоотношений и с требованиями, совпадающими с предметом иска, поскольку из копии отчета невозможно установить, какие конкретно документы и какого содержания направлены в адрес ответчика. В копии отчета об отслеживании направления не содержится сведений о направлении от имени истца претензии по какому-либо договору. Доказательств того, что ответчик получил почтовое отправление от истца, материалы дела не содержат.

Истцом суду также не предоставлены объяснения в части того, какие документы ей были выданы при заключении договора, где находится ее экземпляр договора и приложений к нему, в том числе, график платежей, осуществляет ли она платежи по договору, если да, то на основании каких документов.

Кроме того, истцом не представлено доказательств наличия договорных отношений с ответчиком.

Как следует из п.п.4 п.2 ст.9 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрофинансовая организация обязана гарантировать соблюдение тайны об операциях своих заемщиков. Все работники микрофинансовой организации обязаны соблюдать тайну об операциях заемщиков микрофинансовой организации, а также об иных сведениях, устанавливаемых микрофинансовой организацией, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Сведений о личном обращении истца к ответчику за предоставлением информации, составляющей, в силу ст.857 ГК РФ, банковскую тайну, и об отказе в предоставлении указанной информации, в материалах дела не имеется.

Таким образом, микрофинансовая организация обязана гарантировать соблюдение тайны об операциях своих заемщиков, как следствие, запрашиваемые истцом документы могут быть предоставлены только клиенту, а при направлении запроса в микрофинансовую организацию посредством почтовой связи у последней отсутствует возможность идентифицировать клиента.

При таких обстоятельствах, анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцом не представлены надлежащие доказательства наличия факта договорных отношений с ответчиком, обращения к ответчику с претензией о предоставлении документов и получения ответчиком указанной претензии, таким образом, в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о наличии спора - незаконного отказа в предоставлении документов, в связи с чем, основанийдля удовлетворения требований Каланиной М.Ю. к ООО «Русинтерфинанс» об обязании предоставить копии документов по кредитному дела заемщика не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Каланиной Марии Юрьевне в удовлетворении искового заявления, предъявленного к ООО «Русинтерфинанс» об обязаниипредоставить документы - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Беляева

решение изготовлено 13 февраля 2014 года