Приговор по делу № 1-280/2018 от 20.06.2018

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2018 г. <адрес>

Шилкинский районный суд <адрес>

в составе судьи Бородина А.Н.

при секретаре Каргаполовой В.О.

с участием государственного обвинителя Нимаева Б.Б.

защитника Андреева С.Б.

подсудимого Михайлова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Михайлова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Шилкинским районным судом по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году ограничения свободы; Наказание не отбыто.

- ДД.ММ.ГГГГ Шилкинским районным судом по п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года.

в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч. 2 ст.158, п. «а» ч. 3 ст.158, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Михайлов А.В. совершил кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 02.00 час. у Михайлова А.В., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находящегося вблизи <адрес>, заведомо знавшего, что в гараже, расположенном в ограде дома по вышеуказанному адресу находится мотоцикл ИЖ «Планета-3», принадлежащий ФИО5, возник корыстный преступный умысел на тайное хищение указанного мотоцикла.

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 02.00 час. Михайлов А.В., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, желая их наступления, прошел на территорию вышеуказанного дома и подошел к гаражу, расположенному по <адрес>, где убедившись, что за его действиями ни кто не наблюдает, Михайлов А.В., путем свободного доступа через незапертые ворота, незаконно проник в гараж, откуда умышленно тайно похитил мотоцикл ИЖ «Планета-3» стоимостью 20000 рублей, принадлежащий ФИО5

После чего Михайлов А.В. с места преступления скрылся, присвоив похищенное в личное пользование и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 20000 рублей.

Кроме этого, в период времени с 18 часов 00 минут по 21 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Михайлов А.В. и ФИО6, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя находились около «Сельского дома культуры», расположенного на <адрес>. В ходе разговора Михайлов А.В., предложил ФИО6, проникнуть в <адрес> и совершить кражу мотоцикла, который впоследствии использовать в личных целях. На предложение Михайлова А.В., ФИО6, согласился, вступив с ним в преступный сговор.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, без распределения ролей, Михайлов А.В. и ФИО6, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в период времени с 18 часов 00 минут по 21 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ подошли к дому № <адрес>, осознавая общественно- опасный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба собственнику, желая их наступления, убедившись, что за их действиями ни кто не наблюдает, умышленно, действуя из корыстных побуждений с целью незаконного личного обогащения, через незапертую калитку забора незаконно проникли на территорию ограды дома Потерпевший №1, где продолжая свои преступные действия ФИО6 остался наблюдать за окружающей обстановкой, а Михайлов А.В. при помощи металлического гвоздя, найденным в ограде вышеуказанного дома, незаконно открыл дверной запор. После чего, Михайлов А.В. и ФИО6 по очереди проникли в помещение веранды жилого <адрес> расположенного по <адрес> в <адрес>, где продолжая осуществлять единый умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, ФИО6 ограничил доступ входной двери, ведущей в жилое помещение дома, удерживая ее, с целью исключения вмешательства в их действия со стороны владельца дома, а Михайлов А.В. незаконно проник в помещение кладовой вышеуказанного дома, являющуюся неотъемлемой частью жилища, откуда действуя совместно и согласованно со ФИО6 тайно похитил мотоцикл марки «GS-110», производства КНР стоимостью 40000 рублей и 2 литра бензина АИ-92 по цене 41 рубль 50 копеек за 1 литр, наобщую сумму 83 рубля, находящийся в пластиковой бутылке, ценности для потерпевшего не представляющей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом Михайлов А.В. и ФИО6 с места преступления скрылись, в дальнейшем похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 40083 рубля, который для него является значительным.

Кроме, того ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 час. у Михайлова А.В., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находящегося вблизи <адрес>, заведомо знавшего, что в сенях указанного дома хранится велосипед «FORWARD», принадлежащий Потерпевший №1, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение данного велосипеда путем незаконного проникновения в <адрес>.

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20.00 час. до 22.00 час. Михайлов А.В., будучи в состоянии опьянения, убедившись, что проживающий в <адрес> с. усть - <адрес> Потерпевший №1 за его действиями не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, умышленно, нарушая конституционные права граждан на неприкосновенность жилища, регламентированные ст. 25 Конституции РФ, путем свободного доступа, через незапертую дверь, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и нарушения конституционных прав граждан на неприкосновенность жилища, регламентированные ст. 25 Конституции РФ, нарушая неприкосновенность жилища, незаконно против воли проживающих в ней лиц, проник в <адрес>, откуда, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, с целью незаконного личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно тайно похитил велосипед «FORWARD» стоимостью 5500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

С похищенным имуществом, Михайлов А.В. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5500 рублей.

В судебном заседании подсудимый Михайлов А.В. с предъявленным обвинением в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кражи, тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, согласился, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке он и его защитник поддержали, государственный обвинитель и потерпевшие, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция п. «б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет.

Санкция п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 6 лет.

В силу ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

На основании изложенного, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, с назначением наказания, которое в силу подлежащей применению ч.5 ст. 62 УК РФ не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, так как обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в их совокупности.

Действия подсудимого Михайлова А.В. суд квалифицирует по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Михайлову А.В., суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, частичное возмещение ущерба, молодой возраст подсудимого, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также активное способствование расследованию преступления, поскольку Михайлов А.В. самостоятельно дал подробные показания о месте, дате и времени совершения преступлений, с помощью которых были установлены ранее не известные по делу обстоятельства, на месте указал о событиях преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений против собственности, конкретные обстоятельства его совершения, а также данные о личности Михайлова А.В. влияние состояния опьянения не его поведение, обуславливающее к побуждению подсудимого к совершению преступлений, суд полагает необходимым признать отягчающим наказание Михайлову А.В. обстоятельством при совершении преступлений - совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Нахождение Михайлова А.В. в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя в момент совершения преступлений следует из предъявленного ему обвинения и подтверждается исследованными судом доказательствами иных обстоятельств отягчающих наказание, суд не усматривает.

В связи с этим, учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, которые не являются исключительными, оснований для применения положений ч.1 ст. 62 и ч.1 ст.64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории средней тяжести, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к категории тяжких.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений, степень их общественной опасности, суд полагает невозможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимому Михайлову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных умышленных преступлений против собственности, относящихся в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести и тяжких, личность подсудимого, который характеризуется УУП отрицательно, по месту жительства удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, не работает, ранее судим, совершил два умышленных тяжких преступления в период испытательного срока, обстоятельства, смягчающие наказание, наличие обстоятельств его отягчающих, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а так же мнение потерпевших.

Суд полагает, что исправление осужденного возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания, предусмотренный санкцией статей, не достигнет цели исправления осужденного с учетом степени общественной опасности, характера совершенных преступлений, при этом в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений необходимо и целесообразно назначить наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не применяет ввиду имущественного положения подсудимого и нецелесообразности.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, суд не находит оснований для назначения наказания в виде принудительных работ и замены осужденному наказания в виде реального лишения свободы принудительными работами, поскольку исправление осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, суд считает невозможным.

Поскольку Михайловым А.В. совершены два умышленных тяжких преступления в период испытательного срока по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по данному приговору в силу ч.5 ст. 74 УК РФ подлежит отмене, назначаемое наказание в силу ст. 70 УК РФ подлежит частичном присоединению с не отбытой частью наказания назначенного по приговору суда ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая совершение Михайловым А.В. преступления средней тяжести до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, условное осуждение по которому отменяется судом, подлежат применению положения ч.5 ст. 69 УК РФ, назначаемое наказание подлежит частичному сложению с наказанием, назначенным по совокупности приговоров с наказанием по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

При решении вопроса о судьбе вещественного доказательства по делу, суд руководствуется положениями ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Михайлова А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без дополнительных наказаний;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без дополнительных наказаний;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Михайлову А.В. наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без дополнительных видов наказания.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Шилкинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Шилкинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и назначить Михайлову А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев без дополнительных видов наказания.

- по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года, без ограничения свободы;

В силу ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным по совокупности приговоров назначить Михайлову А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года без дополнительных видов наказания.

На основании ст. 70, ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Шилкинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и назначить Михайлову А.В. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 10 дней без дополнительных видов наказания. Местом отбывания наказания в виде лишения свободы определить исправительную колонию общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок наказания время проведенное Михайловым А.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения подсудимому Михайлову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей.

Вещественные доказательства: велосипед марки «Форвард», мотоцикл марки GS-110 вернуть по принадлежности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст.389.15 ч.1 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе или заявлении.

Председательствующий Бородин А.Н.

Приговор не вступил в законную силу.

Копия верна, судья: Бородин А.Н.