Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2234/2023 ~ М-821/2023 от 22.02.2023

63RS0039-01-2023-00019-41

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 ноября 2023 года                            г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Ивановой А.И., при секретаре Ахметовой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2234/2023 по исковому заявлению Головачева Алексея Сергеевича к Управлению Росгвардии по Самарской области, ФКУЗ «МСЧ МВД России по Самарской области» о признании незаконным отказа в выплате единовременного пособия, признании незаконными и отмене заключений,

установил:

Головачев А.С. обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Росгвардии по Самарской области о признании незаконным отказа в назначении и выплате единовременного пособия, указав, что на основании пункта 1 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" был уволен с должности полицейского (бойца) оперативного отделения оперативного взвода оперативной роты ОМОН (отряд Утес). Основанием к увольнению послужила полученная им 27.12.2021 во время выполнения служебных обязанностей травма (увечье), что подтверждается справкой о травме №6 от 17.06.2022, заключением по результатам проверки от 15.06.2022. Документом, подтверждающим невозможность несения службы, является заключение военно-врачебной комиссии о причинной связи увечья с прохождением военной службы №2273 от 10.08.2022.

27.12.2022 истцом подано заявление о выплате единовременного пособия в связи с получением при выполнении служебных обязанностей увечья или повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции. 03.02.2023 получен ответ об отказе в выплате, в котором сообщалось о том, что ранее принятые решения ОМОН «Утес» Управления Росгвардии по Самарской области пересмотрены и утверждено заключение об отказе в выплате единовременного пособия. В последующем истцу стало известно, что 27.01.2023 начальником Управления Росгвардии по Самарской области утверждено заключение по результатам проведения служебной проверки, которым установлено ненадлежащее исполнение должностных обязанностей со стороны должностных лиц ОМОН «Утес», в результате чего отменено заключение по результатам проведения проверки, утвержденное 15.06.2022 врио командира ОМОН «Утес» Управления Росгвардии по Самарской области, и справка о травме от 17.06.2022 № 6, выданная командиром ОМОН «Утес» Управления Росгвардии по Самарской области.

Полагая действия и решения ответчика незаконными, с учетом уточнения исковых требований, просит:

признать незаконным заключение по результатам проверки, утвержденное 27.01.2023 начальником Управления Росгвардии по Самарской области А.В. Эсауленко, в части отмены заключения по результатам проведения проверки от 15.06.2022 и справки о травме от 17.06.2022 № 6,

признать незаконным заключение по результатам проверки, утвержденное 02.02.2023 начальником Управления Росгвардии по Самарской области А.В. Эсауленко;

признать незаконным отказ Управления Росгвардии по Самарской области в выплате единовременного пособия, предусмотренного частью 5 статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции",

признать за истцом право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 5 статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции",

обязать Управление Росгвардии по Самарской области выплатить истцу единовременное пособие, предусмотренное частью 5 статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции",

признать незаконным протокол заседания ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по Самарской области» по определению (пересмотру) причинной связи увечья (травмы, ранения, контузий), заболевания, с прохождением военной службы (службы) от 18.04.2023 № 72.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Алексеева М.А. требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель Управления Росгвардии по Самарской области по доверенности Седунина Ю.В. требования не признала, просила в иске отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях и дополнении к возражениям.

Представитель ФКУЗ «МСЧ МВД России по Самарской области» по доверенности Гаев А.С. возражал против удовлетворения требований по доводам, приведенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, эксперта, заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 30.11.2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от 07.02.2011 года N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19.07.2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ).

Пунктом 1 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с болезнью - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел.

В ст. 43 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" предусмотрены страховые гарантии сотруднику полиции и выплаты в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей.

В соответствии с ч. 5 ст. 43 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" при получении сотрудником полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему выплачивается единовременное пособие в размере двух миллионов рублей.

Приказом Росгвардии от 25.03.2020 N 77 утвержден Порядка выплат единовременных пособий, ежемесячной денежной компенсации и суммы возмещения вреда, причиненного имуществу, принадлежащему лицу, проходящему службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющему специальное звание полиции, или его близким родственникам, установленных частями 3, 5, 6 и 8 статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции".

Согласно п. 2 Порядка причинная связь увечья или иного повреждения здоровья, приведшего к гибели (смерти) сотрудника (гражданина, уволенного со службы), с выполнением служебных обязанностей и категория годности сотрудника к службе в войсках национальной гвардии определяются военно-врачебными комиссиями и (или) межведомственными экспертными советами в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565. Указанная причинная связь определяется в формулировках "военная травма".

Из содержания приведенных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что в случае увольнения сотрудника со службы в органах внутренних дел по п. 1 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ (в связи с болезнью - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел) право такого сотрудника на получение единовременного пособия, предусмотренного ч. 5 ст. 43 Федерального закона "О полиции", возникает при наличии определенных законом обязательных условий, к которым относятся получение сотрудником органов внутренних дел увечья или иного повреждения здоровья в связи с выполнением своих служебных обязанностей в формулировке "военная травма" и невозможность продолжения сотрудником службы в органах внутренних дел по указанной причине.

В соответствии с пунктом 94 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565, военно-врачебная комиссия выносит заключение о причинной связи увечья с формулировкой "военная травма", если увечье получено освидетельствуемым при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей).

Военно-врачебная комиссия выносит заключение о причинной связи увечья, заболевания освидетельствуемого на основании справки о травме, выданной командиром воинской части (руководителем органа, подразделения, организации или учреждения), в которой гражданин проходил военную службу (приравненную службу), службу в органах и организациях прокуратуры, военные сборы в момент получения увечья, заболевания (пункт 96 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Под формулировку "военная травма" подпадает увечье, заболевание, если оно получено освидетельствуемым при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) (абзац первый подпункта "а" пункта 94 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Из приведенных нормативных положений следует, что право устанавливать причинную связь полученного сотрудником органов внутренних дел увечья с формулировкой "военная травма" принадлежит исключительно военно-врачебной комиссии.

Заключение, вынесенное военно-врачебной комиссией, в отношении гражданина может быть обжаловано им согласно пункту 8 Положения о военно-врачебной экспертизе в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд.

Из материалов дела следует, что Головачев А.С. с 13.12.2017 проходил службу в войсках национальной гвардии, с 28.04.2020 - в должности полицейского (бойца) оперативного отделения оперативного взвода оперативной роты ОМОН Управления Росгвардии по Самарской области на основании контракта.

Согласно справке № 1734 от 09.06.2022, выданной ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по Самарской области», заключением военно-врачебной комиссии Головачев А.С. признан негодным к службе в войсках национальной гвардии РФ.

Приказом ОМОН Управления Росгвардии по Самарской области от 04.07.2022 № 31 Головачев А.С. уволен со службы в органах внутренних дел по п.1 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ (в связи с болезнью на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел).

Из заключения по результатам проверки, утвержденного 15.06.2022 врио командира ОМОН «Утёс» Управления Росгвардии по Самарской области, и справки о травме № 6 от 17.06.2022 следует, что старший сержант полиции Головачев А.С., 27.12.2021, находясь на суточном дежурстве, примерно в 09 час. 30 минут в спортзале, во время отработки приемов борьбы ударился грудью о гимнастические маты. 27.01.2022 Головачев А.С. прошел эхокардиографическое исследование, ему выдали заключение: «Недостаточность митрального клапана 3-4 степени вследствие частичного отрыва задней створки митрального клапана. Эксцентрическая гипертрофия левого желудочка. Дилатация левых камер сердца (нагрузка объемом). ФВ-58%. Диастолическая дисфункция левого желудочка 2 типа. Расчетное давление в правом желудочке – 33 мм рт.ст. Недостаточность АоКл 1 степени».

Из объяснений Головачев А.С., полученных 06.06.2022 в ходе проверки, следует, что он 27.12.2021 находился на суточном дежурстве. Примерно в 09 час. 30 мин. он со своим отделением занимался в спортзале, отрабатывали приемы борьбы, бросок через плечо. В спарринге он был со старшим сержантом полиции Николаевым В.П. Во время спарринга Николаев В.П. сделал бросок через плечо, и Головачев А.С. ударился грудью о гимнастические маты, почувствовал резкую боль в области груди, у него сразу началась головная боль, рвота. Прапорщик полиция Мироненко В.А. и старший сержант полиции Николаев В.П. помогли ему дойти до кровати. В течение часа Головачева А.С. периодически рвало, была слабость, он решил, что это простуда. 28.12.2021 после суточного дежурства он ушел домой. Дома у него поднялась небольшая температура, которой он не придал значения. Но 30.12.2021 к вечеру поднялась температура 39.8 градусов. 31.12.2021 он пошел на прием к терапевту в ГБУЗ СО «Волжская центральная больница» п. Петра-Дубрава Волжского района. С 31.12.2021 по 13.01.2022 он находился на амбулаторном лечении. Так как температура не снижалась, 14.01.2022 он обратился в ФКУЗ «МСЧ МВД России по Самарской области» для обследования и лечения. Ему выдали листок освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности от 13.01.2022 № 458 и направили на компьютерную диагностику грудной клетки в Клиники Самарского государственного Университета. 27.01.2022 Головачев А.С. прошел эхокардиографическое исследование, ему выдали указанное выше заключение. В этот же день Головачева направили в ГБУЗ «Самарский областной клинический кардиологический диспансер» и госпитализировали, о чем он сразу же сообщил командиру оперативного взвода ОМОН майору полиции В.В. Августовичу. 09.02.2022 Головачева А.С. прооперировали. С 29.01.2022 по 18.02.2022 он находился на стационарном лечении, с 19.02.2022 по 28.04.2022 - на амбулаторном лечении. Спиртных напитков не употреблял, в момент получения травмы находился в трезвом состоянии.

Обстоятельства получения травмы в ходе проверки подтверждены объяснениями свидетелей: полицейского Мироненко В.А. и бывшего сотрудника ОМОН Николаева В.П.

В ходе проверки установлено, что травма получена в период прохождения службы, при исполнении служебных обязанностей в трезвом состоянии.

На основании справки о травме № 6 от 17.06.2022, заключения по результатам проверки, утвержденного 15.06.2022 врио командира ОМОН «Утёс» Управления Росгвардии по Самарской области, и медицинских документов вынесено заключение ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по Самарской области» № 2273 от 10.08.2022, которым Головачев А.В. признан негодным к службе в войсках национальной гвардии РФ с формулировкой о причинной связи увечья "военная травма".

10.01.2023 Головачев В.С. обратился в Управление Росгвардии по Самарской области с заявлением о выплате единовременного пособия в связи с получением при выполнении служебных обязанностей увечья или повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции.

Письмом от 03.02.2023 Управление Росгвардии по Самарской области сообщило истцу, что ранее принятые решения ОМОН «Утес» Управления Росгвардии по Самарской области пересмотрены и утверждено заключение об отказе в выплате единовременного пособия.

27.01.2023 начальником Управления Росгвардии по Самарской области утверждено заключение по результатам проведения служебной проверки, в ходе которой установлено ненадлежащее исполнение должностных обязанностей со стороны должностных лиц ОМОН «Утес», в результате чего отменено заключение по результатам проведения проверки, утвержденное 15.06.2022 врио командира ОМОН «Утес» Управления Росгвардии по Самарской области, и справка о травме от 17.06.2022 № 6, выданная командиром ОМОН «Утес» Управления Росгвардии по Самарской области.

02.02.2023 начальником Управления Росгвардии по Самарской области утверждено заключение по результатам проверки информации, изложенной в рапорте Головачева А.С. от 06.06.2022, о получении травмы при выполнении служебных обязанностей в ходе занятий по физической подготовке, в ходе которой факт получения 27.12.2021 Головачевым А.С. травмы при исполнении служебных обязанностей не подтвержден.

На основании заключения по результатам проведения служебной проверки, утвержденного 27.01.2023 начальником Управления Росгвардии по Самарской области, и заключения по результатам проверки по обстоятельствам получения травмы Головачевым А.С., утвержденного 02.02.2023 начальником Управления Росгвардии по Самарской области, ранее вынесенное заключение ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по Самарской области» № 2273 от 10.08.2022 отменено и выдано новое заключение № 907 от 18.04.2023 о причинной связи увечий, заболеваний с формулировкой «заболевание получено в период военной службы».

Как следует из заключения по результатам проверки по обстоятельствам получения травмы Головачевым А.С., утвержденного 02.02.2023, в ходе повторной проверки получены объяснения у действующих сотрудников ОМОН Управления Росгвардии по Самарской области Мироненко В.А., Августовича В.В., Суркина А.И., Шатохина Ю.М., Миронова А.В., которые пояснили, что 27.12.2021 занятия по физической подготовке с личным составом оперативного взвода не проводились, в этот день проходило торжественное мероприятие с вручением наград и званий. Установить получение травмы Головачевым А.С. при выполнении служебных обязанностей не представилось возможным, так как не подтвержден факт проведения занятий по физической подготовке 27.12.2021 и обращений от Головачева А.С. за медицинской помощью по поводу ухудшения здоровья до 31.12.2021 не поступало. Таким образом, в ходе проверки факт получения травмы при исполнении служебных обязанностей не подтвержден.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Мироненко В.А. обстоятельства получения Головачевым А.С. травмы не подтвердил, пояснил, что занятия по физической подготовке 27.12.2021 не проводились, первоначальные объяснения по факту получения травмы свидетель дал по просьбе Головачева А.С.

Свидетели Августович В.В., Теряев А.В., Мягких А.В. в судебном заседании также пояснили, что занятия по физической подготовке 27.12.2021 не проводились, в этот день с 09.30 час. проходило торжественное мероприятие, посвященное образованию отряда, в котором участвовали в том числе Мироненко В.А. и Николаев В.П.

Свидетель Николаев В.П., являющийся бывшим сотрудником ОМОН «Утес» Управления Росгвардии по Самарской области, в судебном заседании подтвердил свои объяснения от 09.06.2022, данные им в ходе проверки, пояснил, что 27.12.2021 находился на суточном дежурстве, примерно в 09.30 час. вместе с сотрудниками отделения они занимались в спортивном зале, отрабатывали приемы борьбы, свидетель был в спарринге с Головачевым А.С., в результате неудачного броска через плечо Головачев А.С. упал и ударился о мат, после чего почувствовал себя плохо, у него началась рвота, ему помогли уйти в комнату отдыха. Свидетель также подтвердил свое присутствие на торжественном мероприятии 27.12.2021, зафиксированное на приобщенной к делу фотографии.

С целью установления причины возникновения заболевания судом при согласии истца назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено экспертам Медицинского университета «Реавиз».

Согласно заключению эксперта № 57/2023 от 17.10.2023 Головачеву А.С. в период с 27.01.2021 по 02.02.2022 выставлялся диагноз: «Подострый инфекционный эндокардит». С диагнозом «Инфекционный эндокардит» Головачев А.С. был направлен для хирургического лечения с целью протезирования митрального клапана. Учитывая клиническую картину, данные лабораторных исследований, а также отсутствие признаков воспалительных изменений эндокарда на время проведения оперативного вмешательства, комиссия экспертов считает, что диагноз: «инфекционный эндокардит» носил ориентирующий характер и после проведения оперативного вмешательства Головачеву А.С. не выставлялся, в том числе при выписке. Каких-либо признаков эндокардита также не имелось у Головачева А.С. на время юридически значимых событий в декабре 2021 года.

У Головачева А.С. согласно медицинским документам (по данным эхокардиографии от 27.01.2021 и операции от 09.02.2022) установлены признаки соединительнотканной дисплазии в виде миксоматоза створок митрального клапана, выражавшегося его пролапсом. Нарушения развития соединительной ткани происходят в эмбриональном и постнатальном периодах и являются генетически детерменированными, то есть имели место у Головачева А.С. с момента его рождения. Следовательно, заболевание «Соединительнотканная дисплазия» имелось у Головачева А.С. на время юридически значимых событий в декабре 2021г., но носило бессимптомный характер, и явилось случайной находкой по результатам проведенной эхокардиографии 27.01.2021г.

Причиной отрыва хорд створок митрального клапана у Головачева А.С. явилась травма груди, на что указывает следующее: множественность повреждения (повреждение нескольких хорд передней и задней створок); отсутствие воспалительных изменений створок и хорд митрального клапана, а также эндокарда (внутренней оболочки сердца); выявленный у Головачева А.С. пролапс митрального клапана до юридически значимых событий 27.12.2021, с учетом профессионального рода деятельности, не являлся гемодинамически значимым и оставался бессимптомным, что подтверждается данными амбулаторной карты с соответствующими записями врачей-специалистов - «здоров». Частота встречаемости бессимптомного пролапса митрального клапана в популяции составляет 5-10%; данные специальной медицинской литературы, описывающие аналогичные редкие случаи травматических повреждений хорд митрального клапана. Отрыв хорд створок митрального клапана при этом образовался в результате быстрого движения грудной клетки с ускорением-замедлением, приведшего к сердечному удару по грудине и (или) по позвонкам, а также быстрому и скачкообразному повышению внутригрудного давления с последующим разрывом сухожильных хорд. Имевшаяся у Головачева А.С. соединительнотканная дисплазия в виде миксоматоза створок митрального клапана и выражавшаяся его пролапсом, могла являться предрасполагающим условием для разрыва хорд, но не являлась его непосредственной причиной. То есть, отрыв хорд створок митрального клапана был возможен и при отсутствии у Головачева А.С. соединительнотканной дисплазии.

Характер и объем повреждений хорд митрального клапана, внезапное начало заболевания с постепенным нарастанием признаков сердечной недостаточности, могут соответствовать времени возникновения отрыва хорд створок митрального клапана - 27.12.2021. Длительность отсутствия выраженных признаков сердечной недостаточности у Головачева А.С. могла быть компенсирована его резистентностью к физическим нагрузкам в силу его профессиональной деятельности.

Опрошенный в судебном заседании эксперт Буканов В.О. выводы, изложенные в заключении, поддержал, указал, что выявленное у Головачева А.С. повреждение хорд створок митрального клапана соответствуют характеру и механизму получения травмы, описанному истцом, в результате падения на жесткую поверхность и удара грудной клетки, при этом не имеет значение, в переднюю или заднюю часть грудной клетки пришелся удар. Определить точное время возникновения повреждений не представляется возможным.

Суд принимает заключение экспертов Медицинского университета «Реавиз» в качестве относимого и допустимого, поскольку оно является мотивированным и четким, имеет научную и практическую основу, составлено специалистами, имеющими соответствующее образование, квалификацию и опыт работы, эксперты в предусмотренном законом порядке предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, указанное заключение основано на положениях, дающих возможность проверить достоверность сделанных выводов, оснований сомневаться в компетентности специалистов, проводивших экспертизу, их заинтересованности, не имеется. Участники процесса мотивированных возражений против заключения эксперта не заявили.

Оценивая представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к убеждению о получении истцом Головачевым А.С. травмы при указанных им обстоятельствах, а именно, в ходе занятия по физической подготовке при исполнении служебных обязанностей. Данные обстоятельства подтверждаются материалами первоначальной служебной проверки, показаниями свидетеля Николаева В.П., заключением экспертов. Суд не усматривает противоречий в показаниях свидетеля Николаева В.П. об участии в один и тот же день в занятии по физической подготовке и в торжественном мероприятии, учитывая, что данные мероприятия проводились в одном здании и могли быть незначительно разделены по времени.

К объяснениям действующих сотрудников Управления Росгвардии по Самарской области, полученным при повторной проверке и данным в ходе судебного разбирательства, суд относится критически, поскольку данные лица находятся в служебной зависимости от ответчика.

Таким образом, заключение по результатам проверки от 15.06.2022, справка о травме от 17.06.2022 № 6 и вынесенное на их основании заключение ВВК № 2273 от 10.08.2022 о причинной связи увечья "военная травма" являлись законными и обоснованными, тогда как решения об их отмене, наоборот, требованиям законности не отвечают и по требованию истца подлежат отмене.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о наличии совокупности предусмотренных законом условий для выплаты истцу единовременного пособия, предусмотренного ч. 5 ст. 43 Федерального закона "О полиции", а именно, получение им увечья в связи с выполнением служебных обязанностей в формулировке "военная травма" и невозможность продолжения службы в войсках национальной гвардии по указанной причине. При этом суд учитывает, что причинная связь заболевания истца "военная травма" и категория годности "Д - не годен к военной службе" была установлена заключением военно-врачебной комиссии от № 2273 от 10.08.2022, необоснованная отмена которого не должна являться препятствием для признания за истцом права на пособие.

Таким образом, исковые требования Головачева А.С. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, могут быть отнесены признанные судом необходимыми расходы.

В связи с проведением судебной экспертизы экспертным учреждением понесены расходы в размере 76 900 руб., для оплаты выставлен счет № 263 от 17.10.2023. Определением суда о назначении судебной экспертизы от 06.07.2023 расходы по оплате экспертизы возложены на сторону по результатам рассмотрения дела. Поскольку требования истца признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд считает необходимым возложить обязанность по возмещению расходов за проведение судебной экспертизы на Управление Росгвардии по Самарской области как лицо, чьи действия и решения привели к настоящему судебному спору.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Головачева Алексея Сергеевича удовлетворить.

Признать незаконными и отменить заключение по результатам проверки от 27.01.2023 в части отмены заключения по результатам проведения проверки от 15.06.2022 и справки о травме от 17.06.2022 № 6, а также заключение по результатам проверки от 02.02.2023, утвержденные начальником Управления Росгвардии по Самарской области А.В. Эсауленко.

Признать незаконным и отменить заключение военно-врачебной комиссии ФКУЗ «МСЧ МВД России по Самарской области» от 18.04.2023 № 907.

Признать незаконным отказ Управления Росгвардии по Самарской области в выплате единовременного пособия, предусмотренного частью 5 статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции".

Признать за Головачевым Алексеем Сергеевичем право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 5 статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции".

Обязать Управление Росгвардии по Самарской области выплатить Головачеву Алексею Сергеевичу единовременное пособие, предусмотренное частью 5 статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции",

Взыскать с Управления Росгвардии по Самарской области в пользу ЧУООВО «Медицинский университет «Реавиз» (ИНН 6317006620) расходы на оплату судебной экспертизы в размере 76 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья         (подпись)                    А.И. Иванова

Копия верна: судья

Мотивированное решение изготовлено 07.12.2023.