Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1736/2020 ~ М-1004/2020 от 05.03.2020

Дело № 2-1736/2020                                                                    Строка 2.203

УИД 36RS0004-01-2020-001162-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2020 года                                                                     г.Воронеж

        Ленинский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи     Е.И.Калининой,

    при секретаре                                А.А.Колесник,

    с участием адвоката                      А.В.Новомлинцева,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Лавлинской Людмилы Ивановны к Свиридову Геннадию Анатольевичу о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Лавлинская Л.И. обратилась в суд с иском к Свиридову Г.А. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, государственной пошлины, указывая в обоснование заявленных требований, что 27.08.2019 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа. Согласно условий договора, Лавлинская Л.И. обязалась передать денежные средства в размере 1 310 руб. в качестве займа Свридову Г.А., который в свою очередь обязался вернуть указанную сумму в полном объеме в срок до 30.09.2019 г.

Как указывает истец, она исполнила свои обязательсвта в полном объеме, что подтверждается распиской ответчика. Однако, Свириовым Г.А. обязательства по договору не выполнены, от встреч, переговоров он уклоняется.

На основании изложенного, считая свои права нарушенными, Лавлинская Л.И. обратилась в суд и просит взыскать со Свиридова Г.А. в свою пользу денежные средства по договору займа от 27.08.2019 г. в размере 1 310 000 руб.; проценты, предусмотренные ст.317.1 ГК РФ за период с 27.08.2019 г. по 03.03.2020 г. в сумме 44 600,65 руб.; проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ за период с 01.10.2019 г. по 03.03.2020 г. в размере 35 690,86 руб.

Истец, представитель истца по ордеру адвокат ФИО7 в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили суд удовлетворить их.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

        Ранее ответчиком в суд было направлено встречное исковое заявление о признании договора займа незаключенным по его безденежности, в котором ответчик указывал, что им была дана расписка от 27.08.2019г. Однако, в связи с тем что он был занят в процессе по делу, данную расписку утром, 27.08.2019 г. в запечатанном конверте передал Лавлинской Л.И. через своего знакомого. Впоследствии по телефону с Лавлинской Л.И. они условились, что последняя передаст ответчику денежные средства примерно через неделю, на что должны будут составить расписку и акт приема-передачи денег. Однако, примерно через три дня Лавлинская Л.И. позвонила Свиридову Г.А. и сказала что не сможет дать указанную сумму, ответчик в свою очередь просил ее уничтожить данную расписку. Кроме того, как указывает ответчик, Лавлинская Л.И. не передавала ему и не могла передать деньги, поскольку она не располагала вышеуказанными средствами.

        Определением суда в протокольной форме истцу по встречному иску отказано в принятии встречного искового заявления.

    В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

    Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

    Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

    Поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, ответчик уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, то сообщение считается доставленным и суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

    При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными, суд приходит выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

        С учетом мнения истца и его представителя, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело по имеющимся материалам, предмет или основание иска не изменены.

        Выслушав пояснения истца, его представителя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК).

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.п. 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

        Судом установлено, что согласно расписке от 27.08.2019 года Свиридов Г.А. получил в долг у Лавлинской Л.И. денежные средства в сумме 1 310 000 рублей. Из данной расписки следует, что Свиридов Г.А. обязался вернуть полученные денежные средства через месяц - 30.09.2019 г. (л.д.16).

        Несмотря на то, что встречные исковые требования Свиридова Г.А. к производству суда не приняты, в судебном заседании исследовался вопрос о порядке передачи денежных средств должнику, а также возможность истца предоставить должнику в заем денежные средства в указанном размере.

        Доказательств того, что денежные средства фактически не передавались по расписке от 27.08.20179г., как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

        Как следует из текста расписки от 27.08.2019г. Свиридов Г.А. взял в долг денежную сумму один миллион триста десять тысяч руб. и обязался из возвратить до 30.09.2019г. (л.д. 16). Указаний на передачу денежных средств в будущем расписка не содержит.

        В доказательство обладания истцом необходимыми денежными средствами суду представлены справка о доходах Лавлинской Л.И. за 2019г. (л.д. 27), из которой следует, что доход составил 1512852,54руб. Кроме того, согласно расходного кассового ордера от 26.08.2019г. Лавлинской Л.И. выданы наличные денежные средства в размере 1 100 000руб. (л.д. 28).

        Также судом принята во внимание переписка в мессенджере «Вотсап» между абонентом тел. № предположительно Свиридовым Г.А. и абонентом Лавлинской Л.И. тел. №, из которой следует, что абонент с номером телефона 89103404832 признает наличие задолженности перед Лавлинской Л.И., просит зачесть в долг земельный участок, обещает расплатиться с долгом в феврале 2020г., либо возвращать долг частями (л.д. 29-34).

        В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, каких-либо ссылок на то, что указанный договор займа был заключен для иных целей, дающих основания сделать вывод о том, что денежные средства не были переданы Свиридову Г.А., расписка от 27.08.2019 года не содержит, материалами дела данный факт также не установлен.

Текст расписки не имеет неоднозначного, двойного толкования, ответчик не мог не понимать, в качестве кого он указывает себя в расписке и какие принимает на себя обязательства.

Положениями ст. 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 432 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, что денежные средства по договору займа, в подтверждение чего выдана расписка от 27.08.2019г. Свиридовым Г.А. Лавлинской Л.И. не передавались, что договор был заключен под влиянием угрозы, обмана, суду в нарушение вышеуказанных норм закона не представлено.

Таким образом, достоверно установив факт наличия между сторонами заемных правоотношений, факт предоставления ответчику суммы займа, подтвержденный распиской, и принимая во внимание отсутствие доказательств возврата суммы займа, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для взыскания со Свиридова Г.А. в пользу Лавлинской Л.И. суммы основного долга по расписке от 27.08.2019 года в размере 1 310 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 1 статьи 395 названного кодекса предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу статьи 809 данного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1).

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 811 этого же кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 этого кодекса.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, к указанным в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга (пункт 49).

В отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты, установленные статьей 317.1 указанного кодекса, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не влияет на начисление процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 53).

Представленный истцом расчет задолженности процентов за пользование займом по ст. 317.1 ГК РФ судом проверен, признан верным, стороной ответчика не оспорен.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, проценты за пользование договором займа по расписке от 27.08.2019 года за период с 27.08.2019 г. по 03.03.2020 г. в сумме 44 600,65 руб.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Представленный стороной истца расчет процентов судом проверен, признан верным, ответчиком, уклонившимся от выполнения требований ст.56 ГК РФ, не оспорен.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с представленным расчетом за период с 01.10.2019 г. по 03.03.2020 г. в размере 35690,86руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

        Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию, понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 151 руб.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Лавлинской Людмилы Ивановны удовлетворить.

    Взыскать с Свиридова Геннадия Анатольевича в пользу Лавлинской Людмилы Ивановны задолженность по договору займа от 27.08.2019г. в сумме 1 310 000руб., проценты за пользование договором займа за период с 27.08.2019г. по 03.03.2020г. в размере 44600,65руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2019г. по 03.03.2020г. в размере 35690,86руб., расходы по уплате госпошлины в размере 15151руб.

    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                     Е.И.Калинина

Решение в окончательной форме изготовлено 17.07.2020г.