Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8934/2016 от 15.03.2016

Судья – Федянина Т.А. Дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.,

судей Калашникова Ю.В., Зиборовой Т.В.,

при секретаре Подойникове Д.А.,

по докладу судьи Калашникова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Российского Союза Автостраховщиков - Кривошеевой Н.А. на определение судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 10 декабря 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21 сентября 2015 года, отказано в удовлетворении заявления представителя РСА о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17.03.2015 года, по делу по иску Каменева А.А. к Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП.

Представитель РСА обратился в суд с частной жалобой на указанное определение суда, содержащей ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для его обжалования.

Определением судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 25 ноября 2015 года, оставлена без движения частная жалоба представителя РСА на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21 сентября 2015 года. Заявителю предоставлен срок для исправления недостатков поданной частной жалобы до 09 декабря 2015 года включительно.

Обжалуемым определением судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 10 декабря 2015 года, возвращена частная жалоба Российского Союза Автостраховщиков на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21.09.2015 г.

В частной жалобе представитель Российского Союза Автостраховщиков - Кривошеева Н.А. просит определение судьи от 10 декабря 2015 года отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определения суда от 25 ноября 2015 года и от 10 декабря 2015 года подлежащими отмене по следующим основаниям.

Судья первой инстанции в своих определениях от 25 ноября 2015 года и от 10 декабря 2015 года в качестве основания для оставления частной жалобы представителя РСА без движения и в последующем ее возврата ссылается на отсутствие документа, подтверждающего уплату заявителем государственной пошлины в сумме <...>

Между тем, в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ юридические лица и граждане освобождаются от уплаты государственной пошлины при подаче в суд частных жалоб на определения суда.

Кроме того, согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления.

Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствии с требованиями части 3 статьи 112 ГПК РФ должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям статьи 322 ГПК РФ.

Обратить внимание судов на то, что соответствующая просьба лица, пропустившего срок апелляционного обжалования, может содержаться непосредственно в апелляционных жалобе, представлении.

При этом необходимо учитывать, что, когда на судебное постановление поданы апелляционные жалоба, представление и одновременно поставлен вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции сначала решает вопрос о восстановлении срока, а затем выполняет требования статьи 325 ГПК РФ и направляет дело вместе с апелляционными жалобой, представлением для рассмотрения в суд апелляционной инстанции.

В случае признания причин пропуска процессуального срока неуважительными апелляционные жалоба, представление на основании пункта 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ возвращаются лицу, их подавшему, после вступления в законную силу определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.

При таких обстоятельствах у судьи не имелось законных оснований для оставления без движения и последующего возврата заявителю частной жалобы представителя Российского Союза Автостраховщиков на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21.09.2015г.

Учитывая изложенное, определения судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 25 ноября 2015 года и от 10 декабря 2015 года нельзя признать законными, а потому они подлежат полежат отмене.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определения судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 25 ноября 2015 года и от 10 декабря 2015 года, – отменить.

Материалы настоящего гражданского дела возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения заявления представителя РСА о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21 сентября 2015 года в порядке, предусмотренном ст. 112 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: