Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-879/2021 ~ М-650/2021 от 20.04.2021

гражданское дело № 2-879/2021

УИД 66RS0012-01-2021-001007-13

В окончательном виде решение изготовлено 19 июля 2021 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский Свердловской области 12 июля 2021 г.

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Доевой З.Б., при секретаре Шпаковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-879/2021 по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Гостевских Людмиле Федоровне, Колесниковой Наталье Владимировне, Зубовой Марии Владимировне, Муравьеву Михаилу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному соглашению,

установил:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось с иском к наследственному имуществу ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному соглашению № КD871280000000516 от 21.11.2018 за период с 21.11.2018 по 02.09.2019 в размере 318 651 руб. 75 коп., заключенному с ФИО7, умершим (дата), а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере 6 696 руб. 64 коп.

    Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники ФИО7 – Гостевских Л.Ф., Колесникова Н.В., Зубова М.В., Муравьев М.В.

В обоснование иска указано, что 21.11.2018 между истцом и ФИО10. было заключено соглашение № КD871280000000516, по условиям которого ФИО7 предоставлен кредит в размере 330 000 руб. с уплатой процентов – 34,89% годовых на срок по 21.11.2025. Погашение кредита осуществляется ежемесячно, в соответствии с графиком платежей.

Ссылаясь на то, что заемщик умер 02.09.2019, обязательства по кредитному договору не исполнялись, банк просит взыскать с наследников заемщика образовавшуюся по состоянию на дату смерти заемщика 02.09.2019 задолженность в размере 318 651 руб. 75 коп., из которой 315 037 руб. 01 коп. – сумма основного долга, 3 614 руб. 74 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 22.11.2018 по 02.09.2019.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Муравьев М.В. в судебном заседании против удовлетворения заявленного иска возражал, ссылаясь на несение ответственности по долгам наследодателя только в доле перешедшего к нему имущества, то есть в 1/8 доли.

Остальные ответчики в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по месту регистрации, каких-либо ходатайств, возражений на иск не представили.

Заслушав объяснения ответчика Муравьева М.В., исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (пункт 2 статьи 819).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно (пункт 2).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 21.11.2018 между истцом и ФИО7 было заключено соглашение № КD871280000000516, по условиям которого ФИО7 предоставлен кредит в размере 330 000 руб. с уплатой процентов – 34,89% годовых на срок по 21.11.2025. Погашение кредита осуществляется ежемесячно, в соответствии с графиком платежей.

Исполнение банком своих обязательств по предоставлению лимита денежных средств подтверждается выпиской по счету.

Из представленной в материалы дела копии актовой записи о смерти, свидетельства о смерти в материалах наследственного дела следует, что ФИО7 умер (дата).

После смерти ФИО7 в счет погашения кредитной задолженности внесен платеж 21.10.2019 (пополнение счета), после чего платежи прекратились. По состоянию на (дата) задолженность по соглашению о кредитовании составила 318 651 руб. 75 коп., из которой 315 037 руб. 01 коп. – сумма основного долга, 3 614 руб. 74 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 22.11.2018 по 02.09.2019.

Проверив расчет банка, суд находит его верным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора. Контррасчет ответчиками не представлен, расчет истца не оспорен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно положениям статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пункт 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2).

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу пунктов 1, 2 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно представленным нотариусом Хандуриным Н.В. материалам наследственного дела №, после смерти ФИО7, за принятием наследства обратились его супруга Гостевских Л.Ф., дети Муравьев М.В., Колесникова Н.В., Зубова М.В. Иных наследников, принявших наследство, судом в ходе рассмотрения гражданского дела не установлено. В 2020-2021 г.г. всем наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону, состоявшего из ? доли в праве на квартиру по <адрес> (кадастровая стоимость квартиры составляет 1 101 906 руб. 82 коп.), ? доли в праве на автомобиль Шевроле Авео, стоимостью 41 500 руб., ? доли в праве на автомобильный прицеп, стоимостью 23 194 руб. Таким образом, на каждого наследника приходится по 1/8 доли в праве на наследственное имущество.

При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере заявленного исковые требования банка о взыскании с наследников умершего заемщика ФИО7 в солидарном порядке задолженности по соглашению о кредитовании в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, учитывая, что стоимость наследственного имущества явно превышает размер задолженности по рассматриваемому кредитному договору.

Ответчику Муравьеву М.В. суд разъясняет, что в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Вследствие удовлетворения исковых требований, с ответчиков солидарно в пользу истца в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежит взыскать сумму государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, в размере 6 696 руб. 64 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Гостевских Людмиле Федоровне, Колесниковой Наталье Владимировне, Зубовой Марии Владимировне, Муравьеву Михаилу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному соглашению – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Гостевских Людмилы Федоровны, Колесниковой Натальи Владимировны, Зубовой Марии Владимировны, Муравьева Михаила Владимировича в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению № КD871280000000516 от 21.11.2018 за период с 21.11.2018 по 02.09.2019 в размере 318 651 руб. 75 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 696 руб. 64 коп

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья                                                  З.Б. Доева