Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-806/2016 ~ М-792/2016 от 25.02.2016

Дело № 2-806/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 марта 2016 года                                   г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы

в составе

председательствующего судьи      Николаевой Л.В.

при секретаре     Стульниковой Ю.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернышева С.М. к Даниловой И.А. о возврате денежных средств по договору займа и возмещению понесенных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Даниловой И.А. с вышеназванным требованием, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в сумме 500 000 рублей на срок 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями договоров займа Данилова И.А. обязалась возвратить заем и производить уплату процентов в размере 5% за пользование займом ежемесячно, что составляет 25 000, однако свои обязательства не исполнила. Просит взыскать с Даниловой И.А. денежную сумму в размере 984 913 рублей, а именно сумму основного долга в размере 500 000 рублей, проценты по договору 69 913 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 375 000 рублей, расходы на представителя 40 000 рублей, а также взыскать сумму понесенных расходов в виде государственной пошлины в размере 13 049 рублей.

В судебное заседание истец Чернышев С.М. не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Чернышева С.М., действующая на основании доверенности Дренясова Н.Н. отказалась от заявленных к Даниловой И.А. исковых требований о возврате денежных средств по договору займа и возмещению понесенных расходов, просила прекратить производство по делу, осознавая последствия отказа от иска.

Ответчик Данилова И.А. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу, в связи с отказом от иска.

    В соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ истец вправе отказаться от исковых требований.

Поскольку истец Чернышев С.М. заявил об отказе от исковых требований к Даниловой И.А. о возврате денежных средств по договору займа и возмещению понесенных расходов, и данный отказ не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, последствия отказа от иска истцу разъяснены и понятны, о чем он написал заявление, приобщенное к материалам дела, ответчик не возражает против прекращения производства по делу, суд принимает данный отказ и в соответствии со ст. 220 п. 3 ГПК РФ производство по делу прекращает.

В силу ст. 93 ГПК РФ, основания, в том числе возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

Согласно п. 3 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае, в том числе, прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Таким образом, поскольку производство по данному делу подлежит прекращению, то уплаченная истцом госпошлина подлежит возврату.

    Руководствуясь п. 3 ст. 220, ст.ст. 221, 224, 225 ГПК РФ, 333.40 НК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░-░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 13 049 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░/░ 40101810300000010001 ░░░░ ░░ ░░ ░░ <░░░░░>, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 045655001, ░░░ 5835018920, ░░░ 583501001, ░░░░░ 56401373000, ░░░ 18210803010011000110.

    ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░░░