Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-435/2011 (2-9168/2010;) ~ М-8958/2010 от 02.12.2010

№ 2- 435/1

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2011 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Стыцюн С.А.,

при секретаре Евстюхиной Н.В.,

с участием заявителя Парсамян В.С., ее представителя Варфоломеева И.А., представителя заинтересованного лица Канноева Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению к Управлению Федеральной миграционной службы России по Республике Карелия об обжаловании решения об отказе в приеме в гражданство,

установил:

Парсамян В.С. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной Миграционной службы по Республике Карелия (УФМС по РК), которым заявительнице было отказано в приеме в гражданство Российской Федерации. Ранее, в 2004 году Парсамян В.С. получила разрешение на временное проживание, затем 26 апреля 2007 года получила вид на жительство, который действителен до 25 марта 2012 года. 1 апреля 2009 года ею было подано заявление о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке. Решением УФМС по РК от 12 августа 2010 года ей было отказано в приеме в гражданство со ссылкой на п. «в» ст. 6 Федерального закона «О гражданстве РФ» - сообщение заведомо ложных сведений, использование подложных документов. Указанное решение заявитель считает незаконным, поскольку никаких подложных документов и заведомо ложных сведений она не предоставляла. Парсамян В.С. просит отменить решение УФМС по РК об отклонении ее заявления о приеме в гражданство РФ и обязать УФМС России по РК принять ее в гражданство РФ.

Заявитель в судебном заседании заявленные требования поддержала, пояснив, что она в течение 10 лет проживает в Российской Федерации, состоит в браке с ФИО2, от данного брака имеет двоих детей, которые имеют гражданство Российской Федерации; ранее ей был выдан вид на жительство, она не может покинуть территорию Российской Федерации, поскольку имеет несовершеннолетних детей, которые учатся в <данные изъяты>, семья имеет жилье в г. Петрозаводске, какого-либо жилья в Армении у нее и ее детей не имеется, дети живут и учатся в Петрозаводске с первого класса.

Представитель заявителя Варфоломеев И.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал, считает, что ни подложных документов, ни заведомо ложных сведений в заявлении Парсамян В.С. не указывала, вся информация, указанная ею в заявлении на момент его подачи соответствовала действительности, в то же время ее заявление рассматривалось 1 год и 4 месяца, вместо положенных 6 месяцев.

Представитель УФМС по РК Канноев Д.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал относительно заявленных требований; пояснил, что при проведении проверки установлено, что супруг заявителя ФИО2 гражданином Российской Федерации не является, поскольку его паспорт, оформленный 25 декабря 2002 года признан выданным в нарушение установленного порядка, кроме того, имеется судебное решение о снятии его с регистрационного учета по месту жительства в г. Петрозаводске. Таким образом, Парсамян В.С. в заявлении о приеме в гражданство сообщила заведомо ложные сведения о том, что ее муж является гражданином Российской Федерации. Иных оснований для отказа истцу о приеме в гражданство, помимо указанных в уведомлении, не имеется.

Заслушав присутствующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявление Парсамян В.С. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, ч.1 ст. 249 и ч.1 ст.254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, в результате которых были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав. Обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемое решение или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 39 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» предусмотрена возможность обжалования в судебном порядке решения органа, ведающего делами о гражданстве РФ, об отклонении заявления по вопросам гражданства РФ.

В судебном заседании установлено, что заявитель , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка, уроженка <данные изъяты>, с 2000 года проживает на территории Российской Федерации. С 12 мая 2004 года проживала по разрешению на временное проживание в Российской Федерации, выданному по решению МВД Карелии № от 12.05.2004г. Решением УФМС по РК № от 26.04.2007 года ей был выдан вид на жительство для иностранного гражданина <данные изъяты>

01.04.2009 года Парсамян В.С. обратилась в УФМС по РК с заявлением о приеме в гражданство. Решением от 12.08.2010 года УФМС по РК ее заявление о приеме в гражданство было отклонено на основании п. «в» ст.16 и ст. 30 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации». Уведомлением за исх. № от 27.09.2010 года о принятии указанного решения было сообщено Парсамян В.С.

Парсамян В.С. с 13.12.2007 г. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>; <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ состоит в браке с ФИО2. У истца имеется двое несовершеннолетних детей, являющихся гражданами Российской Федерации: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированных по месту жительства в г. Петрозаводске Республики Карелия.

В силу пункта «в» ст.16 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» отклоняются заявления о приеме в гражданство и о восстановлении в гражданстве поданные лицами, которые использовали подложные документы или сообщили о себе заведомо ложные сведения.

В обоснование принятого решения УФМС по РК указывает, что в ходе проведенной проверки было установлено, что в своем заявлении о приобретении гражданства Российской Федерации в сведениях о гражданстве членов семьи Парсамян В.С. указала, что ее муж ФИО2 является гражданином Российской Федерации. Однако, при проведении проверки принадлежности к гражданству Российской Федерации Парсамян А.Г. факт проживания на территории РФ на 6 февраля 1992 года, на день вступления в силу Закона РФ от 28 ноября 1991 года № 1948-1 «О гражданстве РФ» не установлен. Заключением от 29 декабря 2009 года по результатам указанной проверки признано, что гражданин ФИО2 гражданином Российской Федерации не является, его паспорт гражданина РФ признан выданным в нарушение установленного порядка и объявлен недействительным.

Указанные обстоятельства, по мнению УФМС России по РК, являются достаточными основаниями для отклонения заявления истца о приеме в гражданство. Однако суд не может согласиться с данными выводами по следующим основаниям.

В соответствие с ч. 4 ст. 35 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» рассмотрение заявлений по вопросам гражданства Российской Федерации и принятие решений о приеме в гражданство Российской Федерации и о выходе из гражданства Российской Федерации в упрощенном порядке осуществляются в срок до шести месяцев со дня подачи заявления и всех необходимых документов, оформленных надлежащим образом.

Судом установлено, что заявление Парсамян В.С. рассматривалось УФМС России по РК 1 год и 4 месяца, то есть с существенным нарушением сроков рассмотрения указанного заявления, причем с момента утверждения заключения проверки по факту оформления паспорта гражданина РФ и принадлежности к гражданству РФ в отношении ФИО2 29 декабря 2009 года до принятия решения об отказе Парсамян В.С. в приеме в гражданство прошло 8 месяцев. Таким образом, суд приходит в выводу о допущенных УФМС России по РК нарушениях при принятии оспариваемого решения, что не позволяет признать указанное решение законным.

Выводы УФМС по РК о том, что заявитель использовала подложные документы или сообщила о себе заведомо ложные сведения также не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Поскольку на момент подачи заявления 1 апреля 2009 года супруг заявителя имел гражданство РФ, был документирован паспортом гражданина РФ <данные изъяты>, имел регистрацию по месту жительства: <адрес>, иных сведений у заявителя на момент подачи заявления не имелось.

При таких обстоятельствах у заявителя не могло быть умысла на сообщение ложных сведений или предоставление подложных документов.

При этом доказательств предоставления истцом в УФМС по РК поддельных или подложных документов суду также не представлено.

Помимо изложенных обстоятельств суд также учитывает следующее. Исходя из общих принципов права установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности, а также конституционно закрепленным целям (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации). Данный вывод корреспондирует международно-правовым предписаниям, согласно которым каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права (п. 2 ст. 29 Всеобщей декларации прав человека, п. 3 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также п. 3 ст. 2 Протокола № 4 к ней).

В связи с этим решение вопроса об ответственности иностранного гражданина или лица без гражданства за нарушение этим лицом законодательства в сфере миграционной политики должно осуществляться с учетом не только норм национального законодательства, но и актов международного права, участником которых является Российская Федерация.

Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), вступившей в силу для России 5 мая 1998 г., вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Статья 8 Конвенции о правах ребенка (принята 20 ноября 1989 г.), вступившей в силу для СССР и его правопреемника - Российской Федерации 2 сентября 1990 г., в пункте 1 провозгласила, что государства-участники обязуются уважать права ребенка на сохранение своей индивидуальности, включая гражданство, имя и семейные связи, как предусматривается законом, не допуская противозаконного вмешательства. В соответствии со ст.9 указанной Конвенции на государство-участника возлагается обязанность обеспечивать, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определят в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка.

В связи с этим Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что, хотя право иностранца на въезд или проживание в какой-либо стране как таковое Конвенцией о защите прав человека и основных свобод не гарантируется, высылка лица из страны, в которой проживают близкие члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное п. 1 ст. 8 Конвенции. При этом нарушенными в большей степени могут оказаться права и интересы не только самого выдворенного, но также и членов его семьи, включая несовершеннолетних детей, которые, в силу применения подобных мер реагирования со стороны государства, фактически несут "бремя ответственности" за несовершенное правонарушение. Поэтому при разрешении такого рода дел судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства установленной меры ответственности, а также из ее соразмерности целям миграционного законодательства, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. При этом конкретные обстоятельства, связанные с нарушением миграционного законодательства, подлежат оценке в соответствии с общими правилами, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, с учетом характера нарушений и личности иностранного гражданина.

При таких обстоятельствах решение, принятое УФМС по РК в отношении Парсамян В.С. не может быть признано обоснованным с учетом ее семейного положения, а именно, наличием у нее несовершеннолетних детей, являющихся гражданами Российской Федерации и постоянно проживающих в России.

В соответствии с п.1 ст.258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Принимая во внимание изложенное выше, нарушение УФМС России по РК сроков рассмотрения заявления, а также то обстоятельство, что иных оснований к отклонению заявления о вступлении в гражданство УФМС по РК не установлено, в целях устранения нарушенного права заявителя указанное решение УФМС по РК от 12 августа 2010 года об отклонении заявления о вступлении в гражданство следует отменить, возложив на УФМС по РК обязанность по принятию решения о приеме заявителя в гражданство РФ в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление к Управлению Федеральной миграционной службы России по Республике Карелия об обжаловании решения об отказе в приеме в гражданство удовлетворить.

Отменить решение Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Карелия от 12 августа 2010 года об отклонении заявления о приеме в гражданство Российской Федерации.

Обязать Управление Федеральной миграционной службы России по Республике Карелия принять решение о приеме , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в гражданство Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 дней.

Судья С. А. Стыцюн

Мотивированное решение

Изготовлено 17.01.2011г.