Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1024/2016 ~ М-796/2016 от 25.02.2016

дело № 2-1024/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2016 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Петруниной М.В.,

при секретаре судебного заседания Барсковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бортничук О. А. к ООО ЧОО «КАСКАД-охрана» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

Установил:

Истец Бортничук О.А. обратилась в суд и просит взыскать с ответчика ООО ЧОО «КАСКАД-охрана» задолженность по заработной плате за декабрь 2015 года, январь 2016 года, а также компенсация за неиспользованный отпуск, всего на сумму 23412 рублей 23 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что она работала в ООО ЧОО «КАСКАД-охрана» в должности главного бухгалтера с 21.01.2015 года по 21.01.2016 года. За указанный период со стороны работодателя неоднократно имелись задержки по выплате заработной платы. В настоящее время задолженность по заработной плате составляет за декабрь 2015 года в размере 8700 рублей, за январь 2016 года в размере 5220 рублей 03 копейки, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 9492 рубля 20 копеек. Истец неоднократно обращалась к работодателю с просьбой выплатить задолженность по заработной плат и компенсацию за неиспользованный отпуск, однако был получен отказ, ссылаясь на то, что у предприятия нет денежных средств. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, поскольку ответчик отказался в добровольном порядке удовлетворить ее требования, и она вынуждена обратиться в суд.

Истец Бортничук О.А. и представитель А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, на исковых требованиях настаивают.

Представитель ответчика ООО ЧОО «КАСКАД-охрана» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом извещен надлежаще, причин неявки и заявлений об отложении слушания дела в суд не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя ответчика, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из копии приказа № 5 от 21.01.2015 года усматривается, что Бортничук О.А. принята на работу в ООО ЧОО «КАСКАД-охрана» на должность главного бухгалтера (л.д. 9).

Из копии приказа о прекращении (расторжении) трудового договора № 4 усматривается, что ООО ЧОО «КАСКАД-охрана» уволена 21.01.2016 года (л.д. 10).

В материалах дела имеется: копия штатного расписания ООО ЧОО «КАСКАД-охрана» (л.д. 11-12), договор поручения на оказание юридической помощи (л.д.14-15).

Согласно ст. 135 Трудового Кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст.22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, трудовыми договорами; компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, федеральными законами и иными нормативными актами.

В силу ст.ст.136, 140 Трудового кодекса РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Таким образом, в пользу Бортничук О.А. подлежит взысканию задолженность по заработной плате и компенсация за неиспользованный отпуск в размере 23412 рублей 23 копейки.

Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения морального вреда денежную сумму в размере 10000 рублей 00 копеек.

Статья 237 ТК РФ предусматривает возможность возмещения морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя. При этом в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 N 63) разъяснил, что суд в силу статей 21 (абзац 14 части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, соразмерность заявленных исковых требований размеру причиненного морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца в части компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей, поскольку компенсация морального вреда вследствие нарушения трудового законодательства работодателем предусмотрена в силу закона. Наличие нарушения прав истца, состоящее в несвоевременной выдаче заработной платы, ответчиком не оспаривается, иных доказательств, свидетельствующих об обратном, стороной ответчика не представлено.

Расходы по оплате услуг представителя в соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности и справедливости, количества и объема судебных заседаний, подлежащих возмещению истцу суд определяет в размере 15000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в размере 1202 рублей 36 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Бортничук О. А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ЧОО «КАСКАД-охрана» в пользу Бортничук О. А. задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 23412 рублей 23 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 15000 рублей, а всего на сумму 43412 (сорок три тысячи четыреста двенадцать ) рублей 23 копейки.

Взыскать с ООО ЧОО «КАСКАД-охрана» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 1202 рублей 36 копеек.

В оставшейся части взыскания компенсации морального вреда отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Петрунина М.В.

Мотивированное решение изготовлено 25.04.2016 года

Председательствующий: Петрунина М.В.