Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-526/2015 (2-4872/2014;) ~ М-4467/2014 от 18.11.2014

дело № 2-526/15

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18марта2015г.                                                                                   г.Ростов - на - Дону

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи      Черникова С.Г.,при секретаре Скороходовой Е.С.,

с участием:

-от Когтиевой Н.В. - представителя по доверенности Когтиевой А.А.,

-Климовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску гр.гр.Когтиевой ФИО10,Климовой ФИО11 к гр.Голубову ФИО12,третьи лица,не заявляющие самостоятельных требований:Администрация Пролетарского района г.Ростова-на-Дону,МИФНС № 25по Ростовской области,нотариус Ворушилина О.Г.,-об исключении из числа собственников,перераспределении доли в праве собственности,

УСТАНОВИЛ:

Когтиева Н.В.и Климова Н.А. обратились в Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону с настоящим иском,в котором просят: «Исключить Голубова ФИО13 из числа собственников домовладения № 45,расположенного по адресу:г.Ростова-на-Дону,<адрес>,с прекращением его права общей долевой собственности на1/12долю указанного домовладения.Перераспределить доли в праве общей долевой собственности на домовладение № 45по адресу:г.Ростов-на-Дону,ул.<адрес>,следующим образом:

Когтиевой Н.В. - 1/6доли,Климовой Н.А. - 3/4 доли» (л.д.5).

Свою просьбу заявители объясняют тем,что домовладение,которое им принадлежит на праве собственности,находится в общей долевой собственности включая собственника Голубова А.С. Однако Голубов А.С.в данном домовладении не проживает,его никто и никогда не видел.Ранее собственники домовладения (Когтиева Н.В.,Глазунова Г.И.) обращались в мировой суд с исковыми требованиями об исключении Голубова А.С.из числа собственников домовладения по основаниям ст.234ГК РФ и перераспределения долей к ответчикам Администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону,Администрации города Ростова-на-Дону,МИФНС № 25по Ростовской области,однако мировым судьей с\у № 3Пролетарского района г.Ростова-на-Дону принято решение об отклонении исковых требований.Обращаясь в суд с настоящим иском заявители не отрицают,что в решении мирового судьи и определении апелляционной инстанции разъяснено,что в случае отсутствия у умершего Голубова А.С.наследников,принадлежащая ему доля в силу закона признается выморочным имуществом и передается в государственную или муниципальную собственность. Вместе с тем,заявители намерены заново рассматривать в районном суде требования об исключении Голубова А.С.из числа собственников в связи с уничтожением его жилья (ст.235ГК РФ),а также то,что произошла смена сторон,а именно:Глазунова Г.И.по договору купли-продажи продала принадлежащую ей долю в собственности на домовладение Климовой Н.А.упли-продажи продада принадлежащую ей долю в сотсвенности на домовладение уществом

В судебном заседании Климова Н.И.и представитель Когтиевой Н.В.поддержали заявленные требования.

В отношении иных лиц,участвующих в деле,иск рассмотрен по основаниям ст.167ГПК РФ.

Рассмотрев гр.дело,суд приходит к следующему.

Из материалов дела известно,что Климова Н.А.является собственником3/4доли домовладения по адресу:г.Ростов-на-Дону,<адрес>на основании договора дарения ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-18).Собственником1/6доли данного домовладения является Когтиева Н.В.на основании договора дарения ДД.ММ.ГГГГ.Собственником1/12доли домовладения является Голубов А.С.на основании дубликата исполнительного истца Народного суда1-го участка Сталинского района г.Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ.

Голубов А.С.ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.15).

Согласно данным МПТИ ДД.ММ.ГГГГ дом лит. «И» был самовольно возведенным.

Согласно данным МУПТИиОн по состоянию ДД.ММ.ГГГГ.в домовладении расположены два жилых дома литер «А»,площадью36,9кв.м.,год ДД.ММ.ГГГГ.,и литер «И»,площадью27,3кв.м.,год постройки - нет сведений (л.д.9).

Климова Н.А.и её предшественники (Глазунова Г.И.) до настоящего времени пользуются жилым домом лит. «И»,жилым домом лит. «А» пользуется Когтиева Н.В.

После смерти Голубова А.С.никто не вступал в права наследования.

Данные обстоятельства были установлены апелляционным определением Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону по гр.делу по иску Глазуновой Г.И.,Когтиевой Н.В.к Администрации города Ростова-на-Дону и др.об исключении Голубова А.С.из числа собственников домовладения (л.д.

На основании ст.61ГПК РФ,-Обстоятельства,установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу,обязательны для суда.Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела,в котором участвуют те же лица.

Таким образом,судом установлено,что существующие строения в домовладении по ул.<адрес> как при жизни Голубова А.С.,так и после его смерти до настоящего времени.Иных строений,которые можно было бы признавать существовавшими при жизни Голубова А.С.,на которые распространялось его право общей долевой собственности,и которые якобы пришли в негодность и/или уничтожены (ст.235ГК РФ),в домовладении не было,то есть имущество,которое существовало при жизни Голубова А.С. (лит. «А», «И») существуют до настоящего времени.В свою очередь утверждения истцов о том,что принадлежащее Голубову А.С.имущество (жилье) якобы уничтожено,-не подтвердилось.

Судом установлено,что по состоянию ДД.ММ.ГГГГ. (возникновение права собственности Голубова А.С.),так и по состоянию ДД.ММ.ГГГГ. (момент смерти Голубова А.С.) в спорном домовладении существовали те же самые строения,жилые дома (лит. «А», «И»),на которые распространяется право собственности Голубова А.С.до настоящего времени.

Поскольку обращаясь в суд истцы связывали исключение Голубова А.С.из числа собственников с уничтожением принадлежащего ему имущества (ст.235ГК),которое в судебном заседании не подтвердилось,суд приходит к выводу об отклонении исковых требований об исключении Голубова А.С.из числа собственников.

Поскольку судом отклонено требование об исключении Голубова А.С.из числа собственников на домовладение,также подлежит отклонению требование о перераспределении долей за счет долей Голубова А.С.

В силу ст.1151ГК РФ в случае,если отсутствуют наследники как по закону,так и по завещанию,либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117ГК РФ),либо никто из наследников не принял наследства,либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал,что отказывает в пользу другого наследника (ст.1158),имущество умершего считается выморочным.

На основании ст.217ГК РФ имущество,находящееся в государственной или муниципальной собственности,может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке,предусмотренным законом о приватизации государственного и муниципального имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Когтиевой Н.В.,Климовой Н.А.в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону путем подачи жалобы в течение месяца с момента составления полного текста.

Полный текст составлен1.04.2015.

Судья                                                                                                             С.Г.Черников