Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-2749/2014 ~ М-2302/2014 от 11.07.2014

Решение в окончательной форме изготовлено 26 сентября 2014 года

Дело № 2-2749/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2014 года      город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Морозовой И.Ю.,

при секретаре Кирилловой Ю.Г.,

с участием представителя истца             Лушевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Роста» к Абрамовой В.А., Абрамову В.А., Абрамову А.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Роста» (далее – ООО УК «Роста») обратилось в суд с иском к Абрамовой В.А., Абрамову В.А., Абрамову А.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг. В обоснование заявленных требований указано, что ООО УК «Роста» на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома № *** по ул.*** в г.Мурманске с 13 мая 2013 года выбрана управляющей организацией указанного дома. Жилое помещение – квартира № ***, расположенная в указанном многоквартирном доме, принадлежит на праве собственности Абрамовой В.А., ответчики Абрамов В.А. и Абрамов А.В. зарегистрированы в указанной жилом помещении. В период с 01.11.2013 по 28.02.2014 ответчики не вносили плату за содержание указанного жилого помещения и не производили оплату коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность в размере *** рублей *** копейки. Весь вышеуказанный период ответчикам ежемесячно направлялись счета-квитанции с указанием суммы задолженности и текущих платежей. В связи с просрочкой внесения платежей на сумму задолженности начислены пени в сумме *** рублей *** копейки. Просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанную сумму задолженности и пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек, а также расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей.

В ходе судебного разбирательства представителем истца заявленные требования неоднократно уточнялись. В судебном заседании 22 сентября 2014 года представитель истца Лушева О.В. уточнила заявленные требования в части периода образования задолженности – с 01 мая 2013 года по 28 февраля 2014 года, а также суммы задолженности и пени, просила взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, образовавшейся за указанный период, в размере *** рубль *** копейка, пени в сумме *** рублей *** копейки, не поддержала требования о взыскании с ответчиков в пользу истца государственной пошлины.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по месту регистрации, между тем судебные повестки возвратились за истечением срока хранения в отделении связи.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение представителя истца, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № ***, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация по заданию органов управления товарищества собственников жилья в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Судом установлено, что между ТСЖ «***» и ООО УК «Роста» 13 мая 2013 года был заключен договор управления многоквартирным домом, согласно которому истец, являясь управляющей организацией, принял на себя полномочия по управлению многоквартирным домом за плату в течение согласованного срока. Договор заключен сроком на 1 год, то есть до 13 мая 2014 года.

В соответствии с условиями данного договора управляющая организация обязалась оказывать собственникам и иным пользователям помещений указанного многоквартирного дома услуги по содержанию и выполнять работы по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме и предоставлять коммунальные услуги собственникам жилых помещений и пользующимся помещениями лицам в необходимых объемах, безопасных для жизни, здоровья потребителей и не причиняющие вреда их имуществу, с учетом уровня благоустройства дома, в том числе: холодное и горячее водоснабжение; водоотведение; электроснабжение; отопление.

Согласно пунктам договоров, устанавливающим стоимость и порядок расчетов за предоставленные услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и оказанные коммунальные услуги, плата за жилье и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем на основании платежных документов, представляемых управляющей организацией.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу ст.ст. 30, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и самостоятельно вносить коммунальные платежи, с момента возникновения у него права собственности.

Согласно ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную ответственность с собственником по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Установлено, что ответчики зарегистрированы в жилом помещении - квартире по адресу: ***, собственником которой на основании договора купли-продажи от 16 ноября 1995 года является ответчик Абрамова В.А..

В соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно представленному истцом расчету, за период с 01 мая 2013 года по 28 февраля 2014 года у ответчиков образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг по содержанию и ремонту: *** рубля *** копеек (с 01.05.2013 по 31.10.2013) и *** рублей *** копейки (с 01.11.2013 по 28.02.2014), по отоплению – *** рублей *** копеек (с 01.05.2013 по 31.10.2013) и *** рублей *** копейки (с 01.11.2013 по 28.02.2014), по подогреву воды – *** рублей *** копейка (с 01.05.2013 по 31.10.2013) и *** рублей *** копеек (с 01.11.2013 по 28.02.2014), по водоснабжению – *** рублей *** копейки (с 01.11.2013 по 28.02.2014), по водоотведению – *** рублей *** копеек (с 01.11.2013 по 28.02.2014), по электроэнергии – *** рублей *** копейка (с 01.05.2013 по 31.10.2013) и *** рублей *** копеек (с 01.11.2013 по 28.02.2014), с учетом произведенных оплат на общую сумму в размере *** рублей *** копейка остаток задолженности составляет *** рубль *** копейка.

Из объяснений представителя истца следует, что указанный расчет произведен на основании представленной ООО «***» оборотно-сальдовой ведомости. Между тем, указанная ведомость ООО «МРИВЦ» не заверена, не согласуется с представленными по запросу суда ООО «***» данными о начислениях и оплатах, в связи с чем не принимается судом.

Оценив представленные доказательства, проверив вышеуказанный расчет, суд приходит к выводу, что он произведен неверно, в связи с чем суд производит собственный расчет задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

Так, из представленных по запросу суда сведений о начислениях по жилому помещению, произведенных ООО «***» и МУП «***», а также выписки по лицевому счету МУП «***» следует, что за период с 01 мая 2013 года по 28 февраля 2014 года ответчикам начислено: по содержанию и ремонту: *** рублей *** копеек, за домофон – *** рублей, ответчиками внесена оплата – *** рублей (с 01.05.2013 по 31.10.2013) и *** рублей *** копейки, внесена оплата – *** рубля *** копейки (с 01.11.2013 по 28.02.2014), по отоплению и подогреву воды всего начислено *** рублей *** копейка, внесена оплата – *** рублей *** копеек (с 01.05.2013 по 31.10.2013) и *** рублей *** копейки, внесена оплата – *** рубля *** копеек (с 01.11.2013 по 28.02.2014), по водоснабжению и водоотведению с 01.05.2013 по 31.10.2013 – *** рублей *** копеек, ответчиками внесена оплата – *** рублей *** копейки, по водоснабжению и водоотведению – *** рублей, ответчиками внесена оплата – *** рубля *** копейки (с 01.11.2013 по 28.02.2014), по электроэнергии – *** рублей *** копейки, ответчиками внесена оплата – *** рублей *** копейки (с 01.05.2013 по 31.10.2013) и *** рублей *** копеек, ответчиками внесена оплата – *** рублей *** копейки (с 01.11.2013 по 28.02.2014).

Таким образом, общая сумма задолженности ответчиков по оплате жилья и коммунальных услуг перед истцом за спорный период составляет *** рубль *** копеек, включая по содержанию и ремонту *** рублей *** копейка, по отоплению и подогреву воды *** рубль *** копейки, по водоснабжению и водоотведению – *** рублей *** копеек, имеющуюся переплату по электроэнергии по состоянию на 28 февраля 2014 года в сумме *** рубля *** копеек.

Анализируя вышеприведенные положения ст. ст. 153, 155, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится один раз, двойное взимание жилищно-коммунальных платежей не допускается.

Из материалов гражданского дела № *** следует, что ЗАО «Севжилсервис» обращалось в суд с иском о взыскании задолженности с ответчиков, образовавшейся по 31 марта 2013 года, решением суда требования ЗАО «Севжилсервис» удовлетворены.

В ходе судебного разбирательства ответчиками не оспаривалось, что услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также коммунальные услуги им предоставлялись в полном объеме, задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за указанный период в пользу иной управляющей компании с них не взыскивалась.

В связи с чем суд приходит к выводу, что ответчики, на которых в силу закона возложена обязанность своевременно и полном объеме вносить плату за жилье и коммунальные услуги, ненадлежащим образом исполняли свои обязанности, в связи с чем имеющаяся задолженность за период с 01.05.2013 по 28.02.2014 в размере *** рубль *** копеек подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

Таким образом, исковые требования в данной части подлежат частичному удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчиков пени в размере *** рублей *** копейки, суд приходит к следующему.

В силу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты, по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в данной части размера пеней не допускается.

Согласно представленному истцом расчету размер пени рассчитан исходя из суммы задолженности перед истцом по состоянию на ноябрь 2013 года и фактически начисленных коммунальных платежей за период с 01.11.2013 по 28.02.2014 и составляет *** рублей *** копейки.

Между тем в данном расчет не учтено, что ответчики частично производили оплату за ноябрь 2013 года в декабре 2013, остаток задолженности составил – *** рублей *** копеек, за декабрь 2013 года в январе 2014 года, остаток задолженности составил *** рубль *** копеек, за январь 2014 в феврале 2014 года, остаток задолженности составил *** рубля *** копеек, за февраль 2014 года в марте 2014 года, остаток задолженности составил *** рубля *** копейки.

В связи с чем, суд полагает, что размер процентов необходимо исчислять исходя из размера указанных задолженностей по 11.07.2014 (дата определена истцом).

Таким образом, размер пени, подлежащих взысканию с ответчиков в пользу истца составит *** рубля *** копеек.

Оснований для уменьшения взысканной судом неустойки в соответствии со статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, полагая ее соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг представителя в размере *** рублей. В обоснование представлен договор на возмездное оказание юридических услуг № *** от 18.04.2014. Вместе с тем, из текста указанного договора не следует однозначного вывода о том, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя при рассмотрении данного дела и что расходы по делу составили именно указанную сумму.

При таких обстоятельствах требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом того, что требования истца удовлетворены частично, в силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, подлежат в доход местного бюджета с ответчика – в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных требований, с истца – в размере, пропорциональном размеру требований, в удовлетворении которых судом отказано.

Таким образом, исходя из общей суммы, которая взыскана судом, в размере *** рублей *** копеек, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** рубля *** копеек, по *** рублей *** копейки. С истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** рублей *** копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Роста» к Абрамовой В.А., Абрамову В.А., Абрамову А.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Абрамовой В.А., Абрамова В.А., Абрамова А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Роста» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 мая 2013 года по 28 февраля 2014 года в размере *** рубль *** копеек, пени в сумме *** рубля *** копеек, а всего *** рублей *** копейки.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Роста» к Абрамовой В.А., Абрамову В.А., Абрамову А.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме, превышающей *** рубль *** копеек, пени в сумме, превышающей *** рубля *** копеек, - отказать.

Взыскать с Абрамовой В.А. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Мурманск в размере *** рублей *** копейки.

Взыскать с Абрамова В.А. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Мурманск в размере *** рублей *** копейки.

Взыскать с Абрамова А.В. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Мурманск в размере *** рублей *** копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Роста» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Мурманск в размере *** рублей *** копейки.

Ответчики вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись И.Ю. Морозова