Приговор по делу № 1-70/2015 (1-951/2014;) от 25.12.2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Усолье-Сибирское 13 января 2015 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Давиденко С.А., при секретаре Мурашовой С.А., с участием государственного обвинителя: помощника прокурора г.Усолье-Сибирское Чудовой А.Е., подсудимого Кошелева С.В. и его защитника: адвоката Свержевской Л.В., представившей удостоверение № 000 и ордер № 00 от 00.00.0000 г., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № 1-70/2015 в отношении:

КОШЕЛЕВА С.В., (данные изъяты), ранее судимого (данные изъяты), по настоящему уголовному делу содержавшегося под стражей с 00.00.0000 года, обвиняемого по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кошелев С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

00.00.0000 года в период с 00.00 часов до 00.00 часов Кошелев С.В., находясь в квартире по адресу: (данные изъяты), с целью тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из указанной квартиры имущество, принадлежащее Б., а именно: телевизор марки (данные изъяты) стоимостью (данные изъяты) рублей, сотовый телефон стоимостью (данные изъяты) рублей с находящейся в нем сим-картой, материальной ценности не представляющей, покрывало, материальной ценности не представляющее, чем причинил значительный ущерб потерпевшему Б. на общую сумму (данные изъяты) рублей. С похищенным имуществом Кошелев С.В. скрылся с места происшествия и распорядился похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Кошелев С.В. виновным себя в совершении деяния, изложенного в установочной части приговора по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ признал полностью, согласился с квалификацией своих действий, и с доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия.

Суд установил добровольное волеизъявление подсудимого Кошелева С.В. после проведения консультации с адвокатом Свержевской Л.В. на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защита и подсудимый квалификацию преступного деяния, объем и стоимость похищенного не оспаривают.

Государственный обвинитель не возражает на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевший Б. при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия не возражал рассмотреть настоящее дело без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Сторона обвинения, потерпевший на квалификации содеянного подсудимым настаивают и не оспаривают.

При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется ст.ст.314-317 УПК РФ.

Суд находит, что виновность подсудимого Кошелева С.В. в совершении деяния, изложенного в установочной части приговора, нашла свое полное подтверждение и квалифицирует его действия по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы Кошелев С.В. при совершении инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и может в настоящее время. В принудительном лечении в настоящее время по своему психическому состоянию он не нуждается. Он мог правильно воспринимать и оценивать факты и события, имеющие значение по делу и может давать о них показания в ходе следствия и в судебном заседании. По психическому состоянию опасности для окружающих он не представляет.

У суда нет оснований для сомнения в заключение указанной экспертизы, проведенной комиссией высококвалифицированных специалистов, имевшими возможность знакомиться с материалами уголовного дела. В судебном заседании поведение Кошелева С.В. не вызвало сомнений у суда в его психической полноценности, а потому суд признает его вменяемым в отношении совершенного им деяния и считает, что Кошелев С.В., в соответствии со ст.19 УК РФ, должен понести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания, согласно ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Согласно ст.15 УК РФ преступление, совершенное Кошелевым С.В. относится к категории преступлений средней тяжести.

При этом суд, учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности Кошелева С.В., полагает невозможным применение к нему правил ч.6 ст.15 УК РФ, позволяющих суду изменить категорию преступления.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: полное признание Кошелевым С.В. своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение причиненного вреда.

Отягчающим наказание обстоятельством у Кошелева С.В. является рецидив преступлений, а потому согласно ст.68 ч.2 УК РФ наказание не может быть менее одной третьей части максимального наказания наиболее строгого вида наказания.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что Кошелев С.В. ранее судим, участковым уполномоченным полиции по прежнему месту жительства характеризуется как лицо, ранее судимое, склонное к совершению преступлений, состоящее на учете в МО МВД РФ «Усольский». По месту прежнего отбывания наказания характеризовался положительно.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного Кошелевым С.В. деяния, судом по делу не установлено, а потому суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением правил ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ.

Также суд не находит оснований для применения правил ст.62 ч.1 УК РФ, поскольку в действиях Кошелева С.В. наличествует рецидив преступлений.

Учитывая, что уголовное дело в отношении Кошелева С.В. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в соответствии со ст.62 ч.5 УК РФ, срок и размер наказания Кошелеву С.В. не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление Кошелева С.В., совокупности смягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом социальной справедливости, проявляя доверие и гуманизм, суд считает необходимым назначить Кошелеву С.В. наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, назначенное подсудимому наказание в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока достигнет цели исправления осуждаемого.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом согласно требованиям ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 302-313, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

КОШЕЛЕВА С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить наказание – 2 (два) года лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное Кошелеву С.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, который исчислять со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения осужденному Кошелеву С.В. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

Возложить на осужденного Кошелева С.В. дополнительные обязанности: по вступлению приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, на которую возложить контроль за осужденным.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: телевизор марки (данные изъяты), сотовый телефон, хранящиеся у потерпевшего Б., - оставить у законного владельца Б.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке особого судопроизводства, приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389-15 УПК РФ, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья С.А. Давиденко

Приговор вступил законную силу 26.01.2015 г.