Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-113/2012 от 27.09.2012

Дело № 21-113              

Судья: Найденов А.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Орловского областного суда Сафронова Л.И., 11 октября 2012 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Орле в здании Орловского областного суда дело об административном правонарушении по жалобе Николаева А.С. на решение судьи Орловского районного суда Орловской области от 14 августа 2012 года, которым постановлено:

«в удовлетворении жалобы Николаева А.С. отказать.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ОБДПС №1 ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО2 № от <дата> о привлечении Николаева А.С. к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в размере <...> рублей оставить без изменения».

Огласив жалобу на постановление судьи по делу об административном правонарушении, выслушав объяснение Николаева А.С. и его представителя по доверенности Федотовой И.В., поддержавших доводы жалобы, возражения Саломатникова И.А. и Мосина С.В., проверив материалы дела, судья Орловского областного суда

установила:

Николаев А.С. постановлением № от <дата>, вынесенным старшим лейтенантом по ИАЗ ОБРПС №1 ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО10., был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <...> рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Николаев А.С. обратился в Орловский районный суд Орловской области с жалобой, в которой просил постановление отменить как незаконное.

В обоснование жалобы ссылался на отсутствие события правонарушения, отсутствие доказательств его вины, а также на то обстоятельство, что он действовал в условиях крайней необходимости.

Судьей постановлено обжалуемое решение.

В жалобе Николаев А.С. просит решение судьи отменить как незаконное и вынесенное с нарушением требований действующего законодательства, в частности ч.2 ст.29.5 КоАП РФ, предусматривающей рассмотрение дела об административном правонарушении по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Указывает, что суд формально подошел к рассмотрению дела и не в полной мере исследовал вопрос допустимости доказательств, представленных сотрудниками ГИБДД.

Ссылается на отсутствие события и состава административного правонарушения, а также на тот факт, что действовал в условиях крайней необходимости, что подтверждается, по его мнению, показаниями водителей ФИО6, ФИО7, ФИО5 и является обстоятельством, исключающим административную ответственность на основании ст.2.7 КоАП РФ.Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, полагаю решение судьи Орловского районного суда Орловской области подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст.30.5 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 2 ст. 29.5 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Как следует из материалов административного дела, <дата> старшим инспектором ИАЗ ОБДПС №1 ГИБДД старшим лейтенантом ФИО2 вынесено определение №, которым постановлено возбудить в отношении Николаева А.С. дело об административном правонарушении и провести административное расследование (л.д.17).

Факт проведения административного расследования подтвержден материалами дела.

Принимая во внимание изложенное, а, также учитывая, что административное расследование по настоящему делу проводилось ОБДПС №1 ГИБДД УВД по Орловской области, располагающимся по адресу: ул. Автовокзальная, д.77в, в г. Орле (Заводской район г. Орла), то жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежала рассмотрению Заводским районным судом г.Орла.

Поскольку дело по жалобе на постановление о привлечении Николаева А.С. к административной ответственности рассмотрено судьей Орловского районного суда Орловской области, то есть неправомочным судьей, принятое по делу решение подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований п.5 ст. 30.7 КоАП РФ, а дело направлению для рассмотрения по подведомственности в Заводской районный суд г. Орла.

В связи с тем, что в данном случае имеет место процессуальное нарушение, являющееся самостоятельным основанием для отмены решения, то вопрос о наличии в действиях лица состава административного правонарушения выяснению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решила:

решение судьи Орловского районного суда отменить, дело по жалобе Николаева А.С. на постановление о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП направить для рассмотрения по подведомственности в Заводской районный суд г.Орла.

Судья Орловского

областного суда                             Л.И. Сафронова