Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7206/2020 ~ М-6943/2020 от 08.09.2020

        Дело № 2-7206/2020

        УИД 35RS0010-01-2020-012605-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда                                                                             13 октября 2020 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Колодезного А.В., при секретаре Храмцове А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рогачева О. Г. к Администрации города Вологды о признании права собственности на нежилое помещение,

установил:

Рогачев О.Г. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований указав, что он является собственником объекта незавершенного строительства на основании решения суда, впоследствии данный объект был достроен, однако не может быть введен в эксплуатацию в связи с окончанием разрешительной документации на строительство и отсутствует возможность получить правоустанавливающие документы на объект недвижимости после окончания строительства. В связи с тем, что постройка соответствует всем предъявляемым нормам и правилами, не создает угроз и не нарушает права третьих лиц, просил признать за ним право собственности на нежилое помещение общей площадью 77,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> в соответствии с характеристиками, указанными в техническом плане здания, выполненном кадастровым инженером ООО «Гортехинвентаризация» Мелехиным А.Ю.

В судебном заседании истец Рогачев О.Г. и его представитель по доверенности Игнатьев М.В. не присутствовали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации города Вологды не присутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, представлен отзыв, в котором разрешение исковых требований оставлено на усмотрение суда.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области не явился.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшим до 01.01.2017, а также пунктом 2 статьи 14 Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при рассмотрении судом данной категории исков, должно быть установлено, допущены ли при возведении постройки существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что 10.01.2019 между ООО «Атриум» (инвестор - 1) и гр. ФИО1, ФИО2, ФИО3, Рогачевым О.Г. (инвестор - 4), ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 (инвесторы – 2 - 10) заключен договор инвестирования, предметом которого является инвестиционная деятельность в форме капитальных вложений в отношении объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>. По данному договору стороны обязуются осуществлять инвестирование денежных средств в завершение строительства объекта недвижимости в размере и сроки, предусмотренные договором, инвестор-1 обязуется контролировать использование указанных денежных средств и в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц завершить строительство объекта недвижимости, а также после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать по акту приема-передачи инвесторам 2 – 10 часть объекта недвижимости согласно их доли в праве собственности на объект незавершенного строительства.

Доля инвестора – 4 (истца) составляет 3,44.

ООО «Атриум» обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации города Вологды о признании права собственности на нежилое помещение общей площадью 1904,8 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Решением Арбитражного суда Вологодской области от 25.08.2020 исковые требования были удовлетворены, прекращено право собственности ООО «Артиум» на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. За ООО «Атриум» признано право собственности на нежилое помещение общей площадью 1904,8 кв.м. расположенное по адресу: <адрес> в соответствии с характеристиками, указанными в техническом плане здания, выполненном кадастровым инженером ООО «Гортехинвентаризация» Мелехиным А.Ю.

В ходе рассмотрения дела арбитражным судом было установлено, что ООО «Гортехинвентаризация» был составлен Отчет № от 06.07.2020 по определению технического состояния нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Согласно выводам специалиста характерных признаков и дефектов, влияющих на несущую способность основных конструкций здания не выявлено, все строительные конструкции находятся в технически исправном состоянии, примененные при строительстве здания проектные и конструктивные решения обеспечивают необходимую надежность и долговечность здания, несущие и ограждающие элементы здания находятся в работоспособном состоянии. Общее техническое состояние здания оценивается как работоспособное, удовлетворяющее требованиям технических регламентов зданий и сооружений. Помещения соответствуют основным требованиям ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения», ГОСТ 27751-2014 «Надежность конструкций и оснований», СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения». Встроенно – пристроенные помещения выполнены в соответствии с действующими строительными нормами и правилами из качественных сертифицированных материалов и изделий и соответствуют требованиям СниП21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Инженерное оборудование здания находится в работоспособном состоянии, выполнено в соответствии с правилами устройства электроустановок ПУЭ-7, СП 347.1325800.2017 «Внутренние системы отопления, горячего и холодного водоснабжения. Правила эксплуатации» и иными установленными нормами и правилами, технические решения, принятые при выполнении строительно-монтажных работ на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, соответствуют требованиям действующих на территории Российской Федерации строительных норм, обеспечивающих состояние строительных конструкций, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, вследствие разрушения или потери устойчивости выполненных строительных конструкций или их частей.

Согласно выписке из ЕГРН объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на основании записи о регистрации права № от 26.07.2010 принадлежит Рогачеву О.Г. Данные сведения подтверждаются и свидетельством о государственной регистрации права № от 26.07.2010.

Согласно техническому плану, подготовленному кадастровым инженером помещение с кадастровым номером № имеет площадь 77,6 кв.м. и расположено по адресу: <адрес>

Таким образом, по результатам работ по обследованию строительных конструкций вышеуказанного дома его техническое состояние может рассматриваться как технически исправное, дальнейшая эксплуатация здания возможна.

Проанализировав и оценив представленные сторонами в обоснование своей позиции по делу доказательства, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований.

Как следует из материалов дела и установлено судом, за истцом ранее было признано право собственности на объект незавершенного строительства, впоследствии здание было достроено, при этом у истца отсутствует возможность для удостоверения своего права собственности.

Истцом в обоснование требований представлено решение арбитражного суда, которым установлено, что данное здание соответствует всем техническим нормам и правилам, не нарушает права третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью иных лиц, соответствует всем предъявляемым законодательством требованиям, в том числе перечисленным в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данное заключение надлежащим образом кем-либо из участников процесса не опровергнуто, ходатайств о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы от участников процесса не поступало, суд оснований для назначения такой экспертизы по собственной инициативе также не усматривает.

На основании установленных обстоятельств суд полагает правомерным принять за основу при вынесении решения указанное заключение, которое сомнений в своей объективности не вызывает, отвечает требованиям, предъявляемым к нему главой 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что земельный участок, на котором расположен объект, принадлежит в том числе, истцу, как дольщику объекта недвижимости, на день обращения с настоящим иском в суд здание соответствует установленным градостроительным, технических, противопожарным и иным требованиям и правилами, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, отсутствуют сведения о нарушении созданием объекта прав третьих лиц, то есть объект находится в состоянии, в котором при обычных условиях разрешалось бы его эксплуатировать, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Рогачева О. Г. удовлетворить.

Прекратить право собственности Рогачева О. Г. на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

Признать за Рогачевым О. Г. право собственности на нежилое помещение общей площадью 77,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> в соответствии с характеристиками, указанными в техническом плане здания, выполненном кадастровым инженером ООО «Гортехинвентаризация» Мелехиным А.Ю.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                       А.В. Колодезный

Мотивированное решение изготовлено 20.10.2020.