Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1692/2021 ~ М-1593/2021 от 09.08.2021

                                                          УИД 63RS0042-01-2021-002824-31

                                                                                                Дело № 2-1692/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2021 года Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего Маркеловой М.О.,

при секретаре                    Петренко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1692/21 по иску Банк «ВТБ» к Курманаевой ИВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк «ВТБ» (ПАО) обратился в суд с иском к Курманаевой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 17.06.2013 между сторонами заключен кредитный договор № 625/0018-0265078 на сумму 309 000 рублей, на срок по 18.06.2018 под 22 % годовых. Банк принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, выдав сумму кредита заемщику. Однако ответчик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет, в связи с чем, по состоянию на 04.08.2021 задолженность Курманаевой И.В. по кредитному договору составляет 187 467,04 рублей, в том числе: основной долг – 152 657,97 рублей; плановые проценты за пользование кредитом – 34 561,85 рублей; пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 247,22 рублей. 18.01.2021 Курманаевой И.В. банком направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности. Указанное уведомление оставлено ответчиком без ответа и исполнения. Ссылаясь на указанные обстоятельства, Банк «ВТБ» (ПАО) просил суд взыскать с Курманаевой И.В. в пользу истца задолженность по кредитному договору от 17.06.2013 № 625/0018/0265078 в размере 187 467,04 рублей, в том числе: основной долг – 152 657,97 рублей; плановые проценты за пользование кредитом – 34 561,85 рублей; пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 247,22 рублей; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 949 рублей.

Представитель истца – Банка «ВТБ» (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик – Курманаева И.В. в судебном заседании относительно удовлетворения исковых требований возражала, сославшись на доводы письменного отзыва на исковое заявление. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору № 625/0018-0265078 от 17.06.2013.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. Таким образом, договор о предоставлении кредита банк вправе заключить как в форме подписания одного документа, так и в форме обмена документами.

Согласно ч. 1 ст. 819 параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.3 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что между Банком «ВТБ» (ПАО) и Курманаевой И.В. 17.06.2013 заключен кредитный договор № 625/0018-0265078.

В соответствии с условиями указанного договора ответчику был выдан кредит в размере 309 000 рублей на срок по 18.06.2018, под 22,00 % годовых.

Банком ответчику был передан График платежей.

В силу ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно статье 160 Гражданского кодекса России сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В свою очередь, п. 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, кредитный договор № 625/0018-0265078 от 17.06.2013 заключен между банком и ответчиком в надлежащей письменной форме.

Согласно условиям Договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Обязанности банка по кредитному договору исполнены надлежащим образом и в срок, установленный Договором, подтверждается выпиской по счету заемщика.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком, принятые на себя обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, что подтверждается представленным суду расчетом задолженности.

Банком заемщику было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору. Однако до настоящего времени задолженность в добровольном порядке ответчиком не погашена.

По состоянию на 04.08.2021 задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № 625/0018-0265078 от 17.06.2013 составляет 187 467,04 рублей, в том числе: основной долг – 152 657,97 рублей; плановые проценты за пользование кредитом – 34 561,85 рублей; пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 247,22 рублей.

Стороной ответчика в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию указанной задолженности по кредитному договору.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно частям 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п. п. 3, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Обстоятельств, которые бы в силу статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации являлись основанием для восстановления срока исковой давности, по делу не имеется, доказательств, свидетельствующих об объективных препятствиях к обращению в суд с указанными требованиями в пределах срока исковой давности, не представлено.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Судом установлено, что судебным приказом № 2-1096/2021 мирового судьи судебного участка № 25 Куйбышевского судебного района г.о. Самары Самарской области от 09.04.2021 с Курманаевой И.В. в пользу Банк «ВТБ» (ПАО) задолженности по кредитному договору от 17.06.2013 № 625/0018-0265078 по состоянию на 02.03.2021 включительно в размере 187 219,82 рублей.

15.07.2021 определением и.о. мирового судьи судебного участка № 25 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области судебный приказ № 2-1096/2021 от 09.04.2021 о взыскании с Курманаевой И.В. кредитной задолженности отменен.

Между тем, с настоящим исковым заявлением Банк «ВТБ» (ПАО) обратился в суд 06.08.2021 (почтовый штемпель конверта).

Поскольку, по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих сумму основного обязательства и начисленных на нее процентов), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Датой просрочки платежа по данному кредитному договору является 17.11.2015, то есть с этой даты следует исчислять срок исковой давности.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика истец обратился в апреле 2021 года, то есть с пропуском установленного законом 3-х летнего срока.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 06.08.2021.

При этом доводы ответчика о реструктуризации задолженности не могут быть приняты судом во внимание, поскольку договор о реструктуризации долга суду не представлен, а в 2017 году между банком и Курманаевой И.В. был заключен другой кредитный договор.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что имеются все основания для применения срока исковой давности, а в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

            Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банк «ВТБ» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11.10.2021.

Судья: <...>                                                            М.О. Маркелова

<...>

<...>

<...>