Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-734/2018 (2-10372/2017;) ~ М-9732/2017 от 28.11.2017

Дело № 2-734/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» марта 2018 года                                                               г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи                     Захаровой Л.Н.

при секретаре                                                   Томашевской А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеевой Галины Викторовны к Муратову Андрею Александровичу о взыскании неосновательного обогащения,

                 УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере 460 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 110 814 руб., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 7 800 руб.

В обоснование требований указала, что 25 ноября 2014 года Алексеевой Галиной Викторовной с банковской карты Сбербанка России №, которая оформлена на нее, были ошибочно переведены денежные средства на расчетный счет № в ОАО «Сбербанк России», Филиал № в сумме 460 000 рублей, что подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн. Расчетный счет принадлежит Муратову Андрею Александровичу, согласно информации о получателе в чеке по операции Сбербанк онлайн. Никаких договорных отношений, по которым могли быть переданы денежные средства, не оформлено между истцом и ответчиком, соответственно фактически истец перевел 460 000 рублей ответчику без каких-либо правовых оснований. Истец с целью досудебного урегулирования вопроса направляла в адрес ответчика претензию с требованием вернуть ошибочно перечисленные денежные средства Алексеевой Галиной Викторовной на расчетный счет в ОАО «Сбербанк России» в сумме 460 000 рублей, посредством почтового перевода на адрес фактического проживания истца, как неосновательное обогащение, на что никаких действий и ответа от ответчика не последовало, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд.

В судебное заседание истец и ее представитель не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Ответчик Муратов А.А. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом телеграммой.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчика по известному адресу, однако от получения судебных извещений ответчик уклоняется, извещения суда игнорируются.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. N 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком не представлено.

Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, если:

1. Имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества.

2. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать.

3. Отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно. Неосновательность обогащения может опираться на самые различные основания, в том числе на правомерные действия, события, поведение животных. Для возникновения обязательств важен сам факт безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.

Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса правила главы 60 Кодекса применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Неосновательное обогащение выступает в форме неосновательного приобретения (получение недолжного, которое может быть следствием исполнения несуществующей обязанности, исполнения обязательства с превышением подлежащей уплате суммы либо количества подлежащего передаче имущества, исполнения прекратившегося обязательства и т.п.) либо неосновательного сбережения (чаще всего сбережение образуется вследствие исполнения обязательства за должника третьим лицом при отсутствии у него обязанности исполнять обязательство должника. Обе формы неосновательного обогащения могут быть результатом как действий (правомерных или неправомерных со стороны любых лиц), так и событий.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 25 ноября 2014 года Алексеевой Галиной Викторовной с банковской карты Сбербанка России №, которая оформлена на нее, были ошибочно переведены денежные средства на расчетный счет № в ОАО «Сбербанк России», Филиал № в сумме 460 000 рублей, что подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн. Расчетный счет принадлежит Муратову Андрею Александровичу, согласно информации о получателе в чеке по операции Сбербанк онлайн.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. 1 ГК РФ, и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец с целью досудебного урегулирования вопроса направляла в адрес ответчика претензию с требованием вернуть ошибочно перечисленные денежные средства Алексеевой Галиной Викторовной на расчетный счет в ОАО «Сбербанк России» в сумме 460 000 рублей, посредством почтового перевода на адрес фактического проживания истца. Доказательств исполнения указанных требований стороной ответчика не представлено.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имело место неосновательное обогащение, поскольку Муратов А.А. не представил доказательств возврата денежных средств, и полагает необходимым взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 460 000 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты, установленные ст. 395 ГК, с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 26 ноября 2014 года по 21 ноября 2017 года размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 110 814 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в размере 7 800 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования – удовлетворить.

    Взыскать с Муратова Андрея Александровича в пользу Алексеевой Галины Викторовны неосновательное обогащение в размере 460 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 110 814 руб., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 7 800 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

     Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Федеральный судья                                               Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2018 года