Решение по делу № 2-93/2013 (2-865/2012;) ~ М-812/2012 от 17.12.2012

Дело №2-93/13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (РОССИИ)

21 января 2013 года г.Котовск

Судья Котовского городского суда Тамбовской области ЯНИНА В.В.,

при секретаре ПАЧИНОЙ М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВИШНЯКОВОЙ ЕКАТЕРИНЫ ВЛАДИМИРОВНЫ к АДМИНИСТРАЦИИ г.КОТОВСКА о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Вишнякова Е.В., обратившись в суд, просит вынести решение о сохранении квартиры №_________ дома №_________ по ул. АДРЕС в г.Котовске в перепланированном состоянии.

Свои требования мотивирует тем, что на основании договора социального найма является нанимателем вышеуказанного жилого помещения, расположенного на третьем этаже. Ею была произведена перепланировка жилого помещения: демонтаж легких перегородок и монтаж новых легких перегородок между коридором и жилыми комнатами; монтаж легких перегородок между коридором и кухней с целью образования помещения ванной; установка ванной и раковины в ванной комнате. Данная перепланировка, согласно заключения главного инженера ООО «Энерготехпроект» г.Тамбова, не затрагивает конструктивные элементы здания и соответствует требованиям СНиП по прочности, надежности и устойчивости несущих конструкций и норм пожарной безопасности, а также выполняются требования Жилищного и Градостороительного кодекса. Истица желает сохранить квартиру в перепланированном состоянии.

В судебном заседании Вишнякова Е.В. поддержала свои требования, сославшись на вышеизложенные обстоятельства.

Представитель администрации г.Котовска по доверенности ФИО6 возражает против удовлетворения исковых требований Вишняковой Е.В., пояснила, что в проекте перепланировки и переустройства квартиры №_________ в доме №_________ по ул.АДРЕС г.Котовска отсутствуют сведения о согласии соседей истицы, проживающих на втором и первом этажах, на данную перепланировку.

Свидетели ФИО7 и ФИО8 показали, что являются соседями Вишняковой Е.В., согласны с выполненной истицей в ее квартире перепланировкой.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, судья считает, что исковые требования Вишняковой Е.В. подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.29 Жилищного Кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшего в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Установлено, что на основании договора социального найма Вишнякова Е.В. является нанимателем жилого помещения – квартиры №_________ в доме №_________ по ул. АДРЕС в г.Котовске. Ею была произведена перепланировка жилого помещения: демонтаж легких перегородок и монтаж новых легких перегородок между коридором и жилыми комнатами; монтаж легких перегородок между коридором и кухней с целью образования помещения ванной; установка ванной и раковины в ванной комнате.

Согласно ч.3 вышеуказанной статьи Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Однако, согласно ч.4 вышеуказанной статьи ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Главным инженером ООО «Энерготехпроект» г.Тамбова в суд представлено заключение, согласно которого им была обследована квартира №_________ дома №_________ по ул.АДРЕС в г.Котовске, в квартире выполнена вышеназванная перепланировка. Данная перепланировка не затрагивает конструктивные элементы здания и соответствует требованиям СНиП по прочности, надежности и устойчивости несущих конструкций и норм пожарной безопасности, а также выполняются требования Жилищного и Градостроительного кодекса, поэтому считается возможным узаконить самовольно выполненную перепланировку.

Соседи Вишняковой Е.В., исходя из их показаний, согласны с выполненной истицей в ее квартире перепланировкой.

При таких обстоятельствах исковые требования Вишняковой Е.В. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования иску ВИШНЯКОВОЙ ЕКАТЕРИНЫ ВЛАДИМИРОВНЫ удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии (демонтаж легких перегородок и монтаж новых легких перегородок между коридором и жилыми комнатами; монтаж легких перегородок между коридором и кухней с целью образования помещения ванной; установка ванной и раковины в ванной комнате) жилое помещение по адресу: г.Котовск, ул.АДРЕС дом №_________, квартира №_________

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: В.В.Янина