Решение по делу № 2-1196/2016 ~ М-1066/2016 от 23.08.2016

Дело № 2-1196/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Визинга 10 ноября 2016 года

Сысольский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Фоминой Г.Д.,

при секретаре Пыстине Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Струневского А.И. к Делкову С.В. о взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к Делкову С.В. о взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки в сумме 698221,64 руб., в том числе процентов за пользование суммой займа с 01.07.2014 по 15.12.2015 в размере 51873,31 руб., неустойки на проценты за пользование суммой займа с 01.07.2014 по 15.12.2015 в размере 65093,70 руб., неустойки на сумму займа с 01.07.2014 по 15.12.2015 в размере 581254,63 руб., и судебных расходов, понесенных истцом, по уплате государственной пошлины в размере 10182,22 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор №__ от ****, согласно которого ответчику был предоставлен кредит в сумме ,,, рублей на срок 60 месяцев, под 16,5 % годовых. На основании судебного приказа от 18.07.2014 с ответчика были взысканы сумма основного долга в размере 215695,56 руб., долг по процентам в размере 14376,53 руб., долг по неустойке за проценты в размере 4356,89 руб., долг по неустойке за кредит в размере 3645,14 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2790,37 руб., а всего 238344,49 руб. Договором уступки прав (требований) №__ от **** ОАО «Сбербанк России» уступил ИП Струневскому А.И. в том числе право (требование) указанной задолженности к Делкову С.В.., права (требования) были переданы актом приемо-передачи прав (требований) от ****, и уточненный акт от ****. Определением от 23.03.2015 была произведена замена взыскателя по судебному приказу на ИП Струневского А.И. Постановлением о замене стороны исполнительного производства от 22.04.2015 по исполнительному производству от 21.11.2014 №__-ИП была произведена замена взыскателя на ИП Струневского А.И. 19.07.2016, в связи с полной выплатой денежных средств, исполнительное производство было окончено. Просит взыскать проценты за пользование кредитом, неустойки в сумме 698221,64 руб., в том числе проценты за пользование суммой займа с 01.07.2014 по 15.12.2015 в размере 51873,31 руб., неустойку на проценты за пользование суммой займа с 01.07.2014 по 15.12.2015 в размере 65093,70 руб., неустойку на сумму займа с 01.07.2014 по 15.12.2015 в размере 581254,63 руб., и судебные расходы, понесенные истцом, по уплате государственной пошлины в размере 10182,22 руб.

Истец Струневский А.И. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, поддержал доводы искового заявления.

Ответчик Делков С.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при наличии сведений об их извещении в судебное заседание, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела судом.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку стороны в судебное заседание суда нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд считает, что ответчик Делков С.В. выбрал именно такой способ защиты своих прав как неявка в судебное заседание, признает причину неявки неуважительной и считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам дела в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствии ответчика.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. ст. 382, 384 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ОАО «Сбербанк России» и Делковым С.В. заключен кредитный договор №__ от ****, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику денежные средства в размере ,,, рублей, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно п. 4.2.4 указанного кредитного договора кредитор вправе полностью или частично переуступить свои права по договору другому(им) лицу(ам), имеющему(им) лицензию на право осуществления банковских операций, а также лицу(ам), не имеющему(им) такой лицензии.

Согласно судебному приказу мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми от 18.07.2014 с должника Делкова С.В. в пользу взыскателя ОАО «Сбербанк России» Коми отделение № 8617 ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 238074,12 руб.

На основании указанного судебного приказа постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Сысольскому району от 21 ноября 2014 года в отношении Делкова С.В. возбуждено исполнительное производство №__.

**** между истцом и ОАО «Сбербанк России» был заключен договор уступки прав (требований) №__, согласно которому ОАО «Сбербанк России» (цедент) уступил индивидуальному предпринимателю Струневскому А.И. (цессионарий) права (требования), в том числе, к ответчику Делкову С.В, вытекающие из кредитного договора №__ от ****.

Пунктом 1.1 договора цессии предусмотрено, что в соответствии со ст. 382, 384 ГК РФ цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

Пунктом 1.2 договора цессии предусмотрено, что перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в реестре уступаемых прав (требований), сформированном на 16.12.2014.

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от ****, в соответствии с условиями договора уступки прав (требований) №__ от **** цедент передает, а цессионарий принимает следующие права (требования) по кредитным договорам, в частности: в отношении ответчика Делкова С.В. по кредитному договору №__ от **** на общую сумму 230072,09 рублей, при этом сумма основного долга по кредитному договору составила 215695,56 рублей.

Определением мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми от 23.03.2015, по судебному приказу № 2-514/2014 от 18.07.2014 о взыскании с Делкова С.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору и судебных расходов на общую сумму 238344,49 рублей, произведена замена взыскателя ОАО «Сбербанк России» на правопреемника индивидуального предпринимателя Струневского А.И.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Сысольскому району от 22.04.2015 по исполнительному производству от 21.11.2014 №__-ИП произведена замена взыскателя отделения № 8617 Сбербанка России его правопреемником ИП Струневским А.И.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Сысольскому району от 19.07.2016 исполнительное производство №__, в отношении должника Делкова С.В., окончено, в связи с взысканием задолженности по кредитным платежам в размере 238344,49 рублей, в принудительном порядке путем обращения на заработную плату после истечения срока для добровольного исполнения.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора №__ от ****, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно расчету истца задолженность ответчика перед истцом составляет 698221,64 руб., в том числе 51873,31 руб. – проценты за пользование суммой займа с 01.07.2014 по 15.12.2014, 65093,70 руб. – неустойка на проценты за пользование суммой займа с 01.07.2014 по 15.12.2015, 581254,63 руб. - неустойка на сумму займа с 01.07.2014 по 15.12.2015.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательства неправомерности представленного истцом расчета, а также свой расчет задолженности ответчиком суду не представлены.

При таких обстоятельствах, учитывая, что материалами дела подтверждено, что обязательства Делкова С.В. по возврату кредита исполнялись не надлежащим образом, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из размера удовлетворенных судом требований на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит возмещению государственная пошлина в размере 10182,22 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Делкова С.В. в пользу индивидуального предпринимателя Струневского А.И. денежные средства в процентов за пользование кредитом, неустойки в сумме 698221 (шестьсот девяносто восемь тысяч двести двадцать один) рубль 64 копейки, в том числе проценты за пользование суммой займа за период с 01.07.2014 по 15.12.2015 в размере 51873 (пятьдесят одна тысяча восемьсот семьдесят три) рубля 31 копейка, неустойка на проценты за пользование суммой займа за период с 01.07.2014 по 15.12.2015 в размере 65093 (шестьдесят пять тысяч девяносто три) рубля 70 копеек, неустойка на сумму займа за период с 01.07.2014 по 15.12.2015 в размере 581254 (пятьсот восемьдесят одна тысяча двести пятьдесят четыре) рубля 63 копейки.

Взыскать с Делкова С.В. в пользу индивидуального предпринимателя Струневского А.И. расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 182 (десять тысяч сто восемьдесят два) рубля 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сысольский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья – подпись

Мотивированное решение составлено 15 ноября 2016 года.

Судья – Г.Д. Фомина