Дело № 2-1262/2020 КОПИЯ
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июня 2020 года город Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Степановой М.В.,
при секретаре Бондыревой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Десятовой ФИО8, Закирову ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,
установил:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском Десятовой В.В., Закирову Р.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по уплате государственной пошлины. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора № ФИО2 получила в ПАО «Сбербанк России» кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 21,5 % годовых за его пользование на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умерла. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>. Предполагаемыми наследниками заемщика являются Десятова В.В., Закиров Р.Х. В связи с чем, истец просит взыскать приведенную сумму задолженности по кредитному договору с наследников заемщика, расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины.
Истец - ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание представителя не направило, представило заявление о рассмотрении дела без участия представителя, на удовлетворении исковых требований настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчики Десятова В.В., законный представитель Закирова Р.Х. – Закиров Х.Р. о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили.
Нотариус Пермского районного нотариального округа Смирнова И.А. в судебное заседание не явилась, возражений по заявленному требованию не представила.
Согласно ч. 1, 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
На лиц, участвующих в деле, согласно ст. 35 ГПК РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Реализация гарантированного ч. 1 ст. 46 Конституции РФ права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает ст. 2 ГПК РФ, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.
На основании ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.
С учетом положений ст. 3, 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), суд находит поведение ответчиков, выражающееся в неявке в судебное заседание, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом.
Руководствуясь ст. 6.1, 154 ГПК РФ, суд считает возможным, рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах.
Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.
В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.
Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами ст. 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство заемщика, возникающее из договора займа, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.
В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.
Положениями статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между займодавцем и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № на индивидуальных условиях по продукту «Потребительский кредит», по условиям которого Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев с даты его фактического предоставления, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых. Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов подлежала осуществлению ежемесячными аннуитетными платежами в течение 60 месяцев в размере <данные изъяты>; расчет ежемесячного аннуитетного платежа производится по формуле, указанной в п.3.1 Общих условий кредитования (л.д. 16-17).
Приведенный кредитный договор заключен в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее – Общие условия кредитования).
Данный договор по существу является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Банком в Условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена ст. 428 ГК РФ.С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме в порядке ст. 432 - 438 ГК РФ посредством подписания ответчиком в Банке индивидуальных условий «Потребительского кредита» и зачисления на счет ответчика денежных средств.
В силу п. 12 индивидуальных условий за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).
Заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти II-ВГ № (л.д.36).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по приведенному кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>.
Согласно сведениям, поступившим от нотариуса <адрес> нотариального округа ФИО6, в её производстве находится наследственное дело № к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 обратились ее мать Десятова ФИО10, законный представитель сына наследодателя Закирова ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ рождения, – Закиров Х.Р. (л.д.118,119-120).
Наследникам Закирову Р.Х., Десятовой В.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону по ? доле в праве собственности на дачный дом, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью <данные изъяты> и на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью <данные изъяты>, прав на денежные средства, хранящиеся во вкладах наследодателя в сумме <данные изъяты> (л.д.120 оборот – 124).
Кроме этого, по сообщению РЭО ГИБДД Пермского края за Десятовой Н.С. зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты> выпуска (л.д. 112-113).
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).
В положениях пункта 63 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что мать умершей Десятовой Н.С. - Десятова В.В. и её сын Закиров Р.Х. вступили во владение наследственным имуществом, оставшимся после смерти наследодателя, оформили в установленном законом порядке права на наследственное имущество.
Ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом после смерти Десятовой Н.С. не производились, что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом, доказательств обратного суду не представлено.
В связи с чем, у банка имеются основания для требования возврата суммы кредита, процентов за пользование им и уплаты неустойки за нарушение обязательства в пределах стоимости наследственного имущества.
Таким образом, из изложенного следует, что смертью должника Десятовой Н.С. обязательства по кредитному договору не прекратились и наследники умершего становятся должниками по обязательству в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
Из анализа положений ст.ст. 361, 367, 418, 1112, 1175 ГК РФ, пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что смерть заемщика не освобождает наследников от уплаты процентов за пользование кредитом в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.
При этом пунктом 1 приведенного Постановления Пленума Верховного суда РФ разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в связи со смертью заемщика Десятовой Н.С., при наличии наследников (ответчиков по делу) фактически принявших наследство и наличия наследственного имущества, стоимость которого превышает сумму задолженности по кредитному договору, образовавшаяся у наследодателя задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с наследников в солидарном порядке.
Статьей 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу пункта 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств, признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п.2 ст.453 ГК РФ).
Исходя из смысла и содержания указанных норм права, изменение обстоятельств признается существенным, если участники сделки в момент ее заключения не могли разумно предвидеть наступление соответствующего изменения.
Ненадлежащее исполнение ответчиками условий договора по внесению ежемесячных платежей в установленные в договоре сроки в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ суд находит существенным нарушением обязательств, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора, заключенного 15.10.2014 между ОАО «Сбербанк России» и Десятовой Н.С.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В связи с тем, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. 98, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Десятовой ФИО12, Закирову ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Десятовой ФИО14, с момента вступления решения суда в законную силу.
Взыскать в солидарном порядке с Десятовой ФИО15, Закирова ФИО16 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 180 195 (сто восемьдесят тысяч сто девяносто пять) рублей 03 копейки, в том числе: основной долг в размере 86 479 (восемьдесят шесть тысяч четыреста семьдесят девять) рублей 53 копейки, проценты в размере 93 715 (девяносто три тысячи семьсот пятнадцать) рублей 50 копеек.
Взыскать в солидарном порядке с Десятовой ФИО17, Закирова ФИО18 расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 803 (десять тысяч восемьсот три) рубля 90 копеек.
Ответчики вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись)
Копия верна
Судья М.В. Степанова
Справка.
Мотивированное решение составлено 06 июля 2020 года.
Судья М.В. Степанова
подлинник подшит
в гражданском деле № 2-1262/2020
Пермского районного суда Пермского края
УИД 59RS0008-01-2020-001028-30