Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-468/2011 ~ М-80/2011 от 14.01.2011

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    16 марта 2011 года                       г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в г. Канске в составе:

председательствующего судьи Артеменко К.Г.,

при секретаре Богатых Н.С.,

с участием истцов (ответчиков) ФИО1, ФИО2,

представителя истцов ФИО5 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ),

ответчика (истца) ФИО6,

представителя ответчика ФИО7 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о выделе доли из общего имущества в натуре, признании права собственности на жилой дом и встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО1 и ФИО2 о прекращении права общедолевой собственности в размере ? доли и признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3 о выделе доли из общего имущества в натуре, признании права собственности на жилой дом, мотивируя свои требования тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ они приобрели в собственность жилой дом по адресу <адрес>, общей площадью 92,3 кв.м. в размере ? доли каждая, собственником ? доли указанного дома является ФИО6. Фактически жилой дом на день заключения договора состоит из двух отдельно стоящих жилых домов. В 2004 г. истицы снесли жилой дом (литера А) и возвели новый жилой дом (литера А3), в связи с чем изменились технические характеристики и общая площадь дома стала составлять 121,3 кв.м. Решением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за истицами признано право общей долевой собственности в размере ? доли за каждой. Право собственности не зарегистрировано, поскольку оно не прекращает зарегистрированное за ними право собственности на жилой дом общей площадью 92,3 кв.м. В настоящее время жилой дом площадью 121,3 кв.м. состоит из двух изолированных отдельно стоящих жилых домов (литера А1, А2 и А3). Ответчик владеет и пользуется домом под литерой А1, А2. Ответчик ФИО6 добровольно отказалась выделить доли из общего имущества. В связи с чем истицы просят прекратить право общей долевой собственности в размере ? за каждой на дом, общей площадью 92,3 кв.м.(литера А, А1, А2). Произвести в натуре раздел жилого дома (литера А1А2 и А3) и признать за истицами право общей долевой собственности в размере ? за каждой на жилой дом (литера А3) по адресу <адрес>.

ФИО3 в свою очередь обратилась с иском к истцам ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности в размере ? доли и признании права собственности на жилой дом - литеры А1А2, общей площадью 53,9 кв.м. по адресу <адрес>

В судебном заседании истицы ФИО2 и ФИО1 поддержали заявленные требования в полном объеме по изложенным основаниям. Встречные исковые требования ФИО6 признали, не возражали против их удовлетворения.

Представитель истцов ФИО5 поддержала заявленные требования, пояснив, что встречные исковые требования ФИО6 также подлежат удовлетворению.

Ответчик ФИО3 и представитель ФИО7 исковые требования признали, заявленные встречные исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным основаниям.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (Управление Росреестра по Красноярскому краю) ФИО8 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ не возражал против удовлетворения исковых требований пояснил, что подлежит прекращению право на весь объект в целом.

Представитель третьего лица Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Канска ФИО9 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что разделение указанного сторонами жилого дома возможно, поскольку имеется отдельный вход, построенные объекты находятся в территориальной зоне Ж2. фактическое использование земельного участка соответствует виду разрешенного использования. При прекращении права общей долевой собственности на основании протокола БТИ и постановления администрации будут присвоены адреса.

Суд, с учетом мнения сторон счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ФИО2 и ФИО1 и встречные исковые требования ФИО3 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, и если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 г. № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» выдел доли влечет за собой прекращение общей собственности на выделяемую часть дома.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 приобрели в собственность по ? жилого дома, адресу <адрес>, общей площадью 92,3 кв.м. (л.д. 7). Вторым сособственником жилого дома по <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО3 За ФИО1 и ФИО6 зарегистрировано право долевой собственности, что подтверждается свидетельствами о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ

Решением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 и ФИО2 признано право общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 121,3 кв.м., состоящего из жилого дома под литерами А1А2 и под литерой А3 в связи со строительством ФИО1 нового жилого дома взамен старого, пришедшего в ветхость (л.д. 27-28). Проектирование нового жилого дома было согласовано постановлением Администрации г. Канска ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).

Постановлением Администрации г. Канска от 28.09.2001 г. предоставлен ФИО1 земельный участок общей площадью 518,43 кв.м. в бессрочное (постоянное) пользование (л.д. 30).

Постановлением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок был предоставлен ФИО1 в аренду сроком на 5 лет (л.д.31).

Согласно данных технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу <адрес> состоит из двух жилых домов – литера А1А2, общей площадью 53,9 кв.м. и литера А3, общей площадью 87,6 кв.м. (л.д.16-26).

Таким образом, учитывая, что истицами ФИО1 по согласованию с заинтересованными лицами было произведено строительство дома взамен ветхого общей площадью 87,6 кв.м., на земельном участке, предоставленном именно для жилищного строительства, ограничений для строительства установлено не было, за истицами было признано право собственности на жилой дом в размере ? доли, что подтверждается решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, ответчица ФИО6 не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1 и кроме этого заявила встречные требования о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и о признании права собственности на жилой дом под литерами А1А2 общей площадью 53,9 кв.м., против которых истицы ФИО1 не возражали, выдел доли ФИО1 и ФИО6 не нарушает права и законные интересы иных лиц и дает возможность всем заинтересованным лицам распоряжаться своей собственностью по своему усмотрению, суд полагает, следует прекратить право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> признать за ФИО2 и ФИО1 право собственности в размере ? доли за каждой на дом - литера А3, общей площадью 87,6 кв.м., в том числе жилой 74,7 кв.м. по адресу <адрес>, а также признать право собственности на жилой дом - литера А1А2 общей площадью 53,9 кв.м., в том числе жилой 24,1 кв.м. по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о выделе доли из общего имущества в натуре, признании права собственности на жилой дом и встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО2 и ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности - удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2, ФИО1 в размере ? доли каждой и ФИО3 в размере ? доли на жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 92,3 кв.м., жилой площадью 53,9 кв.м., состоящий из жилого дома под литерами А,А1,А2.

Произвести в натуре раздел жилого дома одноэтажного общей площадью 121,3 кв.м., в том числе жилой 74,7 кв.м., состоящего из жилого дома под литерами А1,А2 общей площадью 33,7 кв.м., в том числе жилой 24,1 кв.м. и жилого дома под литерой А3, общей площадью 87,6 кв.м., в том числе жилой 50,6 кв.м., находящегося по адресу <адрес>.

Признать право общей долевой собственности на жилой дом одноэтажный, общей площадью 87,6 кв.м., в том числе жилой площадью 50,6 кв.м., состоящий из жилого дома под литерой А3, расположенный на земельном участке по адресу <адрес> за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? доли за каждой

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, право собственности на жилой дом одноэтажный, общей площадью 53,9 кв.м., жилой площадью 24,1 кв.м., состоящий из жилого дома под литерой А1А2, расположенный по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.

Судья                                     К.Г. Артеменко

<данные изъяты>