Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-65/2013 от 30.09.2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Дзержинское 13 ноября 2013 года

Дзержинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Спичак А.В.,

С участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Дзержинского района Гуляевой Л.В.,

Подсудимого – Бобылева Дмитрия Анатольевича и его защитника адвоката «Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов» Солдатенко В.М. представившего удостоверение №1026 и ордер №013747, подсудимого Ореховского Евгения Анатольевича и его защитника адвоката «Красноярской краевой коллегии адвокатов» Кулянина В.Г. представившего удостоверение №380 и ордер №327,

При секретаре – Целишевой А.А.,

А также потерпевшего – Р.М.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

БОБЫЛЕВА ДМИТРИЯ АНАТОЛЬЕВИЧА

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ,

ОРЕХОВСКОГО ЕВГЕНИЯ АНАТОЛЬЕВИЧ

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бобылев Д.А. и Ореховский Е.А. совершили кражу – то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено 10 сентября 2013 года в с. Дзержинское Дзержинского района при следующих обстоятельствах:

Около 10 часов утра 10 сентября 2013 года находясь во дворе дома № … по ул. … с. … в котором проживает Р.М.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения Бобылев Д.А. по предварительному сговору с Ореховским Е.А., по предложению последнего, имея умысел направленный на кражу чужого имущества подошли к веранде данного дома. После чего Ореховский Е.А. руками выставил стекло в оконной раме в веранде указанного дома и через оконный проем проник в дом, откуда подал Бобылеву Д.А. стоявшему на улице около окна, комплектующие персонального компьютера: -процессор …, жидкокристаллический монитор …, бесперебойный блок питания …, клавиатуру …, общей стоимостью - … рублей и пульт дистанционного управления телевизора … стоимостью - … рублей.

С похищенным имуществом Бобылев Д.А. и Ореховский Е.А. скрылись с места кражи и впоследствии распорядились указанными комплектующими персонального компьютера и пультом дистанционного управления к телевизору по своему усмотрению, обратив в свою собственность. Тем самым своими действиями Бобылев Д.А. и Ореховский Е.А. причинили материальный ущерб гр.-ну Р.М.Ю. на общую сумму … рублей, который для последнего является значительным.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела Бобылев Д.А. и Ореховский Е.А. заявили ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства по делу в связи с их согласием с предъявленным им обвинением.

В судебном заседании подсудимые Бобылев Д.А. и Ореховский Е.А. подтвердили ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным им обвинением, пояснив что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке они заявляли добровольно и после консультаций с адвокатом, свою вину в вышеуказанном преступлении они признают полностью, раскаиваются в содеянном.

Обвинение предъявленное подсудимым Бобылеву Д.А. и Ореховскому Е.А. является обоснованным в полном объеме и подтверждается признанием подсудимыми своей вины в полном объеме и их согласием с предъявленным им обвинением, а также совокупностью доказательств собранными по уголовному делу. Государственный обвинитель и потерпевший выразили свое согласие на постановление приговора в особом порядке. Поэтому суд считает возможным применить особый порядок принятия решения по данному делу, квалифицировав действия подсудимых: - Бобылева Д.А. по п.А ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- Ореховского Е.А. по п.А ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание применяемое к лицу совершившему преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Ореховскому Е.А. учитываются характер и степень общественной опасности совершенного им преступления как преступления относящегося к категории тяжких, данные о его личности, то есть отсутствие у него постоянного места работы, его удовлетворительную характеристику с места проживания, мнение государственного обвинителя о назначении наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, без его реального отбывания, а также пояснения потерпевшего по делу – Р.М.Ю. о том, что претензий к Ореховскому Е.А. он не имеет и согласен с позицией государственного обвинителя по делу о наказании подсудимых.

Обстоятельствами смягчающими наказание Ореховскому Е.А., в соответствии с п.И ч.1 ст.61 УК РФ суд признает его явку с повинной, а также его полное признание своей вины и раскаяние в содеянном преступлении.

Обстоятельств отягчающих наказание Ореховскому Е.А., суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого Ореховского Е.А., а также мнения государственного обвинителя и потерпевшего по делу просивших не назначать ему реальное наказание, суд считает возможным исправление Ореховского Е.А. с назначением ему наказания в виде лишения свободы, без его реального отбывания, с применением ст.73 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Бобылеву Д.А. учитываются характер и степень общественной опасности совершенного им преступления как преступления относящегося к категории тяжких, данные о его личности, то есть его отрицательную характеристику с места проживания, мнение государственного обвинителя о необходимости назначить подсудимому Бобылеву Д.А. наказание в виде лишения свободы, а также пояснения потерпевшего по делу о том, что он согласен с наказанием Бобылеву Д.А. предложенного государственным обвинителем, состояние здоровья Бобылева Д.А., а именно наличия у него инвалидности 3 группы.

Обстоятельствами смягчающими наказание Бобылеву Д.А., суд в соответствии с п.И ч.1 ст.61 УК РФ признает его явку с повинной, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном преступлении.

Обстоятельством отягчающим наказание Бобылеву Д.А., суд в соответствии с п.А ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого Бобылева Д.А., степени общественной опасности совершенного им преступления относящегося к категории тяжких, наличия у него не снятых и непогашенных судимостей за совершение умышленных преступлений, мнения государственного обвинителя и потерпевшего по делу о назначении Бобылеву Д.А. наказания в виде лишения свободы, суд полагает необходимым в целях должного исправления Бобылева Д.А., назначить ему наказание связанное с лишением свободы, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Поскольку Бобылев В.А. совершил указанное умышленное преступление относящееся к категории тяжких в период испытательного срока по приговору Дзержинского районного суда Красноярского края от 26.07.2012 года (л.д.130 - 131), в связи с чем в силу ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по указанному выше приговору подлежит отмене, а окончательное наказание Бобылеву Д.А. должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ореховского Евгения Анатольевича виновным в совершении преступления предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ по которому назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в один год. Возложить на Ореховского Е.А. в период испытательного срока выполнение следующих дополнительных обязанностей: не менять без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного свое место жительства, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в течении трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении Ореховскому Е.А. – отменить.

Признать Бобылева Дмитрия Анатольевича виновным в совершении преступления предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ по которому назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года три месяца. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение Бобылеву Д.А. назначенное по приговору от 26.07.2012 года. В силу ст.70 УК РФ частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 26.07.2012 года, окончательно назначив Бобылеву Д.А. наказание в виде трех лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Бобылеву Д.А. в виде - подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, сроком до 13 февраля 2014 года. Взять под стражу в зале суда. До вступления приговора в законную силу содержать под стражей в СИЗО – 5 г.Канска. Срок наказания Бобылеву Д.А. исчислять со дня взятия его под стражу – с 13.11.2013 года.

Вещественные доказательства по делу – системный блок черного цвета, жидкокристал-лический монитор …, бесперебойный блок питания, клавиатуру …, пульт дистанционного управления телевизора …, коробки от указанных доказательств – оставить у законного владельца (Р.М.Ю.).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд Красноярского края в течении десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. А осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Спичак А.В.

Приговор вступил в законную силу