Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3294/2019 ~ М-3206/2019 от 25.09.2019

Дело № 2-3294/2019

УИД 26RS0003-01-2019-005338-08

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2019 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ширяева А.С.

при помощнике судьи Умаровой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 40 минут на <адрес>, в районе строения №, водитель ФИО2, управляя автомобилем Лада Гранта, р/з Е873АВ-26, допустил наезд на нее, в тот момент, когда она пересекала проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Данный факт подтверждается протоколом <адрес> об административном правонарушении

В результате ДТП ее были получены телесные повреждения и он была доставлена бригадой СМП в ГБУЗ СК «ГКБСМП». В ходе осмотра было установлены следующие повреждения - ушиб мягких тканей головы, ушиб правого лучезапястного сустава, правой стопы. Ссадины, ушиб коленных суставов, ушиб правого голеностопного сустава, незавершенный перелом 1 плюсневой кости без смещения. Данные осмотра подтверждаются выпиской из медицинской карты №.

Из заключения эксперта № (по делу об административном правонарушении) -заведующего отделом судебно-медицинской экспертизы потерпевших, обвиняемых и др. лиц ГБУЗ СК Краевое бюро СМЭ ФИО4 следует, что истица получила закрытый перелом первой плюсневой кости правой стопы, ссадины области коленных суставов, ушиб мягких тканей и подкожную гематому (кровоизлияние) правой височной области. Данные повреждения образовались в результате действия твердых тупых предметов, что могло иметь место в условиях ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Перечисленные повреждения причинили средней тяжести вред здоровью по квалифицирующему признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше трех недель.

Постановлением Промышленного районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного часть 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Противоправными действиями ФИО2 истице были причинены физические и нравственные страдания, а именно с момента совершения преступления по настоящее время она проходит лечение, в июле 2019 года была проведена операция. По причине перелома стопы и повреждения коленного сустава, истица была ограничена в свободном движении, нетрудоспособна (что подтверждается копией больничного листа №), не могла продолжать полноценную жизнь, по настоящее время испытывает физические боли, связанные с увечьем и лечением. Последствия причиненных травм не могут быть определены в настоящее время врачами, для восстановления здоровья и трудоспособности потребуется реабилитация в виде курсов терапии 2-3 раза в год. Ответчик не предпринял попыток загладить причиненный вред в какой-либо форме.

Просила суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму государственной пошлины в размере 300 (Триста) рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала и просила, суд исковые требования удовлетворит по основаниям изложенным в иске.

В суд не явился ответчик ФИО2, извещался судом о дне, месте, времени слушания дела ДД.ММ.ГГГГ заказной корреспонденцией. Однако в суд не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, возражения относительно заявленных требований не представил. В материалах дела имеется телефонограмма, принятая ответчиком ДД.ММ.ГГГГ о судебном заседании 22.11.2019г. Однако ответчик ДД.ММ.ГГГГ не явился, не сообщал суду об уважительности причин своей неявки.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно требованиям ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Таким образом, в силу ГПК РФ на ответчика возложена обязанность добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Таким образом, ответчик, зная о наличии спора в суде, не была лишена возможности реализовать свои процессуальные права.

Указанные выше нормы закона направлены на понуждение сторон активно участвовать в процессе, и на недопущение игнорирования вызовов в суд.

Поскольку судом были предприняты все меры, предусмотренные законом по извещению лица, участвующего в деле, информация о времени и дне судебного заседания по каждому гражданскому делу, назначенному для рассмотрения размещена на официальном сайте суда, а участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки суд руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истицу, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 40 минут на <адрес>, в районе строения №, водитель ФИО2, управляя автомобилем Лада Гранта, р/з Е873АВ-26, допустил наезд на истицу в тот момент, когда она пересекала проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Данный факт подтверждается протоколом <адрес> об административном правонарушении

В результате ДТП ФИО1 были получены телесные повреждения и она была доставлена бригадой СМП в ГБУЗ СК «ГКБСМП». В ходе осмотра было установлены следующие повреждения - ушиб мягких тканей головы, ушиб правого лучезапястного сустава, правой стопы. Ссадины, ушиб коленных суставов, ушиб правого голеностопного сустава, незавершенный перелом 1 плюсневой кости без смещения. Данные осмотра подтверждаются выпиской из медицинской карты №.

Из заключения эксперта № (по делу об административном правонарушении) -заведующего отделом судебно-медицинской экспертизы потерпевших, обвиняемых и др. лиц ГБУЗ СК Краевое бюро СМЭ ФИО4 следует, что истица получила закрытый перелом первой плюсневой кости правой стопы, ссадины области коленных суставов, ушиб мягких тканей и подкожную гематому (кровоизлияние) правой височной области. Данные повреждения образовались в результате действия твердых тупых предметов, что могло иметь место в условиях ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Перечисленные повреждения причинили средней тяжести вред здоровью по квалифицирующему признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше трех недель.

Постановлением Промышленного районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного часть 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Противоправными действиями ФИО2 истице были причинены физические и нравственные страдания, а именно с момента совершения преступления по настоящее время она проходит лечение, в июле 2019 года была проведена операция. По причине перелома стопы и повреждения коленного сустава, истица была ограничена в свободном движении, нетрудоспособна (что подтверждается копией больничного листа №), не могла продолжать полноценную жизнь, по настоящее время испытывает физические боли, связанные с увечьем и лечением. Последствия причиненных травм не могут быть определены в настоящее время врачами, для восстановления здоровья и трудоспособности потребуется реабилитация в виде курсов терапии 2-3 раза в год. Ответчик не предпринял попыток загладить причиненный вред в какой-либо форме.

Согласно справки, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ переведена с должности заведующего Отделом информационных ресурсов ГБУК СК «<адрес>вой библиотеки для молодежи имени ФИО5» на должность главного библиографа данной организации. Перевод ФИО1 на более низкую должность обусловлен стойким ухудшением ее здоровья за последний год, что не позволяет ей выполнять в полном объеме обязанности руководителя отдела.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 настоящего Кодекса.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ч. 1 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» от ДД.ММ.ГГГГ №, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ПС РФ).

Как указано выше, ответчик ФИО2, зная о наличии спора в суде, в суд не явился, возражения относительно заявленных требований не представил.

Таким образом, оснований для снижения размера компенсации морального вреда у суда не имеется.

Учитывая, вышеуказанные обстоятельства, суд не находит законные основания для удовлетворения требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 300 (Триста) рублей, оплаченной истицей при подачи иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму государственной пошлины в размере 300 (Триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его вынесения.

Мотивированная часть решения суда изготовлена ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись А.С. Ширяев