Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-510/2022 ~ М-83/2022 от 25.01.2022

Дело № 2-510/2022

УИД 52RS0018-01-2022-000135-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2022 года Павловский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Первушкиной И.Н.,

при секретаре судебного заседания Батаевой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чикалова А. В. к Макарову С. В. о взыскании задолженности по договору займа, пени за просрочку исполнения обязательства, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Чикалов А.В. обратился в суд с иском к Макарову С.В. о взыскании задолженности по договору займа, пени за просрочку исполнения обязательства, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор беспроцентного займа № 1, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 934000 руб., со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ

В подтверждение заключенного договора займа, ответчиком была выдана истцу расписка о получении денежных средств ДД.ММ.ГГГГ.

По истечении срока, указанного в расписке, истец потребовал от ответчика возвратить ему указанные денежные средства. До настоящего времени долг не возвращен.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору займа в размере 934000 руб., пени за просрочку исполнения обязательства в размере 149440 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 30000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 13617 руб. 20 коп.

В судебном заседании истец и его представитель Ильин А.А. исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор беспроцентного займа № 1, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 934000 руб., со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

В подтверждение получения денежных средств Макаров С.В. выдал истцу собственноручную расписку от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 934000 руб.

В нарушение ст. 309 ГК РФ обязательство по возврату заемных денежных средств ответчиком не исполнено.

В силу системного толкования положений п.1 ст.161 и ст.807-808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами на сумму, превышающую не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Поскольку требования ст.808 Гражданского кодекса РФ о форме договора займа сторонами выполнены, договор беспроцентного займа № 1 от ДД.ММ.ГГГГ., расписка от ДД.ММ.ГГГГ. подписаны ответчиком, суд принимает данные договор беспроцентного займа № 1 от ДД.ММ.ГГГГ. и расписку от ДД.ММ.ГГГГ в качестве допустимых доказательств заключения договора займа.

Факт подписания указанных документов не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Договор займа ни кем не оспорен.

Ответчик свои обязательства не исполнил, в установленные сроки погашение займа не произвел.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом доказательствами возвращения заемщиком суммы займа, с учетом требований ст.161, 162 и 808 Гражданского кодекса РФ, служат письменные доказательства.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ст.68 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае если сторона обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Доказательств, подтверждающих возврат истцу сумму долга в размере 934000 руб. по договору займа, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о возврате суммы займа в размере 934000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд полагает, что установлены юридически значимые обстоятельства, говорящие о том, что ответчик не исполняет условия договора займа, в связи с этим, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности с ответчика законны и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 330 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрена уплата должником кредитору денежной суммы (неустойки, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно договору беспроцентного займа № 1 от ДД.ММ.ГГГГ. и расписки от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик обязался возвратить истцу долг не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 7 Договора беспроцентного займа № 1 от ДД.ММ.ГГГГ., в случае нарушения Заемщиком срока возврата денег, указанного в п. 4, Заемщик будет обязан уплачивать Займодавцу пеню из расчета 0,5% от вовремя не возвращенных сумм за каждый месяц просрочки. Кроме этого, Займодавец будет вправе взыскать с Заемщика причиненные просрочкой исполнения убытки (л.д. 7).

Суд, находя размер начисленных процентов за просрочку исполнения обязательства законным, считает необходимым взыскать проценты на сумму займа с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (32 месяца) в размере 149440 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, с учетом требований разумности, категории дела, обоснованности заявленных требований, количества судебных заседаний, объема участия представителя в судебных заседаниях, суд считает, что с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, а не в заявленном размере 30000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13617 руб. 20 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чикалова А. В. к Макарову С. В. о взыскании задолженности по договору займа, пени за просрочку исполнения обязательства, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Макарова С. В. в пользу Чикалова А. В. задолженность по договору займа в размере 934000 руб., пени за просрочку исполнения обязательства в размере 149440 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 13617 руб. 20 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов Чикалову А. В. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Полный текст мотивированного решения составлен 25 марта 2022 года.

Судья И.Н.Первушкина