Решение по делу № 2-459/2016 от 11.01.2016

Дело № 2-459/2016           24 февраля 2016 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Дракуновой Е. Л.,

при секретаре Дубининой Ю. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Феофилова К. В. к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ ЗАВремстрой» о возмещении материального ущерба,

установил:

    Истец обратился в суд с иском к ООО «ЖЭУ ЗАВремстрой» о возмещении материального ущерба, мотивируя свои требования тем, что <Дата> во дворе ... в г. Архангельске на припаркованный автомобиль <***>, упала ветка с дерева, в результате чего автомобилю были причинены повреждения. Согласно заключению эксперта ООО «Респект», стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <***>, стоимость оценки – <***>, общий размер ущерба составляет <***> копеек. Просит взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба <***>, а так же компенсацию морального вреда в размере <***> рублей, расходы за услуги представителя в размере <***> рублей, расходы на изготовление копий документов в размере <***> рублей и возврат государственной пошлины.

    От истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о дне и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

    По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

В судебном заседании представитель истца Иващенко И. Ю. на исковых требованиях настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и отказной материал <№> от <Дата> суд установил следующее:

Из материала проверки <№> от <Дата> (заявление, протокол осмотра места происшествия, рапорт сотрудника полиции, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела) следует, что <Дата> на принадлежащий истцу автомобиль <***>, припаркованный во дворе ... в г. Архангельске, из-за сильного порыва ветра упали ветки с деревьев, в результате чего автомобиль получил механические повреждения.

Как следует из акта осмотра автомобиля экспертом ООО «Респект», автомобиль имеет повреждения панели боковины задней левой, панели крыши, обивки крыши, кузова автомобиля <***>

Управление многоквартирным домом <№> по ... в городе Архангельске осуществляет ООО «ЖЭУ ЗАВремсрой»

В силу ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

При управлении многоквартирным домом управляющие компании несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (ред. от 26.03.2014) утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность».

    Пунктом 10 Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем, в том числе, безопасность жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц.

Согласно п. 11 Правил, содержание общего имущества включает в себя, в том числе, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества;

Согласно п. 11.2. Правил благоустройства и озеленения города Архангельска, утвержденных Решением Архангельского городского Совета от 31.05.2006 № 169, к зеленым насаждениям на городской территории относятся, в том числе, зеленые насаждения ограниченного пользования (на территориях организаций, школ, детских садов, больниц, дворовых территорий жилых районов и т.п.)

Организации различных форм собственности, в том числе организации, осуществляющие управление и обслуживание жилищного фонда, индивидуальные предприниматели и граждане, на земельных участках которых (включая прилегающие территории, определенные подпунктом 2.1.2 настоящих Правил) имеются зеленые насаждения, осуществляют их содержание за счет собственных средств (пункт 11.2.3 указанных Правил).

Таким образом, ответчик обязан проводить плановый осмотр озелененных территорий, осуществлять вырубку деревьев, пострадавших в результате природных явлений, выполнять иные мероприятия, направленные на соблюдение соответствия озелененных территорий условиям безопасности.

Поскольку ущерб причинен истцу в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей, согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу истца, подлежит возмещению в полном объеме ответчиком.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за возмещение вреда, возместить вред в натуре (исправить поврежденную вещь) или возместить причиненные убытки (пункт 2 ст. 15).

В соответствии с п. 1 и ч. 1 п. 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб).

    Согласно заключению эксперта ООО «Респект», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <***>, в результате повреждений, полученных <Дата>, с учетом износа заменяемых деталей составляет <***> За проведение экспертизы истец заплатил <***> рублей, что подтверждается кассовым чеком.

Таким образом, общий размер ущерба, причиненного истцу, составляет <***>, однако истцом заявлено к взысканию с ответчика <***>. Поскольку, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, указанная истцом сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Однако действиями ответчика истцу был причинен имущественный вред, его личные неимущественные права в данном случае не были нарушены, следовательно, компенсация морального вреда законом не предусмотрена.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам и расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом понесены расходы на изготовление копий документов для предоставления в суд и направления их ответчику в размере 500 рублей, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца в двух судебных заседаниях представляла Иващенко И. Ю., за услуги которой истец заплатил <***>. Так же, согласно договора, представитель составляла исковое заявление и собирала необходимые документы для предоставления их в суд.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 20 октября 2005 года № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает категорию данного спора, количество судебных заседаний, отсутствие возражений ответчика, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом «Временных рекомендаций о размере вознаграждения адвоката за оказываемую юридическую помощь», утвержденных Советом Адвокатской палаты Архангельской области <Дата>, полагает возможным взыскать судебные расходы за услуги представителя в размере <***> рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит возврату государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Феофилова К. В. к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ ЗАВремстрой» о возмещении материального ущерба удовлетворить.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ ЗАВремстрой» в пользу Феофилова К. В. в возмещении материального ущерба денежные средства в размере <***>, расходы на изготовление копий документов в размере <***>, расходы за услуги представителя в размере <***>, возврат государственной пошлины в размере <***>, всего взыскать <***>

    В удовлетворении исковых требований Феофилова К. В. к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ ЗАВремстрой» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                              Е.Л. Дракунова

Копия верна, Судья Е.Л. Дракунова