Решение по делу № 12-46/2017 от 19.01.2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

23 марта 2017 года                Дело № 12-46/2017 г. Хабаровск

Судья Краснофлотского районного суда г. Хабаровска Куратов А.А.,

с участием защитника председателя <данные изъяты> Диаз О.В. по доверенности Марковой А.Ю.,

рассмотрев жалобу председателя <данные изъяты> О.В. Диаз на постановление по делу об административном правонарушении от 15.12.2016г., вынесенное старшим государственным инспектором отдела организации государственного контроля, надзора и рыбоохраны Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Р. в отношении председателя <данные изъяты>» Диаз О.В., <данные изъяты>

привлекаемой к административной ответственности по ст. 8.37 ч.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

15.12.2016 г. старшим государственным инспектором отдела организации государственного контроля, надзора и рыбоохраны Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Р. вынесено постановление в отношении председателя <данные изъяты>» Диаз О.В. о привлечении к административной ответственности по ст.8.37 ч.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Указанным постановлением Диаз О.В. признана виновной в том, что при наличии у <данные изъяты>» разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов (наваги, корюшки малоротой в **** со сроками добычи с 20.02.2016г. по 31.12.2016г., она как руководитель в нарушение п. 29.3 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна не обеспечила надлежащего учета улова водных биоресурсов и не представила сведений в Амурское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству о добыче (вылове) водных биоресурсов включительно до 17.06.2016г.

Своим бездействием должностное лицо нарушила сроки и порядок представления сведений о добыче (вылове) водных биоресурсов по выданным разрешениям, когда такая информация предоставляется в территориальные органы Росрыболовства по каждому разрешению на добычу (вылов) водных биоресурсов в течение всего периода его действия раздельно по районам и видам водных биоресурсов, в том числе при отсутствии уловов водных биоресурсов в отчетный период на 5, 10, 15, 20, 25 и последнее число каждого месяца не позднее суток после указанной даты - за исключением рыболовства, осуществляемого судами, подающими судовые суточные донесения.

Председатель <данные изъяты>» О.В. Диаз в жалобе на постановление указала, что <данные изъяты>» выданы разрешения на добычу корюшки морской малоротой в объеме 1 тонн и наваги в объеме 60 тонн на период добычи с 20.02.2016 по 31.12.2016 г. В результате погодных условий 22.02.2016 года, был разрушен коммуникатор, что явилось причиной несвоевременного предоставления отчетов. Сотрудник, отвечающий за своевременное предоставление отчетов, не имел возможности подать данные по добыче (вылову). Организация не имела возможности выйти на связь с данным сотрудником. Из 60 тонн наваги ими было добыто 42 килограмма наваги, а лов корюшки не производился. Все промысловые журналы велись в соответствии с законодательством РФ. После устранения происшествия 04.04.2016 года, все отчеты были восстановлены, но была допущена техническая ошибка в адресе получателя, отчёты направили в адрес министерства природных ресурсов (комитет рыбного хозяйства). Лов водных биоресурсов более не производился. Когда им стало известно о допущенном нарушении, все отчеты были немедленно предоставлены в амурское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству. Их бездействие попадает под признак малозначительности. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник по доверенности Маркова А.Ю. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям. Пояснила, что <данные изъяты>» относится к субъектам малого предпринимательства. Допущенное нарушение малозначительно. Бездействия юридического лица не повлекло никаких последствий. Ущерб не причинён. Просит постановление отменить в связи с малозначительностью.

В судебное заседание старший государственный инспектор отдела организации государственного контроля, надзора и рыбоохраны Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Р. и привлекаемое лицо председатель <данные изъяты>» О.В. Диаз не явились. Просят рассмотреть жалобу в своё отсутствие.

Дело в силу положений ст. 30.6 ч.2 п.4 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, на основании ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ, с учетом требований ст. ст. 26.2 ч.1,2, 26.11 КоАП РФ проверив дело в полном объеме, не находит оснований для отмены постановления.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, образуют действия (бездействие), выразившиеся в нарушении правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ.

Согласно положениям п. 29.3 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна (утв. Приказом Минсельхоза России от 21.10.2013 N 385) при осуществлении при осуществлении промышленного и прибрежного рыболовства во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, пользователи представляют в территориальные органы Росрыболовства сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов (за исключением тихоокеанских лососей) по каждому разрешению на добычу (вылов) водных биоресурсов в течение всего периода его действия раздельно по районам и видам водных биоресурсов, в том числе при отсутствии уловов водных биоресурсов в отчетный период на 5, 10, 15, 20, 25 и последнее число каждого месяца не позднее суток после указанной даты - за исключением рыболовства, осуществляемого судами, подающими судовые суточные донесения.

В суде установлено, что выводы в постановлении сделаны со ссылкой на изученные и исследованные материалы дела, подтверждающие вину председателя <данные изъяты>» Диаз О.В. в совершении административного правонарушения.

Вина в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.37 ч.2 КоАП РФ, как правильно указано в обжалуемом постановлении, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 06.09.2016г. и другими материалами дела. Кроме того, председатель <данные изъяты> Диаз О.В. не оспаривает свою вину в поданной жалобе. Данные обстоятельства свидетельствую о признании вины председателем <данные изъяты>» Диаз О.В. и раскаянии в содеянном.

Государственный инспектор, оценив письменные доказательства, правильно пришел к выводу, что вина юридического лица доказана. С оценкой доказательств, изложенной в постановлении, следует согласиться. Оснований к переоценке доказательств, не имеется.

Представленные доказательства составлены правильно с точки зрения полноты исследования события правонарушения, и сведений о лице, его совершившем, не противоречат правилам, установленным ст.ст. 26.2, 26.3, 26.7 КоАП РФ, соблюдена процедура оформления протокола.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен правильно с точки зрения полноты исследования события правонарушения, и сведений о лице, его совершившем, не противоречит правилам, установленным ст.ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом с соблюдением требований ст. ст. 29.1 - 29.7 КоАП РФ.

Процедура вынесения постановления, соответствует требованиям ст. 29.9 -29.11 КоАП РФ.

Обсуждая доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения (ст.2.9 КоАП РФ), суд приходит к следующему.

Признание малозначительности правонарушения, по общему правилу, может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Как следует из диспозиции ст.8.37 ч.2 КоАП РФ, состав данного правонарушения является формальным, то есть вред и тяжесть наступивших в результате правонарушения последствий данный состав не охватывает.

Оснований для признания правонарушения малозначительным в силу ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя оно заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении нарушителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, предусмотренных действующим законодательством.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Направление соответствующих сведений 17.06.2016г., то есть с грубым нарушением сроков предусмотренных п. 29.3 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, можно признать как обстоятельство смягчающее административную ответственность. Однако представление таких сведений в нарушение сроков, установленных вышеуказанным пунктом Правил рыболовства без уважительных причин не свидетельствует о малозначительности правонарушения.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являющихся основанием для отмены постановления по делу об административном право нарушении, а также обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, нет.

Вместе с тем постановление подлежит изменению.

Санкция ст. 8.37 ч.2 КоАП РФ предусматривает наказание для должностных лиц в виде штрафа от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой. При этом санкция не предусматривает наказания в виде предупреждения.

В соответствии со ст.3.4 ч. 3 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего КоАП РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст.4.1.1 ч.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно материалам дела, <данные изъяты> относится к субъектам малого предпринимательства, о чём имеются сведения в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства. Правонарушение работников вышеуказанной организации - председателем Диаз О.В. совершено впервые.

Таким образом, с учётом наличия смягчающих административную ответственность обстоятельств в виде признания вины, раскаяния в содеянном, суд приходит к выводу о необходимости снизить назначенное наказание до предупреждения. При этом соблюдены условия, предусмотренные ст. 3.4 ч.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.5-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора отдела организации государственного контроля, надзора и рыбоохраны Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 15.12.2016г. в отношении председателя <данные изъяты>» Диаз О.В., привлекаемой к административной ответственности по ст. 8.37 ч.2 КоАП РФ - изменить.

Снизить назначенное наказание до предупреждения.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его вручения.

Судья: подпись

    Копия верна:             судья Куратов А.А.

Решение не вступило

в законную силу 23.03.2017 г.

Судья А.А. Куратов

Подлинное постановление подшито в административном деле Краснофлотского районного суда г. Хабаровска № 12-46/2017г.