Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-34832/2017 от 07.11.2017

    Судья Полякова Ю.В.                                                    Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Чиченевой Н.А.,

судей Варламовой Е.А., Соколовой Н.М.,

рассмотрев 15 ноября 2017 года в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Новиковой <данные изъяты> на определение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о взыскании судебных расходов,

    заслушав доклад судьи Варламовой Е.А.,

установила:

решением Ногинского городского суда от <данные изъяты> удовлетворен административный иск Новиковой <данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП УФССП России по <данные изъяты>, Ногинскому РОСП УФССП России по <данные изъяты>, УФССП России по <данные изъяты> об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя Ногинского РОСП УФССП России по Московской об окончании исполнительного производства.

<данные изъяты>г. судебной коллегией по административным делам Московского областного суда решение суда оставлено без изменения, апелляционные жалобы судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП УФССП России по <данные изъяты> Рыбаковой <данные изъяты>, ООО «Караван» - без удовлетворения.

<данные изъяты> Новикова <данные изъяты> обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, указывая, что при рассмотрении гражданского дела ею были понесены расходы: по оплате консультации адвоката в размере 1 000 руб., за составление административного заявления в суд в размере 15 000 руб., за изготовление фотоальбома входной группы магазина в размере 1 000 руб., по оплате услуг представителя по участию в судебных заседаниях в Ногинском городском суде в размере 20 000 руб., за составление возражений по двум апелляционным жалобам 15 000 руб., по оплате услуг представителя по участию в судебных заседаниях по рассмотрению апелляционных жалоб Управления Федеральной службы судебных приставов по <данные изъяты> и ООО «Караван» с выездом в <данные изъяты> в размере 30 000 руб. Всего ею израсходовано по данному делу 82 000 руб.

Заявитель Новикова <данные изъяты>. и ее представитель Беляков <данные изъяты>. заявленные требования поддержали, дали объяснения, аналогичные доводам заявления.

Представитель заинтересованного лица ООО «Караван» Кривошлык <данные изъяты>. возражала против удовлетворения заявления, представила в суд письменные возражения на заявления.

Судебный пристав-исполнитель Ногинского РОСП УФССП России по <данные изъяты> Рыбакова <данные изъяты> представители Ногинского РОСП УФССП России по <данные изъяты>, УФССП России по <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о явке извещены.

Определением Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление удовлетворено частично, с УФССП России по <данные изъяты> в пользу Новиковой <данные изъяты> взысканы судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В частной жалобе Новикова <данные изъяты> просит определение отменить, полностью удовлетворить заявление.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалоба, судебная коллегия оснований к отмене обжалуемого определения суда не находит.

В соответствии с положениями ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей (п. 4); другие признанные судом необходимыми расходы (п. 7).

По общему правилу ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Согласно ч. той же статьи, правила, установленные частью 1 настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Как установлено ст. 112 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Отвергая доводы Новиковой <данные изъяты> о несении расходов по изготовлению фотоальбома входной группы магазина в размере 1 000руб., суд принял во внимание, что оно не подтверждено доказательствами.

Как установил суд, представляя интересы Новиковой <данные изъяты> на основании доверенности и ордера, представитель Беляков <данные изъяты>. изучал документы, подготовил исковое заявление, осуществлял сбор необходимых документов, что следует из Акта выполненных работ по договору <данные изъяты> от <данные изъяты>, представлял интересы Новиковой <данные изъяты> в предварительном судебном заседании <данные изъяты>, в судебных заседаниях <данные изъяты>, <данные изъяты> - в суде первой инстанции, в судебном заседании <данные изъяты> - в суде апелляционной инстанции.

Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд с учетом разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", поскольку исковые требования Новиковой <данные изъяты> судом были удовлетворены, апелляционным определением решение суда было оставлено без изменений, решение суда и апелляционное определение вступили в законную силу, правильно пришел к выводу, что требования административного истца о взыскании с УФССП России по <данные изъяты> понесенных ею судебных расходов заявлены обоснованно. В то же время, судом верно указано на необоснованность требований Новиковой <данные изъяты> о взыскании судебных расходов с заинтересованного лица ООО «Караван», поскольку такое взыскание не предусмотрено нормами КАС РФ.

Принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенные п. 12, п. 13 Постановления от <данные изъяты> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд, руководствуясь критериями разумности расходов, учитывая степень сложности дела, характер спора и вид оказанных услуг, степень участия представителя истца в рассмотрении дела, счел возможным взыскать с ответчика в пользу административного истца в счет возмещения указанных расходов 10000 руб. за участие представителя в судебных заседаниях Ногинского городского суда, 5000руб. за участие в судебном заседании Московского областного суда, удовлетворив заявление Новиковой <данные изъяты>. частично.

Судебная коллегия оснований не согласиться с выводами суда не находит.

Доводы частной жалобы направлены на переоценку выводов суда, однако их не опровергают и оснований к отмене законного и обоснованного определения не содержат.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи