Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7218/2020 от 11.09.2020

Дело № 2-1-7218/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года г.Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Рогозиной Е.В.,

при секретаре Голышковой Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юдина ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «СК СИСТЕМА» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

25 июня 2020 года Юдин М.Ю. обратился в суд с иском к ООО «СК СИСТЕМА», в котором просил установить факт трудовых отношений между сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика оформить трудовой договор в письменной форме, возложить обязанность внести записи в трудовую книжку, взыскать заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В обоснование требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, в должности кровельщика по ремонту крыш многоквартирных домов, работы на данном объекте производились ООО «СК СИСТЕМА», однако трудовой договор с истцом не заключался. При фактическом допуске к работам заработная плата была установлена по соглашению сторон в размере 40000 рублей, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выдавались справки для свободного перемещения до места работы в период ограничений, связанных с распространением короновирусной инфекции (COVID-19), за указанный период времени заработная плата была выплачена частично, в размере 13000 рублей, в связи с произошедшим конфликтом на работе Юдин М.Ю. отказался продолжать работу у работодателя, однако окончательный расчет с ним не произведен.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Прогресс», ООО «Стройтек».

Истец Юдин М.Ю. в ходе рассмотрения дела исковые требования уточнил, просил взыскать невыплаченную заработную плату в размере 27000 рублей, требования об оформлении трудового договора в письменной форме не поддержал.

Заочным решением Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены, постановлено: установить факт трудовых отношений между Юдиным М.Ю. и ООО «СК СИСТЕМА» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

обязать ООО «СК СИСТЕМА» внести запись в трудовую книжку Юдина М.Ю. о приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ и об увольнении с работы ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию работника;

взыскать с ООО «СК СИСТЕМА» в пользу Юдина М.Ю. заработную плату в размере 27 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей;

взыскать с ООО «СК СИСТЕМА» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 310 рублей.

Определением Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ после перерыва, объявленного в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Юдин М.Ю. исковые требования поддержал с учетом их уточнения.

Представитель ответчика ООО «СК СИСТЕМА» по доверенности Лисняк И.Е. исковые требования не признала, указав, что Юдин М.Ю. представителями работодателя к работе не допускался, заявлений о приеме на работу от него не поступало, фактически работы на объекте выполняли работники субподрядной организации.

Третьи лица ООО «Прогресс», ООО «Стройтек», Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В письменный трудовой договор в обязательном порядке включаются все условия, существенные для работника и для работодателя (часть вторая статьи 303 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель - физическое лицо обязан: оформить трудовой договор с работником в письменной форме; уплачивать страховые взносы и другие обязательные платежи в порядке и размерах, которые определяются федеральными законами; оформлять страховые свидетельства государственного пенсионного страхования для лиц, поступающих на работу впервые (часть третья статьи 303 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15).

Судам необходимо учитывать, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора), по смыслу части 1 статьи 67 и части 3 статьи 303 Трудового кодекса Российской Федерации, возлагается на работодателя - физическое лицо, являющееся индивидуальным предпринимателем и не являющееся индивидуальным предпринимателем, и на работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям. При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившим работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового договора Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 20 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15).

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Правом на заключение трудового договора с работником обладает не только работодатель, но и его уполномоченный на это представитель.

Как видно из дела, ДД.ММ.ГГГГ между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области (региональный оператор) и ООО «Стройтек» заключен договор о проведении капитального ремонта № по условиям которого последний принял на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту многоквартирных домов.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройтек» и ООО «СК Система» заключен договор о проведении капитального ремонта №, по условиям которого ответчик на условиях субподряда обязался осуществить работы по капитальному ремонту крыши <адрес>.

Как следует из пояснений Юдина М.Ю., с ДД.ММ.ГГГГ он приступил к работе на кровле многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в качестве кровельщика, осуществлял работу по ДД.ММ.ГГГГ.

Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ООО «СК Система» указал, что в целях соблюдения графика производства работ ответчиком была привлечена субподрядная организация – ООО «Прогресс», работники которой осуществляли ремонт кровли многоквартирного <адрес> в рамках договора о проведении капитального ремонта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, данные доводы ответчика суд признает несостоятельными, поскольку указанный договор вступил в силу с момента его подписания (пункт 3.1), между тем, как пояснил Юдин М.Ю., он приступил к работе на объекте ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, факт трудовых отношений подтверждается справкой ООО «СК СИСТЕМА» от ДД.ММ.ГГГГ в которой указано, что Юдин М.Ю. является сотрудником ООО «СК СИСТЕМА», организация не подпадает под список предприятий, на которые распространяется режим нерабочих дней, как строительная организация, ООО «СК СИСТЕМА» выполняет комплекс непрерывных и неотложных работ по капитальному ремонту многоквартирных жилых домов, в том числе по адресу: <адрес>.

Указанная справка заверена печатью организации и личной подписью руководителя – Горшкова Р.В.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд признает требования Юдина М.Ю. об установлении факта трудовых отношений с ООО «СК СИСТЕМА» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими удовлетворению и возлагает на ответчика обязанность внести запись в трудовую книжку Юдина М.Ю. о приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ в должности кровельщика и об увольнении с работы ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации) по собственному желанию.

Статьями 21, 22, 56 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы и корреспондирующая этому праву обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Поскольку заработная плата в полном размере истцу выплачена не была, с учетом данных пояснений Юдина М.Ю. о размере заработной платы 40000 рублей, произведенной выплаты в размере 13000 рублей, с учетом уточненных требований истца, с ответчика в пользу Юдина М.Ю. подлежит взысканию невыплаченная заработная плата в размере 27000 рублей.

В соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая решение об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по заработной плате и установлении факта трудовых отношений, суд, таким образом, пришел к выводу о неправомерности действий ответчика и наличии его вины. Факт причинения истцу морального вреда суд находит доказанным.

Учитывая, что истец вследствие невыплаты ответчиком заработной платы находится в тяжелом материальном положении, испытывает нравственные страдания, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, размер которой с учетом характера и длительности допущенного нарушения прав истца, последствий этого нарушения, требований разумности и справедливости суд определяет в сумме 10000 рублей.

Учитывая, что по искам о взыскании заработной платы истцы освобождены от уплаты государственной пошлины, руководствуясь положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░8 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░ ░░░░░░░» ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░ ░░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░10 ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 77 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ 80 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░11 ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 27000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1310 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░ 2020 ░░░░.