Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5538/2015 ~ М-4707/2015 от 18.06.2015

Мотивированное решение изготовлено 03.08.2015

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-5538/15

в производстве Октябрьского районного суда <адрес>

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пановой О.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4,

с участием представителя истца ФИО6,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее по тексту – ООО «СК «Согласие») о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, сославшись в обоснование требований на произошедшее ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие(далее по тексту – ДТП) в <адрес> возле <адрес> участием автомобиля «Ниссан Х-Трейл» государственный регистрационный знак М919ОК/96, под управлением собственника ФИО7 и автомобиля «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак № ****** под управлением собственника ФИО2 В результате ДТП автомобилю истца «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак Х297РЬ/96 причинены механические повреждения. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ООО «СК «Согласие», куда истец обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания признала данный случай страховым и произвела оплату страхового возмещения в сумме 33095 рублей 51 копейка. Истец, полагая сумму заниженной, обратился к независимому оценщику ООО «Региональный центр экспертиз» для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ № ****** стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 78837 рублей 95 копеек, стоимость услуг эксперта составляет 7000 рублей.

ФИО2 просит взыскать с ответчика ООО «СК «Согласие» общий невозмещенный ущерб в сумме 52742 рубля 44 копейки, штраф в размере 50 процентов от взысканной судом суммы, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, расходы по отправке почтовой корреспонденции в сумме 158 рублей 76 копеек, расходы по оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей.

Истец, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил; его представитель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что его доверитель извещен о времени и месте судебного заседания, требования уточнил в связи с произведенной ответчиком выплатой и просил взыскать с ответчика в возмещение ущерба 7000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в добровольном порядке, компенсацию морального вреда 5000 рублей, расходы по отправке писем 158 рублей 76 копеек, расходы по оплате услуг представителя 15000 рублей.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» возражал против удовлетворения исковых требований, просил учесть произведенные ответчиком выплаты, снизить сумму штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ по причине его несоразмерности нарушенному обязательству, уменьшить сумму, подлежащую взысканию в счет оплаты услуг представителя исходя из категории дела, поскольку оно не представляет особой сложности.

Третьи лица ФИО7. ООО «Росгосстрах», извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут в <адрес> возле <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Ниссан Х-Трейл» государственный регистрационный знак № ******, под управлением собственника ФИО7 и автомобиля «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак № ****** под управлением собственника ФИО2 В результате ДТП автомобилю истца «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак № ****** причинены механические повреждения.

В силу п. 1.5. ПДД Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Виновным в причинении ущерба является ФИО7, управлявший автомобилем «Ниссан Х-Трейл», государственный регистрационный знак № ******

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, подтверждаются представленными доказательствами, в том числе справкой УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО7, признавшего вину в ДТП.

Гражданская ответственность за причинение вреда третьим лицам ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие» (полис серия ССС № 0679333606). Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО7 застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис серия ССС № 0681340636).

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Истец вправе был обратиться с иском непосредственно к страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, на основании ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец вправе предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ответчиком не произведена выплата страхового возмещения в размере, достаточном для приведения имущества в первоначальное положение, в связи с чем истец обратился к независимому оценщику.

Согласно п. 4.12, 4.15, 4.16 Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

в случае полной гибели имущества потерпевшего (если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая) - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков;

в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев, получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре.

В случае получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре восстановительные расходы оплачиваются страховщиком в соответствии с договором, предусматривающим ремонт транспортных средств потерпевших, заключенным между страховщиком и станцией технического обслуживания транспортных средств, на которую было направлено для ремонта транспортное средство потерпевшего.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:

расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);

расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом;

если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.

К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

Определяя размер ущерба, причиненного автомобилю истца в результате указанного ДТП, суд принял в качестве доказательств заключение ООО «Региональный центр экспертиз» № 2015/04/15, акт осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № 2015/04/15. Согласно представленным документам, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составляет 78837 рублей, расходы по оплате услуг эксперта составляют 7000 рублей. Ответчиком частично произведена выплата страхового возмещения в сумме 33095 рублей 51 копейку. После предъявления иска в суд ответчиком была произведена доплата страхового возмещения, что подтверждается платежными поручениями № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12765 рублей 88 копеек и платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 32976 рублей 56 копеек.

С учетом изложенного, принимая во внимание произведенные ответчиком доплаты страхового возмещения, суд считает подлежащими удовлетворению требования по взысканию суммы ущерба, являющегося по сути страховым возмещением, в сумме 7000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Требование о компенсации морального вреда, заявленное истцом в сумме 5 000 рублей, является завышенным, суд взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как установлено судом, подтверждается документально и не опровергнуто ответчиком, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ООО «СК «Согласие» с претензией об осуществлении доплаты неполученного страхового возмещения. Ответчик страховую выплату в срок не произвел, а именно, не исполнил в добровольном порядке требование потребителя ФИО2 Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в сумме 3500 рублей.

Также суд взыскивает с учетом требований разумности и справедливости, объема проделанной представителем истца работы, в судебном заседании, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, а также расходы по отправку почтовой корреспонденции в сумме 158 рублей 76 копеек. Факт несения данных расходов документально подтвержден квитанцией к приходному кассовому ордеру № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (квитанция 07227).

В связи с тем, что в силу ч.3 ст. 17 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О защите прав потребителей» истец освобожден от оплаты госпошлины, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в сумме 2082 рубля 27 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу ФИО2 страховое возмещение 7000 рублей, в счет компенсации морального вреда 1000 рублей, штраф неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего 3 500 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 10000 рублей, в возмещение почтовых расходов 158 рублей 76 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2082 рубля 27 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Председательствующий О.В. Панова