Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1242/2019 ~ М-1013/2019 от 19.07.2019

2-1242/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Нерюнгри 26 августа 2019 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Головановой Л.И., при секретаре Филипповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зубцова А.И., Зубцова Д.Ю. к Зубцовой О.В. «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) о снятии ограничения права и обременения объекта недвижимого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Зубцов А.И., Зубцов Д.Ю. обратились в суд с иском к Зубцовой О.В., «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) о снятии ограничения права и обременения объекта недвижимого имущества, указывая, что после смерти Ю. осталось имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Они являются наследниками по закону 2/3 долей в праве собственности на указанное недвижимое имущество. После получения свидетельства о праве на наследство по закону им стало известно о том, что на указанную квартиру ДД.ММ.ГГГГ наложено ограничение прав и обременение объекта недвижимости. Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по спорному объекту недвижимости имеются ограничения в виде запрета на совершение действий по регистрации, в рамках исполнительных производств, возбужденных Нерюнгринским районным отделом судебных приставов УФССП России по Республике Саха (Якутия) № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Зубцовой О.В. К исполнительным производствам они, как наследники, а также наследодатель Ю., на имущество которого наложен арест, никакого отношения не имеют, должниками перед кредитором «Азиатско-Тихоокеанский банк» (публичное акционерное общество) не являются. В связи с наложением ареста, они лишены возможности зарегистрировать за собой, в установленном законом порядке, право собственности на принадлежащие им 2/3 доли в объекте недвижимости. Просят отменить запреты на совершение регистрационных действий, а также регистрации ограничений и обременений в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> наложенные в рамках исполнительных производств N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и в рамках исполнительных производств возбужденных Нерюнгринским районным отделом судебных приставов УФССП России по Республике Саха (Якутия) № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы Зубцов А.И., Зубцов Д.Ю., ответчики Зубцова О.В., «Азиатско-Тихоокеанский банк» (публичное акционерное общество), судебный пристав-исполнитель «Нерюнгринского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Саха (Якутия) Л., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, ходатайствуют о рассмотрении дела в их отсутствие и отсутствие их представителей. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данные ходатайства судом удовлетворены.

Одновременно с ходатайством от ответчика Зубцовой О.В. поступил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что с исковым заявлением Зубцова А.И. и Зубцова Д.Ю. она ознакомлена, упомянутые в нем обстоятельства поддерживает и подтверждает. Полагает, что требования подлежат удовлетворению по тем основаниям, что при наложении ограничения прав и обременения объекта недвижимости на основании постановления о запрете регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ Нерюнгринским районным отделом судебных приставов УФССП России по Республике Саха (Якутия) допущено нарушение прав и законных интересов других собственников. Поскольку объект недвижимости ранее и в настоящее время принадлежит нескольким собственникам, каждый из собственников имеет вещное право, в том числе и по распоряжению данным имуществом, наличие запрета регистрационных действий нарушает право истцов, не являющихся должниками по исполнительному производству. Просит исковые требования Зубцова А.И. и Зубцова Д.Ю. удовлетворить в полном объеме.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закона об исполнительном производстве) предусмотрен специальный механизм защиты прав собственника имущества, не являющегося стороной исполнительного производства.

Право судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, предусмотрено ч. 1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 119 Закона об исполнительном производстве, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно статьи 119 Закона об исполнительном производстве и части второй статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, когда судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество лиц, не принимавших участия в деле, защита прав данных лиц осуществляется судом в порядке искового производства, поскольку проверка правомерности оспоренных решений, действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество предполагает разрешение спора, связанного с принадлежностью такого имущества. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Пунктами 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу вышеуказанного Закона об исполнительном производстве при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Исходя из смысла указанных правовых норм, в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства наличия у истца прав в отношении объектов, на которые в рамках исполнительного производства наложен арест, а равно, что подлежащее освобождению от ареста имущество, является его собственностью.

Из материалов дела следует и установлено судом, что согласно свидетельства о праве на наследство по закону № выданного нотариусом Нерюнгринского нотариального округа Республики Саха (Якутия) Ж. ДД.ММ.ГГГГ, наследниками имущества Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ являются в 1/2 доле каждый Зубцов А.И. (отец), Зубцов Д.Ю. (сын). Наследство состоит из 2/3 долей в праве общей совместной собственности на четырехкомнатную квартиру, общей площадью 100,6 кв.м. по адресу: <адрес> (кадастровый номер объекта №), принадлежавшей наследодателю на праве общей долевой собственности.

Право общей совместной собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) за Ю., Зубцовой О.В., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ иск Зубцовой О.В. к Ю. о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворен частично.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам ВерховногоСсуда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение Нерюнгринского городского суда изменено в части распределения долей в праве собственности на квартиру.

Судом апелляционной инстанции постановлено: признать право собственности Зубцовой О.В. на 1/3 долю в квартире №, расположенной по <адрес>, признать право собственности Ю. на 2/3 доли в квартире № расположенной по <адрес>, в остальной части решение суда оставить без изменения.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилое помещение, квартира по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Зубцовой О.В. (доля в праве 1/3). В отношении указанного имущества ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления о запрете на совершение действий по регистрации, в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденного Нерюнгринским районным отделом судебных приставов УФССП по Республике Саха (Якутия).

Согласно справке судебного пристава-исполнителя Нерюнгринского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Саха (Якутия) Л. от ДД.ММ.ГГГГ, в Нерюнгринском районном отделе судебных приставов УФССП по Республике Саха (Якутия) на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство № объединенное из исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору с Зубцовой О.В., Г. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) в размере <данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству составляет <данные изъяты> Кроме этого имеется исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору с Зубцовой О.В. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) в размере <данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству составляет <данные изъяты>. В рамках указанных исполнительных производств, в соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, принадлежащего должнику. Согласно сведений Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ году должнику Зубцовой О.В. принадлежит 4-х комнатная квартира по адресу: <адрес>.

Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу, что истцами доказана принадлежность им 2/3 долей спорного имущества, на основании свидетельств о праве на наследство по закону. Наследодатель Ю., как и наследники – истцы Зубцов А.И., и Зубцов Д.Ю., не являются сторонами указанных исполнительных производств. Истцы являются наследниками 2/3 долей в спорном жилом помещении по адресу: <адрес>. в отношении которого судебным приставом-исполнителем наложено ограничение права и обременения, зарегистрировать право собственности на принадлежащие им доли недвижимого имущества в установленном законом порядке истцы не имеют реальной возможности, в связи с чем суд приходит к выводу о снятии ограничения права и обременения объекта недвижимого имущества, объявленного на основании постановлений судебного пристава-исполнителя Нерюнгринского районного отдела УФССП России по Республике Саха (Якутия).

Без снятия установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий по регистрации невозможны защита и восстановление нарушенных прав истцов.

При этом, в данном случае права взыскателя по исполнительным производствам не будут нарушены при удовлетворении требований истцов, поскольку у ответчика Зубцовой О.В. должника по исполнительным производствам имеется в собственности доля в спорном имуществе, за счет которого может быть произведено исполнение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, № ░░ ░░.░░.░░░░, № ░░ ░░.░░.░░░░, № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ №.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ (░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░░