Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-862/2019 ~ М-907/2019 от 15.07.2019

Дело № 2-862/2019 (10RS0016-01-2019-001123-45)

РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    14 ноября 2019 года                                 г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тугоревой А.В.,

при секретаре Шленской А.А.,

с участием истца Прищепа М.М.,

представителя истца Зеленского В.Н.,

представителя ответчика Голоковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прищепа М.М. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сегеже Республики Карелия (межрайонное) (далее – УПФ в г.Сегежа) о включении периодов работы в льготный стаж для назначения страховой пенсии по старости и назначении досрочной страховой пенсии,

установил:

Прищепа М.М. обратилась в суд с указанным выше иском к УПФ в г. Сегежа по тем основаниям, что 05.12.2017 им было подано заявление о назначении льготной пенсии в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 и ч. 2 ст. 33 ФЗ «О страховых пенсиях в РФ». Письмом УПФ в г. Сегеже от 13.05.2019 № 2.2-07/6022 ему было сообщено об отсутствии льготного стажа, необходимого для назначения досрочной страховой пенсии: при требуемом стаже работы по Списку № 2 - 12 лет 06 месяцев, ему зачтено 12 лет 1 день. В льготный стаж не включен период работы в качестве <...> с 16.09.1991 по 30.03.1992, а также период работы в <...> с 01.04.1992 по 11.06.1994, в связи с отсутствием документов, подтверждающих осуществление деятельности с использованием аммиачно-холодильной установки. Ссылаясь на тот факт, что документы по личному составу были утерян в связи с пожаром, на свидетельские показания, просит обязать ответчика включить в стаж работы по Списку № 2 по п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ № 400-ФЗ период работы с 16.09.1991 по 11.06.1994, обязать ответчика назначить страховую пенсию по старости с 24.08.2019.

В ходе рассмотрения дела истцом были увеличены исковые требования, в соответствии с которыми он просит обязать ответчика включить в стаж работы по Списку № 2, помимо заявленных в иске требований, следующие периоды: с 01.12.1999 по 13.07.2000, с 17.11.2000 по 23.10.2001 – работа электрогазосварщиком ручной сварки в <...>»; с 20.07.1987 по 03.11.1987 – электрогазосварщиком СУ № 305; с 01.01.2008 по 25.02.2008 – <...>.

Определением суда от 14.10.2019, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено <...>

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам искового заявления. Пояснил, что в настоящее время им получен отказ пенсионного фонда в назначении пенсии. Работал в <...> сначала учеником машиниста холодильных установок, затем был переведен машинистом. Холодильник располагался в п. Валдай Сегежского района РК, имел объем 100 тонн, две машинные аммиачные установки. Работали посменно – ночные и дневные смены, поскольку установка требовала постоянного контроля. После переименования предприятия на <...> его трудовая функция не изменилась. В <...> работал электрогазосварщиком ручной сварки на центральной котельной, выполнял сварочные работы, слесарем-сантехником никогда не работал. Получал молоко за работу. В <...> также работал электросварщиком, был принят на работу монтажником, поскольку работы велись на высоте, данный допуск необходим был для осуществления работы. Работа в <...> проходила в г. Тосно Ленинградской области.

Представитель истца Зеленский В.Н. в судебном заседании исковые требования истца поддержала по доводам искового заявления и пояснений истца в судебном заседании. Пояснил, что материалы дела содержат архивные документы, подтверждающие работу истца в должности электросварщика. Документы, подтверждающие работу истца на аммиачной холодильной установке утрачены в виду пожара, однако эти обстоятельства подтверждены справками Администрации Валдайского сельского поселения, показаниями свидетелей.

Представитель истца Василькова Н.Б. в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал. В ходе рассмотрения дела представитель пояснил, что истец был принят в <...> 10.07.1991 учеником, запись о работе машинистом холодильных установок датируется только 01.04.1992. Право на льготную пенсию имеют машинисты холодильных установок, работающих на аммиаке. Доказательств того, что холодильная установка была аммиачной, истцом не представлено, равно как и данных о полной занятости на льготной работе. Свидетельскими показаниями характер работы подтвержден быть не может. За 1999-2001 год работодатель передал только территориальную льготу, без указания особых условий труда. В период работы в СУ-305 истец имел совмещение профессий, одна из которых является не льготной, в связи с чем, невозможно установить факт его занятости на льготной работе полный рабочий день.

Представитель третьего лица <...> в судебное заседание не явился, извещены о слушании дела надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – ФЗ № 400-ФЗ), в редакции, действующей на дату подачи истцом заявления о назначении пенсии, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (в 2019 году – 16,2, переходные положения предусмотрены ст. 35 ФЗ № 400-ФЗ) мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет.

Часть 2 статьи 33 ФЗ № 400-ФЗ предусматривает, что лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

Как предусмотрено ч. 3, ч. 4 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Частью 2 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Действуя в пределах предоставленных ему полномочий, Правительство РФ приняло Постановление от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», которым предусмотрено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяется (п. «б» ч. 1):

- Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»,

- Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г..

В Списке № 2 от 1991 года в разделе XXXIII «Общие профессии» предусмотрены следующие должности: машинисты холодильных установок, обслуживающие аммиачно - холодильных установки (позиция 23200000-14341); электросварщики ручной сварки (позиция 23200000-19906); электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности (позиция 23200000-19756).

Список № 2 1956 года в разделе XXXIII «Общие профессии» предусмотрена следующая должность «электросварщики и их подручные», в разделе XXIX «Строительство зданий и сооружений, промышленных энерегетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций» -«монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций».

Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, при строгом выполнении условий и функциональных обязанностях, предусмотренных соответствующим Списком производств, работ и должностей, работа в которых, дает право на льготное пенсионное обеспечение.

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 № 665 определено, что исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях», осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Правила № 516).

Пунктами 4 и 5 Правил № 516 установлено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Периоды работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Согласно п. 5 Разъяснений Министерства труда РФ от 22.05.1996 № 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций. Если работники в связи с сокращением объемов производства работали в режиме неполной рабочей недели, но выполняли в течение полного рабочего дня работы, дающие право на пенсию в связи с особыми условиями труда, то специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, исчисляется им по фактически отработанному времени.

Аналогичные положения содержались и в Разъяснении Минтруда РСФСР и Минсоцзащиты РСФСР от 08 января 1992 г. № 1 «О порядке применения на территории РСФСР Списков № 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденном Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 и введенных в действие на территории РСФСР с 01 января 1992 г. Постановлением Совета Министров РСФСР от 02 октября 1991 г. № 517».

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст. ст. 11 и 12 Федерального закона № 400-ФЗ, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, после регистрации - подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истец зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования 11.01.1999.

Решением УПФ РФ в г. Сегеже РК (межрайонное) от 03.09.2019 № 759 истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 и ч. 2 ст. 33 ФЗ № 400-ФЗ в связи с недостаточностью стажа работы в особых условиях (по Списку № 2). При требуемом стаже работы – 12 лет 6 месяцев, истцу определен стаж в размере 12 лет 02 месяца 23 дня.

Из записей в трудовой книжке истца следует, что 10.07.1991 он был принят в <...> учеником машиниста х/установок на базу <...>; 16.09.1991 на основании решения аттестационной комиссии присвоена квалификация машиниста х/установок III разряда; 01.04.1992 в связи с реорганизацией <...> считать машинистом х/установок III разряда муниципального предприятия рабочего снабжения <...> 11.06.1994 уволен по ст. 31 п. 1 КЗоТ РСФСР сокращение численности штата.

Решением Пенсионного фонда данный период работы зачтен как обычные условия, как работа в районах, приравненных к районам Крайнего Севера.

Из архивной справки МБУ «Сегежская централизованная библиотечная система» от 20.08.2019 № 565 следует, что в архиве имеются документы по личному составу <...> с 1948 по 1987 г.г.. Документы по личному составу <...> за период работы истца на хранение в архив не передавались.

Из справки УНД ОНД Сегежского района МЧС России от 17.02.2011 № 29-ОНД-2-10 следует, что 26.05.1995 в конторе <...> произошел пожар, в результате которого строение конторы уничтожено огнем.

В документах постоянного хранения Администрации города Сегежи и Сегежского района за 1995 год содержится постановление от 11.04.1995 № 273 «О создании комиссии по установлению трудового стажа работников <...> в связи с пожаром, повлекшим уничтожение документации, в том числе, трудовых книжек работников» (архивная справка МБУ «Сегежская централизованная библиотечная система» от 20.08.2019 № 565).

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ). В соответствии с пунктом 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в статье 55 ГПК РФ (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.) (п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии»).

В трудовой книжке истца его должность указана как «машинист х/установок» без указания вида холодильных установок.

Единый тарифно-квалификационный справочник работ и профессий рабочих народного хозяйства, утв. постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 31.01.1985 № 31/3-30, содержит указание на должности «машинист холодильных установок 2 или 3 разряда» (& 222, 223).

При этом в характеристику работ «машиниста холодильных установок 3 разряда» входит, в том числе, обслуживание холодильных установок суммарной холодопроизводительностью до 2,1 млн. кДж/ч (до 500000 ккал/ч <*>), а также установок по производству льда, регулирование работы компрессоров аммиачных и водяных насосов, ресиверов, конденсаторов, испарителей и других механизмов холодильных установок.

Из копии приказа <...> от 06.07.1987 № 67/к следует, что Б был принят на работу в Валдайское отделение на должность машиниста аммиачных установок III разряда, занятого на работах с вредными условиями.

Как следует из решения Малого Совета Сегежского городского Совета от 02.02.1995 № 3 в муниципальную собственность было принято имущество Валдайского КЛПХ, в том числе, холодильник, расположенный на ул. <...>.

Ростехнадзор и Отдел надзорной деятельности и ПР Беломорского и Сегежского районов УНДиПР ГУ МЧС России по РК сведения о наличии на территории п. Валдай аммиачно-холодильных установок в 1991-1994 г.г. не обладают (письмо от 26.08.2019 № 321-ОНДиПР-2-6-2-20, от 03.09.2019 № 46-1-33/44912).

Из показаний свидетеля П следует, что с 1988 года по 1992 год она работала заместителем начальника Валдайского отделения <...> имел филиал в п. Валдай. На территории базы в районе ул. Петровской в п. Валдай располагалась аммиачная холодильная установка объемом 100 тонн – это большой холодильник, имевший два подъезда, больше холодильников на территории базы не было, имелись овощехранилища и складские помещения. Она лично заказывала на базе в п. Надвоицы баллоны с аммиаком для заправки холодильника. Она принимала Прищепа М.М. на работу слесарем холодильной установки, в обязанности которого входила заправка холодильной установки. В 1992 году ОРС был реорганизован в <...>

Из показаний свидетеля Петровой И.И. следует, что в конце 1991 года она была назначена кладовщиков на базу <...> в п. Валдай. На территории базы располагались склады и один большой холодильник. Истец работал оператором холодильной установки. Установка работала на аммиаке, это было понятно по запаху, да и все работники об этом знали.

Справочник «Устройство, монтаж, техническое обслуживание и ремонт холодильных установок» под редакцией И.М. Гиль, Ю.А. Гринникова, В.И. Канторович, В.Г. Мухина (Москва, издательство «Пищевая промышленность», 1973) содержит информацию о том, что автоматическая холодильная установка УА-100 относится к аммиачным холодильным машинам. Аммиачный агрегат УА-100 предназначен для охлаждения крупных стационарных холодильных камер (стр. 258).

Из справок Администрации Валдайского сельского поселения от 22.07.2019 № 551, от 03.09.2019 № 235, от 09.09.2019 № 244 следует, что на территории п. Валдай в районе ул. ... на территории бывшей базы <...> с начала 1970 года работала стационарная аммиачно-холодильная установка УА-100 объемом 100 тонн, которая эксплуатировалась до 1994 года во время программы «Северного завоза продуктов». Собственником установки являлся <...>

Из материалов наблюдательного дела следует, что ... на основании постановления мэрии г. Сегежи и Сегежского района от 13.07.1992 № 532 был реорганизован в муниципальное предприятие рабочего снабжения «Лесной Меркурий», в дальнейшем происходила смена организационно-правовой формы данного предприятия, и на основании определения Арбитражного суда Республики Карелия от 28.12.1999 № 02-03/2 ... было ликвидировано в связи с банкротством.

Проанализировав вышеприведенные нормативно-правовые акты, представленные доказательства, суд, учитывая, что документы, касающиеся трудовой деятельности истца в качестве машиниста холодильных установок были утеряны в связи с чрезвычайными обстоятельствами (пожар в офисе работодателя), а также разъяснения, содержащиеся в п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 11.12.2012 № 30, приходит к выводу, что трудовая деятельность истца в <...> <...>» была связана с аммиачной холодильной установкой.

Факт наличия на территории предприятий аммиачной холодильной установки подтверждается вышеуказанными письмами Администрации Валдайского сельского поселения от 22.07.2019 № 551, от 03.09.2019 № 235, от 09.09.2019 № 244, приказом <...> от 06.07.1987 № 67/к, решением Малого Совета Сегежского городского Совета от 02.02.1995 № 3. Также указанные документы подтверждают факт, что данная ходильная установка являлась единственной на территории п. Валдай Сегежского района РК.

Показаниями свидетелей подтвержден факт работы истца в спорный период в указанных организациях с занятостью на холодильной установке, расположенной в п. Валдай Сегежского района Республики Карелия, наличие на территории п. Валдай единственной холодильной установки.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, их работа в данных организациях подтверждена записями в трудовых книжках.

Не предоставление работодателем соответствующих документов в архив, отсутствие лицевых счетов, ведомостей по начислению заработной платы, справок о ее размере в спорные периоды по причинам, не зависящим от истца, не могут лишать его права на назначение пенсии.

Суд также учитывает, что согласно записям в трудовой книжке истец не имел совмещений профессий.

Согласно ст. 186 КЗоТ РФ (действовавшего в спорный период) по окончании профессионального обучения на производстве рабочему присваивается квалификация (разряд, класс, категория) по профессии согласно тарифно-квалификационному справочнику и предоставляется работа в соответствии с полученной квалификацией (разрядом, классом, категорией).

ЕТКС 1985 года предусматривает профессию машиниста холодильных установок с начальным 2 разрядом.

Из материалов дела следует, что истец был принят учеником машиниста холодильных установок 10.07.1991, 16.09.1991 ему была присвоена квалификация машиниста х/установок III разряда. И только следующая запись от 01.04.1992 в трудовой книжке содержит в себе информацию о приеме Прищепа М.М. на должность машиниста холодильных установок III разряда.

Поскольку профессия «машинист холодильных установок, обслуживающий аммиачно - холодильные установки» прямо предусмотрена Списком № 2, а периоды работы в данной должности подлежат зачету в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии при условии занятости на этих работах полный рабочий день, то период работы истца в качестве ученика «машиниста х/установок» с 10.07.1991 по 30.03.1992 не подлежит включению в специальный стаж по Списку № 2.

При этом работа истца в качестве ученика машиниста х/установок, в силу разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 11.12.2012 № 30, о тождественности выполняемых работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям и профессиям, которые дают право на досрочное назначение пенсии по старости, не является тождественной работе «машиниста холодильный установок». Тождественность выполняемых работ занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям и профессиям, которые дают право на досрочное назначение пенсии по старости, решается судом в случаях неправильного наименования работодателем должности, однако должность истца «ученик машиниста холодильных установок» поименована правильно.

Присвоение истцу квалификации «машинист III разряда» не свидетельствует о том, что он был переведен на работу по указанной должности.

Учитывая изложенное, суд считает установленным факт работы истца машинистом холодильных установок, обслуживающим аммиачно - холодильные установки (позиция 23200000-14341 Списка № 2) в период с 01.04.1992 по 11.06.1994, удовлетворяя исковые требования Прищепа М.М. о включении данного периода в стаж работы в льготный стаж в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ № 400-ФЗ.

Также истец просит включить в стаж работы по п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ № 400-ФЗ периоды работы в <...> с 01.12.1999 по 13.07.2000, с 17.11.2000 по 23.10.2001 электросварщиком ручной сварки 3 разряда.

Из трудовой книжки Прищепа М.М. следует, что 01.12.1999 он принят в Валдайское ММП ЖКХ «Строитель» электросварщиком ручной сварки 3 разряда в цех ТВС, уволен 13.07.2000 по собственному желанию ст. 31 КЗоТ РФ; 17.11.2000 принят в <...> в цех ТВС электросварщиком ручной сварки 3 разряда с использованием слесарем-сантехником 3 разряда, 23.10.2001 назначен мастером по ремонту и эксплуатации машин и механизмов, уволен 27.09.2002 по собственному желанию

Приказы <...> от 25.11.1999 № 68-к, от 13.07.2000 № 24- к, от 16.11.2000 № 44-к, от 29.08.2001 № 26-к, личная карточка формы Т-2, трудовой договор от 01.12.1999, трудовой договор от 17.11.2000 содержат в себе информацию, аналогичную указанной в трудовой книжке Прищепа М.М..

Из личной карточки формы Т-2 следует, что Прищепа М.М. имел отпуск без сохранения заработной платы с 22.06.2000 по 27.06.2000.

Из лицевых счетов истца следует:

<...>

<...>

<...>

Ответчиком спорный период зачтен как обычные условия и как работа в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Суд приходит к выводу, что фактически работа истца Прищепа М.М. в спорный период именовалась «электросварщик ручной сварки, что соответствует предусмотренной разделом ХХХIII «Общие профессии» позиции 23200000-19906 Списка № 2.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что в стаж работы истца в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ № 400-ФЗ подлежат включению периоды работы истца по фактически отработанному времени в течение полного рабочего дня, исходя из заявленных исковых требований в пределах предмета иска, приняв во внимание, что за некоторые месяцы имеется указание только на количество отработанных дней на льготных работах и в льготных должностях, с учетом применения по аналогии п. 65 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015, учитывая периоды ежегодных отпусков, временной нетрудоспособности, командировок, нахождения на курсах повышения квалификации: с 01.12.1999 по 21.06.2000, с 28.06.2000 по 13.07.2000, с 17.11.2000 по 31.12.2000, с 01.05.2001 по 10.05.2001, с 01.06.2001 по 08.06.2001, с 01.07.2001 по 11.07.2001, с 01.08.2001 по 31.08.2001, с 01.09.2001 по 18.09.2001, с 01.10.2001 по 02.10.2001. Данные периоды отмечены в лицевых счетах как работа эл. сварщиком, без указания на неполный рабочий день.

Суд не находит оснований для включения периодов работы, отмеченных в лицевых счетах как «эл.сварщик 0,5», поскольку в указанные периоды истец имел совмещение профессий, что не исключает работу по льготной профессии в режиме неполного рабочего дня (на 0,5 ставки). Доказательств иного суду не представлено, судом не добыто.

Судом исключен из расчета период нахождения Прищепа М.М. в отпуске без сохранения заработной платы.

Характер работы истца соответствовал работе с тяжелыми условиями труда, в связи с чем, спорный период подлежит включению в льготный стаж истца, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношений по обязательному социальному страхованию (ст. ст. 1 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию. В связи с этим суд вправе удовлетворить требования граждан о перерасчете страховой части трудовой пенсии с учетом указанных периодов.

Указание работодателем в выписке из лицевого счета спорного периода без льготной кодировки и не проведение аттестации рабочих мест не может нарушать право истца на включение периодов его работы в специальный трудовой стаж. При этом суд учитывает, что в материалах наблюдательного дела в отношении <...> отсутствуют поименные списки работников, пользующихся правом на досрочное назначение пенсии по старости, Перечень льготных профессий.

Истец просит включить в стаж работы по п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ № 400-ФЗ периоды работы с 20.07.1987 по 03.11.1987, и с 01.01.2008 по 25.02.2008.

Решением ответчика период с 20.07.1987 по 03.11.1987 зачтен как обычные условия труда; с 01.01.2008 по 25.02.2008 как обычные условия труда в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Из трудовой книжки следует, что Прищепа М.М. 20.07.1987 был принят в <...> монтажником стальных и железобетонных конструкций 2 разряда, эл.сварщиком 3 разряда, уволен 03.11.1987 по собственному желанию.

Документы по личному составу <...>», преобразованного путем реорганизации в АО «СУ-305», в архив не передавались.

Из представленных АО «СУ-305» документов по личному составу в отношении истца – личной карточки, лицевого счета за 1987 год следует, что Прищепа М.М. работал в данной организации в качестве монтажника стальных и железобетонных конструкций и эл.сварщика 3 разряда. Лицевой счет не содержит указания на выполнение льготной работы по Списку № 2.

Учитывая, что истец имел совмещение профессий, отсутствие доказательств того, что он был занят на строительстве объектов, предусмотренных разделом XXIX Списка № 2 1956 года, доказательств занятости на льготной работе в течение полного рабочего времени, суд не находит оснований для включения указанного периода в льготный стаж, отказывая истцу в удовлетворении исковых требований в данной части.

Из трудовой книжки истца следует, что 01.01.2008 он был принят на работу в <...> электрогазосварщиком 4 разряда, уволен 25.02.2008 по инициативе работника п. 3 ст. 77 ТК РФ.

Из справки ОНД УНД ГУ МЧС России Сегежского района от 17.02.2011 № 29-ОНД-2-10 следует, что 31.01.2011 произошел пожар в административном здании ООО «Северная ЛЗК», здание имущество уничтожены огнем.

Вместе с тем в наблюдательном деле в отношении ООО «Инвестлеспром-лесозаготовка» (ранее ООО «Северная ЛЗК») имеется Перечень рабочих мест, наименований профессий и должностей, занятость в которых дает застрахованным лицам право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии за 2008 год, который не содержит в себе профессии «электрогазосварщик», и Поименный список работников, пользующихся правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 п.п. 7 п. 1 ФЗ от 17.12.2001 № 173-ФЗ за 2008 год, который не содержит в себе данных на истца.

ООО «Инвестлеспром-лесозаготовка» (ранее ООО «Северная ЛЗК») прекратило деятельность в 2015 году.

Исходя из того, что работодателем ООО «Северная ЛЗК» в указанном случае выполнена обязанность по аттестации рабочих мест и установлению условий тяжести работы, переданы сведения о рабочих местах и лицах, которые имеют право на досрочное назначение пенсии, учитывая отсутствие иных доказательств, руководствуясь положениями ст. 14 ФЗ № 400-ФЗ, суд не находит оснований для включения спорного периода с 01.01.2008 по 25.02.2008 в стаж работы по п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ № 400-ФЗ, в связи с отсутствием сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями, подтверждающих осуществление истцом работы по Списку № 2.

Периоды работы истца, подлежащие включению в специальный стаж, до 01.01.2002 протекающие в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, подлежат исчислению в полуторном размере (постановление Конституционного суда РФ от 29.01.2004 № 2-П).

В соответствии со ст. 22 ФЗ № 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Учитывая, что истец обратился с заявлением о назначении пенсии 23.08.2019, наличие на дату подачи заявления необходимого стажа, дающего право на досрочную страховую пенсию по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 и п. 2 ст. 33 ФЗ № 400-ФЗ, суд считает требование истца об обязании ответчика назначить досрочную страховую пенсию по старости с 24.08.2019 подлежащим удовлетворению.

     В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины при подаче иска, в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Прищепа М.М удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сегеже Республики Карелия (межрайонное) включить Прищепа Михаилу Михайловичу в льготный стаж работы по п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ № 400 «О страховых пенсиях в РФ» периоды работы: с 01.04.1992 по 11.06.1994, с 01.12.1999 по 21.06.2000, с 28.06.2000 по 13.07.2000, с 17.11.2000 по 31.12.2000, с 01.05.2001 по 10.05.2001, с 01.06.2001 по 08.06.2001, с 01.07.2001 по 11.07.2001, с 01.08.2001 по 31.08.2001, с 01.09.2001 по 18.09.2001, с 01.10.2001 по 02.10.2001.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сегеже Республики Карелия (межрайонное) назначить Прищепа М.М. досрочную страховую пенсию по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 и п. 2 ст. 33 ФЗ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 24.08.2019.

Взыскать с Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сегеже Республики Карелия (межрайонное) в пользу Прищепа М.М. судебные расходы в размере 300 (триста) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                        А.В. Тугорева

Решение в окончательной форме изготовлено 18.11.2019.