Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4У-2301/2012 [44У-389/2012] от 31.07.2012

Судья: Носова М.А. Дело № 44у-389/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

президиума Томского областного суда

г. Томск 19 сентября2012 года

Президиум Томского областного суда в составе:

председательствующего Кайгородова А.А.,

членов президиума: Антонова С.М., Неустроева М.М., Школяр Л.Г., Кина А.Р., Синяковой Т.П., Ахвердиевой И.Ю., Батуниной Т.А., Каплюка А.В. и Уваровой Т.В.,

при секретаре Карповой Г.В.,

с участием заместителя прокурора Томской области Мелиховой Т.Н., осужденного Харчевникова Д.В. и его защитника – адвоката Векю Н.А.

рассмотрел материалы уголовного дела по надзорной жалобе осужденного Харчевникова Д.В. на приговор мирового судьи судебного участка Верхнекетского района Томской области от 22 апреля 2009 года, которым

ХАРЧЕВНИКОВ Д. В., родившийся /__/ в /__/, гражданин /__/, судимый:

-10.03.2004 Верхнекетским районным судом Томской области по п.п.«а, б» ч.2 ст. 158, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (с приговорами того же суда от 20.06.2003 и 17.07.2003) к 3 годам лишения свободы; освобожден 22.12.2006 по отбытии срока наказания;

-18.03.2008 мировым судьей судебного участка №1 Верхнекетского судебного района Томской области по ч.1 ст. 139 УК РФ к 130 часам обязательных работ;

-16.05.2008 мировым судьей судебного участка №1 Верхнекетского судебного района Томской области по ч.1 ст.116 УК РФ к 160 часам обязательных работ;

-13.01.2009 Верхнекетским районным судом Томской области (с учетом постановления Асиновского городского суда Томской области от 06 мая 2011г.) по п. «б» ч.2 ст. 158, ч. 5 ст.69 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы;

осужден по ч. 1 ст. 260 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % в доход государства из заработка осужденного;

в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Верхнекетского районного суда Томской области от 13.01.2009 окончательно назначено наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном и кассационном порядке приговор не обжаловался.

Постановлением Асиновского городского суда Томской области от 06.05.2011 действия Харчевникова Д.В. переквалифицированы на ч. 1 ст. 260 УК РФ в ред. ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ. Постановлено сократить срок наказания по ч. 1 ст. 260 УК РФ до 5 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства. Окончательное наказание по ч. 5 ст. 69 УК РФ сокращено до 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В надзорной жалобе осужденного Харчевникова Д.В. ставится вопрос о пересмотре приговора и снижении наказания.

Заслушав доклад судьи Томского областного суда Павлова А.В., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, доводы надзорной жалобы, мотивы возбуждения надзорного производства, выслушав осужденного и его адвоката, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым изменить судебное решение, президиум Томского областного суда

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка Верхнекетского района Томской области от 22 апреля 2009 г. Харчевников Д.В. признан виновным в незаконной рубке лесных насаждений в значительном размере. Преступление совершено в середине апреля 2008 г. в квартале /__/ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Харчевников Д.В. выражает несогласие с приговором. Считает, что указанные во вводной части приговора судимости от 20.06.2003 и 17.07.2003 подлежат исключению, т.к. были погашены 22.12.2007. Считает, что суд при назначении наказания не имел права ссылаться на непогашенные судимости и на то, что он отбывал наказание в местах лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела, доводы надзорной жалобы, президиум Томского областного суда приходит к следующему.

Выводы суда об обоснованности обвинения Харчевникова Д.В. в незаконной рубке лесных насаждений в значительном размере являются правильными и подтверждаются совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.

Действиям Харчевникова Д.В. дана правильная юридическая оценка. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных решений, президиум не усматривает.

Вместе с тем состоявшиеся по делу судебные решения подлежат изменению в связи неправильным применением судом уголовного закона, что повлекло назначение осужденному несправедливого наказания.

В силу положений ст. ст. 6, 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса РФ.

Так, при назначении Харчевникову Д.В. наказания суд учел его положительную характеристику в быту, на работе, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной и то, что он совершил преступление небольшой тяжести.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Вместе с тем суд обосновано учел, что Харчевников Д.В. ранее судим. Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признал рецидив преступлений.

Наказание за совершенное преступление назначено Харчевникову Д.В. с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела и данных о личности осужденного. Суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Харчевникову Д.В. наказания в виде исправительных работ. Окончательное наказание назначено с соблюдением требований ч. 5 ст. 65 УК РФ в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Выводы суда о наказании в приговоре мотивированы.

Вместе с тем, как следует из приговора Верхнекетского районного суда г.Томска от 20.06.2003, Харчевников Д.В. был осужден по п.п.«а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.10.2002 №133-Ф3), то есть за совершение хищения чужого имущества, совершенного по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в помещение, с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Преступление Харчевниковым Д.В. совершено в несовершеннолетнем возрасте.

Из приговора Верхнекетского районного суда Томской области от 17.07.2003 (с учетом постановления Верхнекетского районного суда Томской области от 01.03.2004) следует, что Харчевников Д.В. также в несовершеннолетнем возрасте был осужден по ч.1 ст. 166, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное законом, не превышает пяти лет лишения свободы.

То есть приговорами Верхнекетского районного суда Томской области от 20.06.2003 и 17.07.2003 Харчевников Д.В. осужден за совершение преступлений, относящихся к категории средней тяжести.

Приговором Верхнекетского районного суда Томской области от 10.03.2004 Харчевников Д.В. осужден по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с приговорами от 20.06.2003 и 17.07.2003) к 3 годам лишения свободы в колонии-поселении и освобожден 22.12.2006 по отбытии срока наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с законом учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

В соответствии с п. «б» ст. 95 УК РФ для лиц, совершивших преступления до достижения возраста восемнадцати лет, сроки погашения судимости, предусмотренные ч.3 ст.86 УК РФ, сокращаются и соответственно равны одному году после отбытия лишения свободы за преступление небольшой или средней тяжести.

Поскольку по приговору Верхнекетского районного суда Томской области от 10.03.2004 Харчевников Д.В. был освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания, то в соответствии с уголовным законом судимости, относящиеся к категории средней тяжести и совершенные в несовершеннолетнем возрасте, погашаются по истечении одного года после отбытия наказания, а следовательно, в силу закона судимости по приговорам от 20.06.2003 и 17.07.2003 считаются погашенными 22.12.2007.

При таких обстоятельствах, исходя из норм уголовного закона, указанные в настоящем приговоре судимости в отношении Харчевникова Д.В. по приговору Верхнекетского районного суда Томской области от 20.06.2003, по приговору Верхнекетского районного суда Томской области от 17.07.2003 являются погашенными в установленном законом порядке, в связи с чем подлежат исключению из вводной части обжалуемого приговора.

Кроме того, при назначении наказания Харчевникову Д.В. суд учел и то, что его судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, а в настоящее время он отбывает наказание в местах лишения свободы по приговору суда от 13.01.2009.

Однако в соответствии с законом учет вышеизложенных обстоятельств не отнесен к числу обстоятельств, обязательных для учета при назначении наказания, в связи с чем суд не имел правовых оснований ссылаться на эти обстоятельства в приговоре при назначении осужденному наказания.

Таким образом, президиум Томского областного суда считает, что указания о том, что суд принимает во внимание то, что судимости Харчевникова Д.В. в установленном законом порядке не сняты и не погашены, а в настоящее время он отбывает наказание в местах лишения свободы по предыдущим приговорам, также подлежат исключению из описательно-мотивировочной части приговора.

При таких обстоятельствах назначенное по ч.1 ст. 260 УК РФ осужденному Харчевникову Д.В. наказание подлежит снижению, поскольку вышеизложенные обстоятельства учитывались судом при назначении Харчевникову Д.В. размера наказания.

Кроме этого, при назначении осужденному окончательного наказания по совокупности преступлений президиум считает необходимым руководствоваться ч.2 и ч.5 ст. 69 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ). При этом с учетом характера совершенных осужденным преступлений по настоящему уголовному делу и по приговору суда от 13.01.2009, личности осужденного президиум считает возможным при назначении окончательного наказания осужденному Харчевникову Д.В. применить принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 407 - 410 УПК РФ, президиум Томского областного суда

П О С Т А Н О В И Л:

Надзорную жалобу осужденного Харчевникова Д.В. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка Верхнекетского района Томской области от 22 апреля 2009 года в отношении ХАРЧЕВНИКОВА Д. В. изменить

- исключить из вводной части приговора указание на осуждение Харчевникова Д.В по приговору Верхнекетского районного суда Томской области от 20.06.2003 и по приговору Верхнекетского районного суда Томской области от 17.07.2003;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора при определении вида и размера наказания Харчевникову Д.В. указание о том, что судимости по приговорам от 20.06.2003 и от 17.07.2003 в установленном законом порядке не сняты и не погашены, а в настоящее время он отбывает наказание в местах лишения свободы по приговору Верхнекетского районного суда Томской области от 13.01.2009;

- снизить наказание, назначенное Харчевникову Д.В. по ч. 1 ст. 260 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), до 4 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработка осужденного;

- в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения назначенного наказания наказанием, назначенным приговором от 13.01.2009, назначить Харчевникову Д.В. окончательное наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы.

В остальной части судебные решения по делу оставить без изменения.

Председательствующий

А.А. Кайгородов